Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают без регистрации в бывшем общежитии, где занимают жилое помещение по договору найма, срок которого истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Баталовой И.С.
и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
с участием прокурора *,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе *. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Выселить * из жилого помещения по адресу: * (комнаты 38, 39) на 5 этаже без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с * пошлину в доход бюджета г. Москвы 2000 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования комнатой, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к *, *, просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: * (комнаты 38, 39) на пятом этаже без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает, что *. вместе с супругом *. проживают без регистрации по месту жительства и по месту пребывания в бывшем общежитии, по адресу: *, где занимают двухкомнатный блок N * (комнаты 38, 39) площадью жилого помещения 47,6 кв. м, общей площадью 47,6 кв. м, жилой площадью - 22,1 кв. м на пятом этаже по договору найма, срок которого истек 30.11.2008 г. Ранее, дом 53, корп. 3 по улице * использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии это общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "*"). Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 09.07.2008 N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в собственность г. Москвы" жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность города Москвы на основании акта приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения, за исключением нежилых помещений в здании общежития по адресу: *. Общежитие по адресу: * учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере; не включено в специализированный жилищный фонд города Москвы. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документом, подтверждающим законность проживания граждан в жилых помещениях, является договор, в том числе договор социального найма. *. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в * г. Москвы с просьбой закрепить за ней и ее семьей двухкомнатный блок N * (комнаты 38, 39). *. зарегистрирована по адресу: *. регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории РФ не имеет. Поскольку срок договора найма жилого помещения истек 30.11.2008 г. (подпункт 4 п. 1 Договора) и ответчики не имеют регистрации по месту жительства в г. Москве и на жилищном учете не состоят, то истец - ДЖП и ЖФ г. Москвы просил выселить *. и *, которые проживают в указанном помещении без законных на то оснований и отказываются добровольно его освободить.
Представитель истца по доверенности *. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик *. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, предъявила встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы. В обоснование своих требований *. пояснила, что в спорное жилое помещение она была вселена в 2001 году на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ФГУП "*", впоследствии срок действия договора продлевался на основании дополнительных соглашений. Последний договор N * от 09 ноября 2007 года, заключенный с ФГУП "*", действует по настоящее время, поскольку его пунктом 25 установлено, что срок действия договора продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не настаивает на его расторжении. Требования о расторжении данного договора от наймодателя не поступало, в связи с чем, договор является действующим. Передача жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации (г. Москвы) не повлияла и не могла повлиять на действие данного договора. Отсутствие у нее ордеров на занятие площади не свидетельствует о незаконности ее вселения и отсутствия права на проживание в спорном жилом помещении. Отсутствие у нее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении также не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проживания. Более 12 лет она добросовестно пользуется жилым помещением в общежитии, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи. Невыставление счетов на оплату жилого помещения с 2011 года не свидетельствует о ее недобросовестности. *. просила признать за ней право пользования комнатой N *, расположенной в жилом помещении N * корпуса 3 дома * ул. *, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма вышеназванного помещения.
Ответчик *. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит *. и об удовлетворении встречных исковых требований, по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. От ответчика *. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом ее представителя в Республику Украина, а также необходимостью обеспечения его явки или явки другого представителя. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика *, а также ее представителя представлено не было, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы *, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *. и *. проживают без регистрации по месту жительства и по месту пребывания в бывшем общежитии, по адресу: *, где занимают двухкомнатный блок N * (комнаты 38, 39), общей площадью жилого помещения 47,6 кв. м из них жилой площадью - 22,1 кв. м, на пятом этаже по договору найма N * от 09.11.2007 г., срок которого истек 30.11.2008 г. (л.д. 68 - 71).
Ранее дом *, корп. 3 по улице * использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и принадлежал Российской Федерации.
Впоследствии это общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "*".
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 09.07.2008 N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в собственность г. Москвы" жилые помещения в указанном доме переданы в собственность города Москвы на основании акта приема-передачи от 17.03.2011 г., за исключением нежилых помещений в здании общежития, по адресу: *.
Общежитие по адресу: * учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, не включено в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Из материалов дела усматривается, что *. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: *, в свою очередь, ответчик *. регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории РФ не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования *, *. жилым помещением, между ответчиками и ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключался. ФГУП "*" в связи с передачей имущества в собственность г. Москвы утратило право выступать от имени собственника спорного имущества - Российской Федерации, в том числе заключать договоры найма на жилое помещение. Срок действия ранее заключенного договора найма от 09.11.2007 года истек 30.11.2008 года. *. и *. в трудовых отношениях с ФГУП "*", в ведении которого находилось общежитие, не состояли, поэтому решения о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии им не выдавался. С конца 2011 года ГУП ДЕЗ г. Москвы * района счета на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчикам не выставлялись. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным, нарушает права истца ДЖП и ЖФ г. Москвы. Учитывая, что добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, суд удовлетворил исковые требования, выселив ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: * (комнаты 38, 39) на пятом этаже без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении встречного иска. При этом суд указал, что фактическое проживание ответчиков в жилом помещении, а также внесение платы за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с *, *. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2.000 руб. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы *. со ссылкой на ст. 675 ГК РФ о том, что договор найма N * от 09 ноября 2007 года, заключенный с ФГУП "*", действует по настоящее время, поскольку пунктом 25 в нем установлено, что срок действия договора продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не настаивает на его расторжении, требования о расторжении данного договора от наймодателя не поступало, не влекут отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела по поручению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ГУП ДЕЗ * района дважды 13.10.2011 года и 05.12.2011 года направлял ответчикам предписание об освобождении жилого помещения в срок до 25.12.2011 года, тем самым собственник жилья отказался от продления договора.
В апелляционной жалобе также указывается на то, что согласно п. 3.2. приложения к постановлению Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" ответчики имеют право на оформление договора социального найма как граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г. Москвы, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документов, послуживших основанием вселения.
Между тем, сам факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на него, поскольку указанное постановление согласно п. 1 распространяется на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданных в собственность города Москвы. Учитывая, что в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР общежития подлежали использованию для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы, ответчики в трудовых отношениях с ФГУП "*" не состояли, решения о предоставлении им жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии им не выдавался, в связи с чем у предприятия отсутствовали основания для предоставления ответчикам жилого помещения, положения указанного выше постановления на них не распространяются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34270/14
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают без регистрации в бывшем общежитии, где занимают жилое помещение по договору найма, срок которого истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-34270/14
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Баталовой И.С.
и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
с участием прокурора *,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе *. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Выселить * из жилого помещения по адресу: * (комнаты 38, 39) на 5 этаже без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с * пошлину в доход бюджета г. Москвы 2000 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования комнатой, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к *, *, просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: * (комнаты 38, 39) на пятом этаже без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает, что *. вместе с супругом *. проживают без регистрации по месту жительства и по месту пребывания в бывшем общежитии, по адресу: *, где занимают двухкомнатный блок N * (комнаты 38, 39) площадью жилого помещения 47,6 кв. м, общей площадью 47,6 кв. м, жилой площадью - 22,1 кв. м на пятом этаже по договору найма, срок которого истек 30.11.2008 г. Ранее, дом 53, корп. 3 по улице * использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии это общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "*"). Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 09.07.2008 N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в собственность г. Москвы" жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность города Москвы на основании акта приема-передачи от 17.03.2011 г. помещения, за исключением нежилых помещений в здании общежития по адресу: *. Общежитие по адресу: * учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере; не включено в специализированный жилищный фонд города Москвы. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документом, подтверждающим законность проживания граждан в жилых помещениях, является договор, в том числе договор социального найма. *. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в * г. Москвы с просьбой закрепить за ней и ее семьей двухкомнатный блок N * (комнаты 38, 39). *. зарегистрирована по адресу: *. регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории РФ не имеет. Поскольку срок договора найма жилого помещения истек 30.11.2008 г. (подпункт 4 п. 1 Договора) и ответчики не имеют регистрации по месту жительства в г. Москве и на жилищном учете не состоят, то истец - ДЖП и ЖФ г. Москвы просил выселить *. и *, которые проживают в указанном помещении без законных на то оснований и отказываются добровольно его освободить.
Представитель истца по доверенности *. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик *. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, предъявила встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы. В обоснование своих требований *. пояснила, что в спорное жилое помещение она была вселена в 2001 году на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ФГУП "*", впоследствии срок действия договора продлевался на основании дополнительных соглашений. Последний договор N * от 09 ноября 2007 года, заключенный с ФГУП "*", действует по настоящее время, поскольку его пунктом 25 установлено, что срок действия договора продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не настаивает на его расторжении. Требования о расторжении данного договора от наймодателя не поступало, в связи с чем, договор является действующим. Передача жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации (г. Москвы) не повлияла и не могла повлиять на действие данного договора. Отсутствие у нее ордеров на занятие площади не свидетельствует о незаконности ее вселения и отсутствия права на проживание в спорном жилом помещении. Отсутствие у нее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении также не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проживания. Более 12 лет она добросовестно пользуется жилым помещением в общежитии, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи. Невыставление счетов на оплату жилого помещения с 2011 года не свидетельствует о ее недобросовестности. *. просила признать за ней право пользования комнатой N *, расположенной в жилом помещении N * корпуса 3 дома * ул. *, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма вышеназванного помещения.
Ответчик *. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит *. и об удовлетворении встречных исковых требований, по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. От ответчика *. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом ее представителя в Республику Украина, а также необходимостью обеспечения его явки или явки другого представителя. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика *, а также ее представителя представлено не было, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы *, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *. и *. проживают без регистрации по месту жительства и по месту пребывания в бывшем общежитии, по адресу: *, где занимают двухкомнатный блок N * (комнаты 38, 39), общей площадью жилого помещения 47,6 кв. м из них жилой площадью - 22,1 кв. м, на пятом этаже по договору найма N * от 09.11.2007 г., срок которого истек 30.11.2008 г. (л.д. 68 - 71).
Ранее дом *, корп. 3 по улице * использовался в качестве общежития для размещения работников Российской Академии Наук и принадлежал Российской Федерации.
Впоследствии это общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "*".
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 09.07.2008 N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в собственность г. Москвы" жилые помещения в указанном доме переданы в собственность города Москвы на основании акта приема-передачи от 17.03.2011 г., за исключением нежилых помещений в здании общежития, по адресу: *.
Общежитие по адресу: * учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, не включено в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Из материалов дела усматривается, что *. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: *, в свою очередь, ответчик *. регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории РФ не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования *, *. жилым помещением, между ответчиками и ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключался. ФГУП "*" в связи с передачей имущества в собственность г. Москвы утратило право выступать от имени собственника спорного имущества - Российской Федерации, в том числе заключать договоры найма на жилое помещение. Срок действия ранее заключенного договора найма от 09.11.2007 года истек 30.11.2008 года. *. и *. в трудовых отношениях с ФГУП "*", в ведении которого находилось общежитие, не состояли, поэтому решения о предоставлении жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии им не выдавался. С конца 2011 года ГУП ДЕЗ г. Москвы * района счета на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчикам не выставлялись. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что проживание ответчиков на спорной жилой площади является незаконным, нарушает права истца ДЖП и ЖФ г. Москвы. Учитывая, что добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, суд удовлетворил исковые требования, выселив ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: * (комнаты 38, 39) на пятом этаже без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении встречного иска. При этом суд указал, что фактическое проживание ответчиков в жилом помещении, а также внесение платы за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с *, *. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2.000 руб. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы *. со ссылкой на ст. 675 ГК РФ о том, что договор найма N * от 09 ноября 2007 года, заключенный с ФГУП "*", действует по настоящее время, поскольку пунктом 25 в нем установлено, что срок действия договора продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не настаивает на его расторжении, требования о расторжении данного договора от наймодателя не поступало, не влекут отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела по поручению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ГУП ДЕЗ * района дважды 13.10.2011 года и 05.12.2011 года направлял ответчикам предписание об освобождении жилого помещения в срок до 25.12.2011 года, тем самым собственник жилья отказался от продления договора.
В апелляционной жалобе также указывается на то, что согласно п. 3.2. приложения к постановлению Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" ответчики имеют право на оформление договора социального найма как граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г. Москвы, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документов, послуживших основанием вселения.
Между тем, сам факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на него, поскольку указанное постановление согласно п. 1 распространяется на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданных в собственность города Москвы. Учитывая, что в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР общежития подлежали использованию для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы, ответчики в трудовых отношениях с ФГУП "*" не состояли, решения о предоставлении им жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на занятие площади в общежитии им не выдавался, в связи с чем у предприятия отсутствовали основания для предоставления ответчикам жилого помещения, положения указанного выше постановления на них не распространяются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)