Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю., судей Портянова А.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Учалинский район РБ Ю. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявления указав, что постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, в рамках исполнительного производства N..., с администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере... руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа о возложении обязанности предоставить Ф. вне очереди по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв. м.
Не соглашаясь с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ссылается на то, что на нее возложена обязанность предоставить Ф. вне очереди по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв. м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей. Однако обязанность предоставления вышеуказанного жилого помещения возникает только после получения им целевых денежных средств (субвенций).
Просит суд отменить полностью постановление от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере... рублей, постановленное в рамках исполнительного производства N..., возбужденного на основании исполнительного листа N... от дата, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан по делу N... об возложении обязанности на администрацию муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан предоставить Ф. вне очереди по договору социального найма отвечающим санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв. м за счет средств и субвенций специально предоставляемых для этих целей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Учалинский район РБ Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не учтено, что у должника по исполнительному производству обязанность по предоставлению по договору социального найма жилое помещение возникает только после получения целевых денежных средств (субвенций); в силу внесенных изменений в действующее жилищное законодательство в настоящее время администрация муниципального района Учалинский район РБ не имеет оснований для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не предоставили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, дата судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО1, на основании исполнительного листа серии N... от дата, выданного Учалинским районным судом РБ по делу N..., предметом исполнения которого является: обязать администрацию муниципального района Учалинский район РБ предоставить Ф. вне очереди по договору социального найма отвечающим санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв. м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении администрации муниципального района Учалинский район РБ. При этом установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Рассмотрев материалы исполнительного производства от дата N..., установив, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, дата судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального района Учалинский район РБ исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника- гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет... руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального района Учалинский район РБ, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО1 от дата соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение требований, установленных судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В связи с тем, что в нарушение ст. 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения от дата и постановления судебного пристава-исполнителя от дата года, администрацией муниципального района Учалинский район РБ не были выполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно и правомерно вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района Учалинский район РБ исполнительского сбора в размере... рублей, поскольку администрация не представила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу решения районного суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность у администрации муниципального района Учалинский район РБ предоставить по договору социального найма жилое помещение возникает только после получения целевых денежных средств (субвенций), судебная коллегия находит несостоятельным.
Поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то указанные должником причины неисполнения судебного постановления не могут быть отнесены к указанной категории.
Ссылки в апелляционной жалобе на Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", бюджетное и жилищное законодательство, из положений которых следует, что в настоящее время администрация муниципального района Учалинский район РБ не имеет оснований для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, поскольку изменение федерального и республиканского законодательства, следствием которого является не выделение органам местного самоуправления субвенций на обеспечением жильем лиц данной категории ввиду того, что указанными государственными полномочиями в настоящее время органы местного самоуправления не наделены, не может рассматриваться как основание для не исполнения вступившего в законную силу решения суда, основанного на актах законодательства, действовавших на момент рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1372/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1372/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю., судей Портянова А.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Учалинский район РБ Ю. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявления указав, что постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, в рамках исполнительного производства N..., с администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере... руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа о возложении обязанности предоставить Ф. вне очереди по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв. м.
Не соглашаясь с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ссылается на то, что на нее возложена обязанность предоставить Ф. вне очереди по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв. м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей. Однако обязанность предоставления вышеуказанного жилого помещения возникает только после получения им целевых денежных средств (субвенций).
Просит суд отменить полностью постановление от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере... рублей, постановленное в рамках исполнительного производства N..., возбужденного на основании исполнительного листа N... от дата, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан по делу N... об возложении обязанности на администрацию муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан предоставить Ф. вне очереди по договору социального найма отвечающим санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв. м за счет средств и субвенций специально предоставляемых для этих целей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Учалинский район РБ Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не учтено, что у должника по исполнительному производству обязанность по предоставлению по договору социального найма жилое помещение возникает только после получения целевых денежных средств (субвенций); в силу внесенных изменений в действующее жилищное законодательство в настоящее время администрация муниципального района Учалинский район РБ не имеет оснований для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не предоставили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, дата судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО1, на основании исполнительного листа серии N... от дата, выданного Учалинским районным судом РБ по делу N..., предметом исполнения которого является: обязать администрацию муниципального района Учалинский район РБ предоставить Ф. вне очереди по договору социального найма отвечающим санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв. м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении администрации муниципального района Учалинский район РБ. При этом установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Рассмотрев материалы исполнительного производства от дата N..., установив, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, дата судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального района Учалинский район РБ исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника- гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет... руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального района Учалинский район РБ, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО1 от дата соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение требований, установленных судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В связи с тем, что в нарушение ст. 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения от дата и постановления судебного пристава-исполнителя от дата года, администрацией муниципального района Учалинский район РБ не были выполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно и правомерно вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района Учалинский район РБ исполнительского сбора в размере... рублей, поскольку администрация не представила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу решения районного суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность у администрации муниципального района Учалинский район РБ предоставить по договору социального найма жилое помещение возникает только после получения целевых денежных средств (субвенций), судебная коллегия находит несостоятельным.
Поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то указанные должником причины неисполнения судебного постановления не могут быть отнесены к указанной категории.
Ссылки в апелляционной жалобе на Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", бюджетное и жилищное законодательство, из положений которых следует, что в настоящее время администрация муниципального района Учалинский район РБ не имеет оснований для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, поскольку изменение федерального и республиканского законодательства, следствием которого является не выделение органам местного самоуправления субвенций на обеспечением жильем лиц данной категории ввиду того, что указанными государственными полномочиями в настоящее время органы местного самоуправления не наделены, не может рассматриваться как основание для не исполнения вступившего в законную силу решения суда, основанного на актах законодательства, действовавших на момент рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)