Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колтунов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., У.М.С., У.М.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 сентября 2013 года, которым требования удовлетворены. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 55,4 кв. м общей площади, применительно к условиям города Партизанска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Партизанска.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения истцов, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что П. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> Приморского края, истцы У.М.С. и У.М.А. являются членами ее семьи.
22 октября 2001 года в доме был пожар, в связи с этим 10 декабря 2008 года межведомственной комиссией администрации Партизанского городского округа Приморского края данное жилое помещение признано непригодным для проживания, а семья истицы поставлена органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем.
Дом ремонту не подлежит, другого жилья у истцов не имеется.
Истцы просят возложить на администрацию Партизанского городского округа Приморского края обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 34,3 кв. м, общей - 55,4 кв. м.
Представитель ответчика с иском не согласился, не оспаривая обстоятельств, указанных истцами, поясняя, что П. состоит в очереди на предоставление жилья, ее очередь 29, в случае внеочередного предоставления истцам жилья будут нарушены права других очередников.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом, П. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 4 - 6). Вместе с ней по данной квартире зарегистрированы члены ее семьи У.М.С., У.М.А. (л.д. 20 - 22).
В результате пожара, произошедшего 22 октября 2001 года (л.д. 13), дом частично разрушен, жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким помещениям, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2008 года (л.д. 11). Семья истицы поставлена органом местного самоуправления поселения на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем.
Постановляя решение о возложении обязанности по предоставлению истцам жилого помещения на администрацию Партизанского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что данный орган, являясь собственником уничтоженной огнем квартиры, обязан был принять меры по признанию сгоревшего дома непригодным для проживания.
Этот вывод суда является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 3 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Вопрос обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится к числу вопросов местного значения поселения.
В свою очередь жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма согласно п. 3 ч. 2 ст. 50 названного Закона является муниципальным имуществом.
Поскольку предметом настоящего иска является обеспечение истцов жилым помещением как лиц, нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке, обязанность предоставить квартиру по договору социального найма должна быть исполнена администрацией Партизанского городского округа.
Разрешая вопрос о характеристиках подлежащего предоставлению истцам жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из требований ст. 89 ЖК РФ о том, что лица, к категории которых относится семья истицы, имеют право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.
Из дела следует, что истица с семьей зарегистрирована в квартире, площадь которой составляла 34,3 кв. м жилой площади, 55,4 кв. м общей.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части предоставления истцам жилья во внеочередном порядке и нарушении при таких обстоятельствах прав других очередников является несостоятельным, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9927
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-9927
Судья Колтунов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., У.М.С., У.М.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 сентября 2013 года, которым требования удовлетворены. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 55,4 кв. м общей площади, применительно к условиям города Партизанска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Партизанска.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения истцов, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что П. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> Приморского края, истцы У.М.С. и У.М.А. являются членами ее семьи.
22 октября 2001 года в доме был пожар, в связи с этим 10 декабря 2008 года межведомственной комиссией администрации Партизанского городского округа Приморского края данное жилое помещение признано непригодным для проживания, а семья истицы поставлена органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем.
Дом ремонту не подлежит, другого жилья у истцов не имеется.
Истцы просят возложить на администрацию Партизанского городского округа Приморского края обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 34,3 кв. м, общей - 55,4 кв. м.
Представитель ответчика с иском не согласился, не оспаривая обстоятельств, указанных истцами, поясняя, что П. состоит в очереди на предоставление жилья, ее очередь 29, в случае внеочередного предоставления истцам жилья будут нарушены права других очередников.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом, П. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 4 - 6). Вместе с ней по данной квартире зарегистрированы члены ее семьи У.М.С., У.М.А. (л.д. 20 - 22).
В результате пожара, произошедшего 22 октября 2001 года (л.д. 13), дом частично разрушен, жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким помещениям, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2008 года (л.д. 11). Семья истицы поставлена органом местного самоуправления поселения на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем.
Постановляя решение о возложении обязанности по предоставлению истцам жилого помещения на администрацию Партизанского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что данный орган, являясь собственником уничтоженной огнем квартиры, обязан был принять меры по признанию сгоревшего дома непригодным для проживания.
Этот вывод суда является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 3 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Вопрос обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится к числу вопросов местного значения поселения.
В свою очередь жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма согласно п. 3 ч. 2 ст. 50 названного Закона является муниципальным имуществом.
Поскольку предметом настоящего иска является обеспечение истцов жилым помещением как лиц, нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке, обязанность предоставить квартиру по договору социального найма должна быть исполнена администрацией Партизанского городского округа.
Разрешая вопрос о характеристиках подлежащего предоставлению истцам жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из требований ст. 89 ЖК РФ о том, что лица, к категории которых относится семья истицы, имеют право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.
Из дела следует, что истица с семьей зарегистрирована в квартире, площадь которой составляла 34,3 кв. м жилой площади, 55,4 кв. м общей.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части предоставления истцам жилья во внеочередном порядке и нарушении при таких обстоятельствах прав других очередников является несостоятельным, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)