Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА нефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года по делу N А58-3424/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "АВА нефть" (ИНН 1434040720, ОГРН 1101434000777, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 7, 24) о взыскании 760 515,17 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),
установил:
открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "АВА нефть" о взыскании 113 782 руб. 26 коп., в том числе 104 822,15 руб. долга по арендной плате за период с 01 сентября 2012 года по 15 октября 2012 года, 8 960,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2012 года по 28 октября 2013 года и далее по день фактической оплаты долга исходя из расчета 8,25% годовых от суммы 104 822 руб. 15 коп., начиная с 29 октября 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не получал от истца копии документов, приложенных к исковому заявлению, и акт выполненных работ, подписанный истцом и третьим лицом; помещение по договору использовалось до 31 августа 2012 года; арендатор добросовестно выполнял условия договора. Заявитель ссылается на факт продажи имущества, переданного в аренду; требование истца о передаче арендованного имущества является незаконным, поскольку истец не является собственником этого имущества.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "АВА нефть" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием иска открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" указало на задолженность по договору аренды помещения с имуществом N 2370 от 1 сентября 2011 года.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2011 года стороны заключили договор аренды помещения с имуществом, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование помещения N 1-32 первого этажа в здании "Баня с сауной и тренажерным залом (ФОК)", расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 33, указанные в приложении N 1 к договору, площадью 371 кв. м, оборудованные мебелью и установкой для очистки и обеззараживания воды, а арендатор обязуется принять помещение и имущество и вносить за него арендную плату. Помещение и имущество передаются арендатору для целей осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.7. договора установлен срок пользования помещением и имуществом с 1 сентября 2011 до 29 февраля 2012 года. Дополнительным соглашением от 29 февраля 2012 года N 1 сторонами внесено изменение в пункт 1.7 договора, срок пользования помещением и имуществом определен с 1 марта до 31 августа 2012 года.
Как указал истец, на дату искового заявление акт приема-передачи сторонами не подписан. Помещение и имущество ответчиком не возвращено.
2 октября, 6 декабря 2012 года истец направил ответчику письма об освобождении занимаемого помещения в срок до 15 октября 2012 года в связи с продажей имущества.
8 октября 2012 года ОАО ХК "Якутуголь" и Подабоновой О.Д. подписан договор N 3029 купли-продажи здания с земельным участком. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 ноября 2012 года N 14-АА 945339.
Актом приема-передачи документов от 8 ноября 2012 года в связи с завершением процедуры по оформлению сделки купли-продажи бани с сауной и тренажерным залом и земельным участком, продавцом произведена передача, а покупателем приемка документов по объектам, проданным по договору купли-продажи N 3029 от 8 октября 2012 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 июля 2013 года правообладателями объекта - баня с сауной и тренажерным залом (ФОК) и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 33 СОК "Шахтер" на праве общей совместной собственности являются Подабонова О.Д., Зайдулоев Н.С.
Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 104 822,15 руб. за период с 1 сентября по 15 октября 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.3.19 договора аренды помещения с имуществом N 2370 от 1 сентября 2011 года установлена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или при его расторжении в 3-х-дневный срок освободить занимаемые помещения.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктами 6.3, 6.6 договора аренды установлено: арендатор обязан представить комиссии арендуемые помещения и имущество готовыми к передаче арендодателю, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора. Арендуемые помещения и имущество считаются фактически переданными арендодателю с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи ответчиком истцу нежилого помещения по договору аренды N 2370 от 1 сентября 2011 года суду не предоставлен. Не предоставлены суду и другие доказательства, бесспорно свидетельствующие об освобождении ответчиком помещения 31 августа 2012 года.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно, также законно начислена ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт продажи имущества, переданного в аренду.
Однако данное обстоятельство не влечет иных выводов, поскольку к договору купли-продажи N 3029 от 8 октября 2012 года составлялся акт приема-передачи документов от 8 ноября 2012 года в связи с завершением процедуры по оформлению сделки по договору купли-продажи N 3029 от 8 октября 2012 года. Также право собственности за покупателем было зарегистрировано 2 ноября 2012 года, при этом задолженность по договору аренды заявлена с 1 сентября по 15 октября 2012 года, т.е. до приобретения имущества новым собственником. Соответственно, оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка на то, что истцом не предъявлялись ответчику счета на оплату, не вручался акт выполненных работ не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку ежемесячный размер арендной платы, а также затраты на содержание арендованного имущества сторонами были согласованы, что позволяло ответчику определить сумму долга и исполнить обязательства в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года по делу N А58-3424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А58-3424/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А58-3424/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА нефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года по делу N А58-3424/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "АВА нефть" (ИНН 1434040720, ОГРН 1101434000777, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 7, 24) о взыскании 760 515,17 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),
установил:
открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "АВА нефть" о взыскании 113 782 руб. 26 коп., в том числе 104 822,15 руб. долга по арендной плате за период с 01 сентября 2012 года по 15 октября 2012 года, 8 960,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2012 года по 28 октября 2013 года и далее по день фактической оплаты долга исходя из расчета 8,25% годовых от суммы 104 822 руб. 15 коп., начиная с 29 октября 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не получал от истца копии документов, приложенных к исковому заявлению, и акт выполненных работ, подписанный истцом и третьим лицом; помещение по договору использовалось до 31 августа 2012 года; арендатор добросовестно выполнял условия договора. Заявитель ссылается на факт продажи имущества, переданного в аренду; требование истца о передаче арендованного имущества является незаконным, поскольку истец не является собственником этого имущества.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "АВА нефть" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием иска открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" указало на задолженность по договору аренды помещения с имуществом N 2370 от 1 сентября 2011 года.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2011 года стороны заключили договор аренды помещения с имуществом, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование помещения N 1-32 первого этажа в здании "Баня с сауной и тренажерным залом (ФОК)", расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 33, указанные в приложении N 1 к договору, площадью 371 кв. м, оборудованные мебелью и установкой для очистки и обеззараживания воды, а арендатор обязуется принять помещение и имущество и вносить за него арендную плату. Помещение и имущество передаются арендатору для целей осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.7. договора установлен срок пользования помещением и имуществом с 1 сентября 2011 до 29 февраля 2012 года. Дополнительным соглашением от 29 февраля 2012 года N 1 сторонами внесено изменение в пункт 1.7 договора, срок пользования помещением и имуществом определен с 1 марта до 31 августа 2012 года.
Как указал истец, на дату искового заявление акт приема-передачи сторонами не подписан. Помещение и имущество ответчиком не возвращено.
2 октября, 6 декабря 2012 года истец направил ответчику письма об освобождении занимаемого помещения в срок до 15 октября 2012 года в связи с продажей имущества.
8 октября 2012 года ОАО ХК "Якутуголь" и Подабоновой О.Д. подписан договор N 3029 купли-продажи здания с земельным участком. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 ноября 2012 года N 14-АА 945339.
Актом приема-передачи документов от 8 ноября 2012 года в связи с завершением процедуры по оформлению сделки купли-продажи бани с сауной и тренажерным залом и земельным участком, продавцом произведена передача, а покупателем приемка документов по объектам, проданным по договору купли-продажи N 3029 от 8 октября 2012 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 июля 2013 года правообладателями объекта - баня с сауной и тренажерным залом (ФОК) и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 33 СОК "Шахтер" на праве общей совместной собственности являются Подабонова О.Д., Зайдулоев Н.С.
Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 104 822,15 руб. за период с 1 сентября по 15 октября 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.3.19 договора аренды помещения с имуществом N 2370 от 1 сентября 2011 года установлена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или при его расторжении в 3-х-дневный срок освободить занимаемые помещения.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктами 6.3, 6.6 договора аренды установлено: арендатор обязан представить комиссии арендуемые помещения и имущество готовыми к передаче арендодателю, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора. Арендуемые помещения и имущество считаются фактически переданными арендодателю с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи ответчиком истцу нежилого помещения по договору аренды N 2370 от 1 сентября 2011 года суду не предоставлен. Не предоставлены суду и другие доказательства, бесспорно свидетельствующие об освобождении ответчиком помещения 31 августа 2012 года.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно, также законно начислена ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт продажи имущества, переданного в аренду.
Однако данное обстоятельство не влечет иных выводов, поскольку к договору купли-продажи N 3029 от 8 октября 2012 года составлялся акт приема-передачи документов от 8 ноября 2012 года в связи с завершением процедуры по оформлению сделки по договору купли-продажи N 3029 от 8 октября 2012 года. Также право собственности за покупателем было зарегистрировано 2 ноября 2012 года, при этом задолженность по договору аренды заявлена с 1 сентября по 15 октября 2012 года, т.е. до приобретения имущества новым собственником. Соответственно, оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка на то, что истцом не предъявлялись ответчику счета на оплату, не вручался акт выполненных работ не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку ежемесячный размер арендной платы, а также затраты на содержание арендованного имущества сторонами были согласованы, что позволяло ответчику определить сумму долга и исполнить обязательства в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года по делу N А58-3424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)