Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец передал во временное владение ответчику жилое помещение, ответчик не производит плату за пользование помещением, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. - Б.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя Ш. - Б.1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Б.2 - адвоката В., судебная коллегия
установила:
Ш., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к М. о взыскании арендной платы за жилое помещение за 9 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и возложении обязанности передать ключи от квартиры, а также о передаче находящегося в квартире имущества.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор аренды, по условиям которого он передал М. принадлежащую ему на праве собственности комнату, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в квартире N доме N по <адрес>, во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев, с установлением ежемесячной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей. С 1 мая 2014 года по январь 2015 года ответчица не производила оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
В судебном заседании истец и его представитель - Б.1 на требованиях настаивали.
Ответчица М. и ее представитель В. с иском не согласились, пояснив, что договор аренды жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ не уполномоченным собственником лицом - И. В связи с отказом работодателя оплачивать аренду жилого помещения, она ДД.ММ.ГГГГ освободила комнату, передав документы и ключи от квартиры И.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Ш. и М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды жилого помещения был заключен неуполномоченным на то лицом, в связи с чем является недействительной сделкой и в то же время суд посчитал, что ответчица имела право на односторонний отказ от исполнения договора, реализовав данное право ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником квартиры N по <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (арендодатель) и М. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору комнату площадью <данные изъяты> кв. м в квартире N по <адрес> для проживания в ней за плату в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, сроком на 11 месяцев. Указанное жилое помещение передано ответчице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что названный договор от имени собственника Ш. был подписан его матерью И..
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение сделки.
Из объяснений истца, подлинника договора аренды жилого помещения следует, что Ш., как собственник квартиры, одобрил договор, подписанный его матерью, как устно, так и письменно, поставив в последующем в договоре свою подпись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность И., которую уполномочил управлять принадлежащей ему квартирой, в том числе с правом сдавать помещения в аренду и наем на сроки и условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма.
Таким образом, договор считается заключенным между собственником квартиры и ответчицей.
В соответствии с п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Из материалов дела следует, что М. с иском об оспаривании договора аренды не обращалась, доказательств о том, что названный договор нарушает ее права или охраняемые законом интересы не представила. Обстоятельство о том, что договор от имени собственника подписывала его мать, ответчица знала в момент заключения договора, в последующем условия договора исполняла, перечислив собственнику жилого помещения Ш. арендную плату за апрель 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, намерена была сохранить силу сделки.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании сделки недействительной лишь по тому основанию, что договор был подписан матерью собственника жилого помещения, не основан на законе.
Рассматривая дело, суд исходил из положений статьи 606 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из договора аренды (имущественного найма). Вместе с тем, в силу п. 2 статьи 671 ГК РФ жилое помещение может быть предметом договора аренды лишь при условии его заключения с юридическим лицом. Фактически между сторонами спора сложились отношения по договору найма жилого помещения в порядке, определенном главой 35 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пункт 1 статьи 687 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды жилого помещения, срок аренды может быть сокращен только по соглашению сторон. Доказательств тому, что такое соглашение между сторонами спора было достигнуто, материалы дела не содержат. Представленный ответчицей акт о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку собственником или управомоченным им лицом не подписан, соответственно, оснований полагать о наличии соглашения о сокращении срока договора аренды не имеется.
В то же время, судебная коллегия принимает во внимание показания свидетелей П. и Б.2, которые пояснили, что М. ДД.ММ.ГГГГ освободила квартиру N в доме N по <адрес>, перевезла свои вещи в другое жилое помещение и отдала ключи от квартиры матери истца по месту ее жительства.
Данные обстоятельства следует расценивать как предупреждение наймодателя о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения за три месяца.
Поскольку договор аренды жилого помещения мог считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента предупреждения, то есть с 1 августа 2014 года, то с ответчицы подлежит взысканию плата за жилое помещение за три месяца с мая по июль 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей и предусмотренная пунктом 8.3 договора неустойка, размер которой не может быть более 3% от суммы просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая во взыскании задолженности за наем жилого помещения за оставшиеся 6 месяцев, судебная коллегия, помимо изложенного, учитывает положения п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на лицевой счет арендодателя в Сбербанке. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 1 числа каждого месяца. Из содержания пункта 3.3 договора с учетом ссылки в нем на положения статьи 619 ГК РФ следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора в случае не внесения платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки более 30 дней арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Несмотря на то, что плата за жилое помещение не вносилась ответчицей с мая 2014 года, истец обратился в суд только в феврале 2015 года, то есть по истечение 9 месяцев с момента не внесения платы по договору аренды, что судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом.
Доказательств тому, что ответчица не передала ключи от квартиры, а также находящееся в ней имущество не представлено. Более того, указанный довод опровергается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем иск в названной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела и объема выполненной представителем истца работы, в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2015 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с М. в пользу Ш. плату за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1406/2015
Требование: О взыскании арендной платы и неустойки.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец передал во временное владение ответчику жилое помещение, ответчик не производит плату за пользование помещением, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-1406/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. - Б.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя Ш. - Б.1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Б.2 - адвоката В., судебная коллегия
установила:
Ш., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к М. о взыскании арендной платы за жилое помещение за 9 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и возложении обязанности передать ключи от квартиры, а также о передаче находящегося в квартире имущества.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор аренды, по условиям которого он передал М. принадлежащую ему на праве собственности комнату, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в квартире N доме N по <адрес>, во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев, с установлением ежемесячной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей. С 1 мая 2014 года по январь 2015 года ответчица не производила оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
В судебном заседании истец и его представитель - Б.1 на требованиях настаивали.
Ответчица М. и ее представитель В. с иском не согласились, пояснив, что договор аренды жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ не уполномоченным собственником лицом - И. В связи с отказом работодателя оплачивать аренду жилого помещения, она ДД.ММ.ГГГГ освободила комнату, передав документы и ключи от квартиры И.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Ш. и М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды жилого помещения был заключен неуполномоченным на то лицом, в связи с чем является недействительной сделкой и в то же время суд посчитал, что ответчица имела право на односторонний отказ от исполнения договора, реализовав данное право ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ш. является собственником квартиры N по <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (арендодатель) и М. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору комнату площадью <данные изъяты> кв. м в квартире N по <адрес> для проживания в ней за плату в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, сроком на 11 месяцев. Указанное жилое помещение передано ответчице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что названный договор от имени собственника Ш. был подписан его матерью И..
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение сделки.
Из объяснений истца, подлинника договора аренды жилого помещения следует, что Ш., как собственник квартиры, одобрил договор, подписанный его матерью, как устно, так и письменно, поставив в последующем в договоре свою подпись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность И., которую уполномочил управлять принадлежащей ему квартирой, в том числе с правом сдавать помещения в аренду и наем на сроки и условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма.
Таким образом, договор считается заключенным между собственником квартиры и ответчицей.
В соответствии с п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Из материалов дела следует, что М. с иском об оспаривании договора аренды не обращалась, доказательств о том, что названный договор нарушает ее права или охраняемые законом интересы не представила. Обстоятельство о том, что договор от имени собственника подписывала его мать, ответчица знала в момент заключения договора, в последующем условия договора исполняла, перечислив собственнику жилого помещения Ш. арендную плату за апрель 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, намерена была сохранить силу сделки.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании сделки недействительной лишь по тому основанию, что договор был подписан матерью собственника жилого помещения, не основан на законе.
Рассматривая дело, суд исходил из положений статьи 606 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из договора аренды (имущественного найма). Вместе с тем, в силу п. 2 статьи 671 ГК РФ жилое помещение может быть предметом договора аренды лишь при условии его заключения с юридическим лицом. Фактически между сторонами спора сложились отношения по договору найма жилого помещения в порядке, определенном главой 35 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пункт 1 статьи 687 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды жилого помещения, срок аренды может быть сокращен только по соглашению сторон. Доказательств тому, что такое соглашение между сторонами спора было достигнуто, материалы дела не содержат. Представленный ответчицей акт о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку собственником или управомоченным им лицом не подписан, соответственно, оснований полагать о наличии соглашения о сокращении срока договора аренды не имеется.
В то же время, судебная коллегия принимает во внимание показания свидетелей П. и Б.2, которые пояснили, что М. ДД.ММ.ГГГГ освободила квартиру N в доме N по <адрес>, перевезла свои вещи в другое жилое помещение и отдала ключи от квартиры матери истца по месту ее жительства.
Данные обстоятельства следует расценивать как предупреждение наймодателя о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения за три месяца.
Поскольку договор аренды жилого помещения мог считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента предупреждения, то есть с 1 августа 2014 года, то с ответчицы подлежит взысканию плата за жилое помещение за три месяца с мая по июль 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей и предусмотренная пунктом 8.3 договора неустойка, размер которой не может быть более 3% от суммы просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая во взыскании задолженности за наем жилого помещения за оставшиеся 6 месяцев, судебная коллегия, помимо изложенного, учитывает положения п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на лицевой счет арендодателя в Сбербанке. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 1 числа каждого месяца. Из содержания пункта 3.3 договора с учетом ссылки в нем на положения статьи 619 ГК РФ следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора в случае не внесения платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки более 30 дней арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Несмотря на то, что плата за жилое помещение не вносилась ответчицей с мая 2014 года, истец обратился в суд только в феврале 2015 года, то есть по истечение 9 месяцев с момента не внесения платы по договору аренды, что судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом.
Доказательств тому, что ответчица не передала ключи от квартиры, а также находящееся в ней имущество не представлено. Более того, указанный довод опровергается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем иск в названной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела и объема выполненной представителем истца работы, в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2015 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с М. в пользу Ш. плату за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)