Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре С.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление А.А. - возвратить.
Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в Нагатинский районный суд г. Москвы.
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.З. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным, прекращении права собственности на нежилое помещение.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит А.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, так как подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо законных оснований для принятия к своему производству предъявленных истцом требований не имелось, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
Спорное имущество расположено по адресу: *, что не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное дело неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы.
Доводы частной жалобы о том, что имеются все основания для предъявления искового заявления по общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35639/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на нежилое помещение возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-35639
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре С.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление А.А. - возвратить.
Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в Нагатинский районный суд г. Москвы.
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.З. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным, прекращении права собственности на нежилое помещение.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит А.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, так как подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо законных оснований для принятия к своему производству предъявленных истцом требований не имелось, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
Спорное имущество расположено по адресу: *, что не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное дело неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы.
Доводы частной жалобы о том, что имеются все основания для предъявления искового заявления по общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)