Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Одна из комнат коммунальной квартиры с балконом передана в собственность ответчика, истец считает договор купли-продажи недействительным, так как балкон является общим имуществом собственников комнат в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горшунов С.Г.
Учет 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к Р.Н.И., ОАО "Заинское хлебопекарное предприятие", территориальному отделению Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ о признании сделки недействительной отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя В. - Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Р.Н.И., ОАО "Заинское хлебопекарное предприятие", территориальному отделению Управления Роспотребнадзора в городе Заинске и Заинском районе Республики Татарстан о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит комната в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, вторая комната принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ОАО "Заинское хлебопекарное предприятие", Государственным учреждением "Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Заинском районе и городе Заинске Республики Татарстан и Р.Н.И. На основании данного договора ответчику передана в собственность комната N.... общей площадью с балконом 35,6 кв. м. В. просил признать указанный договор купли-продажи недействительным, поскольку балкон является общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, договор купли-продажи противоречит требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В. и его представителем Г. в суд не явились.
Р.Н.И., представитель территориального отделения Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ в суде иск не признали.
Представитель ответчика ОАО "Заинское хлебопекарное предприятие" в суд не явился.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. В жалобе указывается, что дело рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение дела в его отсутствие нарушило право на судебную защиту. Судом необоснованно применен срок исковой давности. Другие доводы жалобы аналогичны доводам иска.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" просит решение суда оставить без изменения, жалобу В. без удовлетворения, указывая, что оспариваемый договор купли-продажи соответствует нормам закона, действовавшим на момент его заключения.
Р.Н.И., представители ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие", территориального отделения Управления Роспотребнадзора в городе Заинск и Заинском районе РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола.... от 29 мая 2003 года общего собрания коллектива территориального отделения Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ Р.Н.И. выделено жилое помещение, предоставленное ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" в счет погашения долга перед территориальным отделением Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ.
30 мая 2003 года территориальное отделение Управления
Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ обратилось к ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" с ходатайством.... исполнить свое обязательство по погашению задолженности путем передачи жилого помещения Р.Н.И.
15 июля 2003 года между Р.Н.И. (работником территориального отделения Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ), ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" и территориальным отделением Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ был заключен трехсторонний договор, согласно которому, по передаточному акту от 15 июля 2003 года Р.Н.И. была передана в собственность комната.... с балконом общей площадью 35,60 кв. м, в том числе жилой 17 кв. м, полезной площадью 29,8 кв. м, в двухкомнатной квартире N...., расположенной по адресу: 423520, РТ, <адрес>. Вместе с жилым помещением комнатой.... отчуждается 56/100 доли размером 12,8 кв. м в праве на места общего пользования данной коммунальной квартиры.
Согласно техническому паспорту комнаты.... общая площадь малосемейной комнаты, передаваемой Р.Н.И., вместе с балконом и долей в общей собственности составляет 35,60 кв. м.
Согласно свидетельству о регистрации права от 16 июля 2003 года собственником комнаты.... общей площадью 35,60 кв. м, в том числе жилой 17 кв. м, полезной площадью 29,8 кв. м, в <адрес> является Р.Н.И.
В. является собственником комнаты.... общей площадью 20,30 кв. м, в том числе жилой 11,60 кв. м, подсобного помещения площадью 8,7 кв. м, на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" и ним 22 июля 2005 года. Его право собственности на комнату зарегистрировано в органах Росреестра по РТ 20 декабря 2005 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной, как не соответствующей требованиям закона, не имеется.
С обоснованностью указанного вывода судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно пункту 2 приложения N 2 "Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий" Строительных норм и правил на проектирование жилых зданий (СНиП 2.08.01-89), абзаца 3 разъяснения Государственного комитета РТ по строительству и архитектуре от 02 июня 1995 года N 01-09-175 и первого абзаца п. 3.37. "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N 37 от 04 августа 1998 Минземстроя России общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
По смыслу указанной нормы лоджии, балконы, веранды, террасы и холодные кладовые включались в общую площадь квартиры с понижающим коэффициентом.
После введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации не стал действовать первый абзац пункта 3.37 Инструкции в части включения в общую площадь квартиры площадей лоджий, балконов, веранд и террас, подсчитываемых с понижающими коэффициентами.
В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
При таких данных, поскольку оспариваемый договор купли-продажи соответствует нормам материального права, действовавшим в момент его заключения, нормы статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим до введения их в действие правоотношениям не применяются, выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными.
Также правомерен вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено ответчиком.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
Из материалов дела следует, что иск о признании сделки, заключенной с ответчиком Р.Н.И. 15 июля 2003 года, недействительной (ничтожной) по мотиву несоответствия ее требованиям закона истцом предъявлен 12 августа 2014 года. Данная сделка в данном случае оспоримой не является, поскольку В. законом не отнесен к числу лиц, имеющих право оспорить данную сделку.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о признании недействительной сделки купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, совершенной в 2003 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, установленного в отношении ничтожных сделок.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельными основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы В., что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило право на судебную защиту, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку истцом и его представителем Г. неоднократно представлялись суду заявления об отложении дела в связи с занятостью представителя истца Г. в других судебных процессах. В данном случае истец и его представитель были заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, и вопрос об участии в судебном заседании по причине занятости представителя истец и его представитель должны были решить заранее, получив извещение о судебном разбирательстве. Каких-либо уважительных причин неявки истца в судебное заседание материалы дела не содержат. Поскольку В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения его искового заявления и дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, В. не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя, учитывая позицию ответчиков по делу, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16149/2014
Требование: О признании сделки недействительной.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Одна из комнат коммунальной квартиры с балконом передана в собственность ответчика, истец считает договор купли-продажи недействительным, так как балкон является общим имуществом собственников комнат в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-16149/2014
Судья Горшунов С.Г.
Учет 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к Р.Н.И., ОАО "Заинское хлебопекарное предприятие", территориальному отделению Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ о признании сделки недействительной отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя В. - Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Р.Н.И., ОАО "Заинское хлебопекарное предприятие", территориальному отделению Управления Роспотребнадзора в городе Заинске и Заинском районе Республики Татарстан о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит комната в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, вторая комната принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ОАО "Заинское хлебопекарное предприятие", Государственным учреждением "Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Заинском районе и городе Заинске Республики Татарстан и Р.Н.И. На основании данного договора ответчику передана в собственность комната N.... общей площадью с балконом 35,6 кв. м. В. просил признать указанный договор купли-продажи недействительным, поскольку балкон является общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, договор купли-продажи противоречит требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В. и его представителем Г. в суд не явились.
Р.Н.И., представитель территориального отделения Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ в суде иск не признали.
Представитель ответчика ОАО "Заинское хлебопекарное предприятие" в суд не явился.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. В жалобе указывается, что дело рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение дела в его отсутствие нарушило право на судебную защиту. Судом необоснованно применен срок исковой давности. Другие доводы жалобы аналогичны доводам иска.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" просит решение суда оставить без изменения, жалобу В. без удовлетворения, указывая, что оспариваемый договор купли-продажи соответствует нормам закона, действовавшим на момент его заключения.
Р.Н.И., представители ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие", территориального отделения Управления Роспотребнадзора в городе Заинск и Заинском районе РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола.... от 29 мая 2003 года общего собрания коллектива территориального отделения Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ Р.Н.И. выделено жилое помещение, предоставленное ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" в счет погашения долга перед территориальным отделением Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ.
30 мая 2003 года территориальное отделение Управления
Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ обратилось к ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" с ходатайством.... исполнить свое обязательство по погашению задолженности путем передачи жилого помещения Р.Н.И.
15 июля 2003 года между Р.Н.И. (работником территориального отделения Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ), ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" и территориальным отделением Управления Роспотребнадзора в г. Заинске и Заинском районе РТ был заключен трехсторонний договор, согласно которому, по передаточному акту от 15 июля 2003 года Р.Н.И. была передана в собственность комната.... с балконом общей площадью 35,60 кв. м, в том числе жилой 17 кв. м, полезной площадью 29,8 кв. м, в двухкомнатной квартире N...., расположенной по адресу: 423520, РТ, <адрес>. Вместе с жилым помещением комнатой.... отчуждается 56/100 доли размером 12,8 кв. м в праве на места общего пользования данной коммунальной квартиры.
Согласно техническому паспорту комнаты.... общая площадь малосемейной комнаты, передаваемой Р.Н.И., вместе с балконом и долей в общей собственности составляет 35,60 кв. м.
Согласно свидетельству о регистрации права от 16 июля 2003 года собственником комнаты.... общей площадью 35,60 кв. м, в том числе жилой 17 кв. м, полезной площадью 29,8 кв. м, в <адрес> является Р.Н.И.
В. является собственником комнаты.... общей площадью 20,30 кв. м, в том числе жилой 11,60 кв. м, подсобного помещения площадью 8,7 кв. м, на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Заинское хлебоприемное предприятие" и ним 22 июля 2005 года. Его право собственности на комнату зарегистрировано в органах Росреестра по РТ 20 декабря 2005 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной, как не соответствующей требованиям закона, не имеется.
С обоснованностью указанного вывода судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно пункту 2 приложения N 2 "Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий" Строительных норм и правил на проектирование жилых зданий (СНиП 2.08.01-89), абзаца 3 разъяснения Государственного комитета РТ по строительству и архитектуре от 02 июня 1995 года N 01-09-175 и первого абзаца п. 3.37. "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N 37 от 04 августа 1998 Минземстроя России общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
По смыслу указанной нормы лоджии, балконы, веранды, террасы и холодные кладовые включались в общую площадь квартиры с понижающим коэффициентом.
После введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации не стал действовать первый абзац пункта 3.37 Инструкции в части включения в общую площадь квартиры площадей лоджий, балконов, веранд и террас, подсчитываемых с понижающими коэффициентами.
В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
При таких данных, поскольку оспариваемый договор купли-продажи соответствует нормам материального права, действовавшим в момент его заключения, нормы статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим до введения их в действие правоотношениям не применяются, выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными.
Также правомерен вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено ответчиком.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
Из материалов дела следует, что иск о признании сделки, заключенной с ответчиком Р.Н.И. 15 июля 2003 года, недействительной (ничтожной) по мотиву несоответствия ее требованиям закона истцом предъявлен 12 августа 2014 года. Данная сделка в данном случае оспоримой не является, поскольку В. законом не отнесен к числу лиц, имеющих право оспорить данную сделку.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о признании недействительной сделки купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, совершенной в 2003 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, установленного в отношении ничтожных сделок.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельными основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы В., что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило право на судебную защиту, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку истцом и его представителем Г. неоднократно представлялись суду заявления об отложении дела в связи с занятостью представителя истца Г. в других судебных процессах. В данном случае истец и его представитель были заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, и вопрос об участии в судебном заседании по причине занятости представителя истец и его представитель должны были решить заранее, получив извещение о судебном разбирательстве. Каких-либо уважительных причин неявки истца в судебное заседание материалы дела не содержат. Поскольку В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения его искового заявления и дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, В. не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя, учитывая позицию ответчиков по делу, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)