Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2014 года, которым признан недействительным договор купли-продажи <ДАТА> ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, между КВМ (продавец) и З. (покупатель).
Применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности З. на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признано за К.А. в порядке наследования право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти супруги КВМ, умершей <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
К.Е. и К.А. обратились в суд с исковым заявлением к З. о признании сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование предъявленных требований указали, что являются собственниками ... доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Собственником ... доли квартиры являлась КВМ, умершая <ДАТА>. На основании договора купли-продажи <ДАТА> КВМ продала принадлежащую ей долю квартиры З. с сохранением права пользования жилым помещением за ними до <ДАТА>. Также ответчику были проданы ... доли квартиры по договорам купли-продажи <ДАТА> и <ДАТА>. Приговором <адрес> суда <ДАТА> З. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном приговоре разъяснено право КВМ на обращение в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи недействительной. При жизни воспользоваться правом на оспаривание сделки КВМ не могла, тяжело болела, после ее смерти они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получили отказ в выдаче свидетельства по причине регистрации права собственности на ... доли квартиры на имя З. Указывали, что они фактически приняли наследство, проживают в указанной квартире.
Просили суд признать договор купли-продажи <ДАТА> ... доли квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный между КВМ и З., недействительным, признать за ними право собственности на указанную долю квартиры по ... каждому.
Истцы К.Е. и К.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, К.Е. пояснил, что намерен отказаться от наследства, открывшегося после смерти его матери КВМ в пользу отца К.А.
Ответчик З. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности КОН исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей. В письменном отзыве указало на то, что в настоящее время на основании договора купли-продажи <ДАТА> прекращено право общей долевой собственности ... доли в праве КВМ и зарегистрировано право общей долевой собственности З.
Третье лицо - нотариус нотариальной палаты <адрес> М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В материалы дела представил копию наследственного дела в отношении имущества КВМ
Протокольным определением суда <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.А., К.М., К.Е.
Третье лицо К.М. с иском согласен. Суду пояснил, что его мать КВМ в суд с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи доли квартиры не обращалась, так как страдала психическим заболеванием.
Третьи лица К.А. и К.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. К.Е. в телеграмме уведомила суд об отказе от наследства.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела прокурор отказался от обвинения в части совершения преступления в отношении КВМ, сделка является оспоримой, а не ничтожной, как указал суд, срок исковой давности по которой составляет 1 год. Считает, что об исполнении договора истцы узнали со дня его заключения и последующей государственной регистрации, поскольку им направлялись требования и телеграммы о выселении.
В письменных возражениях истец К.А. просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы З. отказать, решение суда оставить без изменения. Указал, что с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи <ДАТА>, заключенного между КВМ (продавец) и З. (покупатель), продавец обязалась передать в собственность покупателя ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель - принять имущество и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Данная сделка зарегистрирована в установленном порядке <ДАТА>.
Приговором <адрес> суда <адрес> <ДАТА> по делу N ..., вступившим в законную силу, З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года). В вину ему вменено в числе прочего совершение путем обмана преступления, связанного с заключением с КВМ договора <ДАТА> купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Приговором судом вина З. по данному эпизоду установлена. Потерпевшей КВМ разъяснено право на обращение в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи ее доли в квартире в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, названным приговором суда, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт заключения оспариваемой сделки между З. и КВМ путем обмана последней.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи <ДАТА>.
Такой вывод суда не противоречит требованиям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что при рассмотрении уголовного дела прокурор отказался от обвинения в части совершения преступления в отношении КВМ, основана на неправильном толковании содержания приговора. В приговоре суда отражено, что государственный обвинитель отказался от обвинения З. в части хищения права на имущество К.А. (истца) и К.Е., а в части эпизода по хищению права на имущество КВМ его вина доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора купли-продажи начинается с даты передачи ответчику квартиры.
В данном случае акт приема-передачи квартиры между КВМ и З. заключен не был.
Сделка <ДАТА> сторонами не исполнена. Приговором <адрес> суда <адрес> <ДАТА> по делу N ... установлен факт неполучения КВМ денежных средств по договору. В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе З. не отрицает тот факт, что спорная доля квартиры ему фактически не была передана, в квартиру он не вселился, в ней не проживал, никаких расходов на ее содержание не нес. Согласно справке ООО "..." <ДАТА> в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы К.А. и К.Е.
Названные доказательства свидетельствуют о том, что фактически ... доля квартиры, принадлежащей КВМ, не была передана З., то есть договор купли-продажи квартиры не исполнен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.А. и К.Е. обратились в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что течение такого срока следует исчислять со дня заключения договора купли-продажи доли квартиры, является несостоятельной.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1970/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1970/2014
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2014 года, которым признан недействительным договор купли-продажи <ДАТА> ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, между КВМ (продавец) и З. (покупатель).
Применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности З. на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признано за К.А. в порядке наследования право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти супруги КВМ, умершей <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
К.Е. и К.А. обратились в суд с исковым заявлением к З. о признании сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование предъявленных требований указали, что являются собственниками ... доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Собственником ... доли квартиры являлась КВМ, умершая <ДАТА>. На основании договора купли-продажи <ДАТА> КВМ продала принадлежащую ей долю квартиры З. с сохранением права пользования жилым помещением за ними до <ДАТА>. Также ответчику были проданы ... доли квартиры по договорам купли-продажи <ДАТА> и <ДАТА>. Приговором <адрес> суда <ДАТА> З. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном приговоре разъяснено право КВМ на обращение в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи недействительной. При жизни воспользоваться правом на оспаривание сделки КВМ не могла, тяжело болела, после ее смерти они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получили отказ в выдаче свидетельства по причине регистрации права собственности на ... доли квартиры на имя З. Указывали, что они фактически приняли наследство, проживают в указанной квартире.
Просили суд признать договор купли-продажи <ДАТА> ... доли квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный между КВМ и З., недействительным, признать за ними право собственности на указанную долю квартиры по ... каждому.
Истцы К.Е. и К.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, К.Е. пояснил, что намерен отказаться от наследства, открывшегося после смерти его матери КВМ в пользу отца К.А.
Ответчик З. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности КОН исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей. В письменном отзыве указало на то, что в настоящее время на основании договора купли-продажи <ДАТА> прекращено право общей долевой собственности ... доли в праве КВМ и зарегистрировано право общей долевой собственности З.
Третье лицо - нотариус нотариальной палаты <адрес> М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В материалы дела представил копию наследственного дела в отношении имущества КВМ
Протокольным определением суда <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.А., К.М., К.Е.
Третье лицо К.М. с иском согласен. Суду пояснил, что его мать КВМ в суд с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи доли квартиры не обращалась, так как страдала психическим заболеванием.
Третьи лица К.А. и К.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. К.Е. в телеграмме уведомила суд об отказе от наследства.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела прокурор отказался от обвинения в части совершения преступления в отношении КВМ, сделка является оспоримой, а не ничтожной, как указал суд, срок исковой давности по которой составляет 1 год. Считает, что об исполнении договора истцы узнали со дня его заключения и последующей государственной регистрации, поскольку им направлялись требования и телеграммы о выселении.
В письменных возражениях истец К.А. просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы З. отказать, решение суда оставить без изменения. Указал, что с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи <ДАТА>, заключенного между КВМ (продавец) и З. (покупатель), продавец обязалась передать в собственность покупателя ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель - принять имущество и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Данная сделка зарегистрирована в установленном порядке <ДАТА>.
Приговором <адрес> суда <адрес> <ДАТА> по делу N ..., вступившим в законную силу, З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года). В вину ему вменено в числе прочего совершение путем обмана преступления, связанного с заключением с КВМ договора <ДАТА> купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Приговором судом вина З. по данному эпизоду установлена. Потерпевшей КВМ разъяснено право на обращение в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи ее доли в квартире в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, названным приговором суда, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт заключения оспариваемой сделки между З. и КВМ путем обмана последней.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи <ДАТА>.
Такой вывод суда не противоречит требованиям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что при рассмотрении уголовного дела прокурор отказался от обвинения в части совершения преступления в отношении КВМ, основана на неправильном толковании содержания приговора. В приговоре суда отражено, что государственный обвинитель отказался от обвинения З. в части хищения права на имущество К.А. (истца) и К.Е., а в части эпизода по хищению права на имущество КВМ его вина доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора купли-продажи начинается с даты передачи ответчику квартиры.
В данном случае акт приема-передачи квартиры между КВМ и З. заключен не был.
Сделка <ДАТА> сторонами не исполнена. Приговором <адрес> суда <адрес> <ДАТА> по делу N ... установлен факт неполучения КВМ денежных средств по договору. В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе З. не отрицает тот факт, что спорная доля квартиры ему фактически не была передана, в квартиру он не вселился, в ней не проживал, никаких расходов на ее содержание не нес. Согласно справке ООО "..." <ДАТА> в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы К.А. и К.Е.
Названные доказательства свидетельствуют о том, что фактически ... доля квартиры, принадлежащей КВМ, не была передана З., то есть договор купли-продажи квартиры не исполнен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.А. и К.Е. обратились в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что течение такого срока следует исчислять со дня заключения договора купли-продажи доли квартиры, является несостоятельной.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)