Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требование застройщика о внесении ответчиком полной оплаты по договору участия в долевом строительстве было оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики
апелляционную жалобу ответчика З., поступившую
на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "..." к З. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
установила:
Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "... (далее ООО "...") ФИО обратился в суд с иском к З., мотивируя его неисполнением ответчиком условий заключенного 31 мая 2011 года договора участия в долевом строительстве N... (далее Договор N...), предметом которого является строительство и передача в собственность участника долевого строительства квартиры под условным N..., расположенной... по строительному адресу:....
Указывая, что по акту от 2 сентября 2013 года квартира была передана участнику долевого строительства, однако З. требование застройщика о внесении полной оплаты по договору было оставлено без внимания и удовлетворения, с учетом уточнения иска просил взыскать задолженность в размере... руб.
По расчетам истца составляющими данной суммы являются: задолженность по оплате стоимости квартиры в размере... руб. из расчета: 0, 18 кв. м x... руб.; задолженность, образовавшаяся в результате увеличения фактической площади квартиры в соответствии с обмерами БТИ в размере... руб. из расчета: 1, 19 кв. м x... руб.; стоимость индивидуального отопительного котла в размере... руб.; стоимость остекления фасада лоджии в размере... руб.; стоимость изготовления технического паспорта и технического плана квартиры по договору с ФГУП "..." в размере... руб., стоимость установки системы ограничения доступа в подъезде (домофона) в размере цены для одной квартиры -... руб.
О взыскании указанных сумм поставлено требование истцом ссылкой на пункты 2.1, 2.2, 2.7, 3.2.2., 3.2.3, 3.2.7 Договора N... по мотивам несения застройщиком указанных расходов на основании заключенных с третьими лицами договоров. В обоснование увеличения стоимости одного квадратного метра квартиры указано, что о подорожании на... руб. с 1 февраля 2012 года З. был письменно уведомлен 17 января 2012 года, в связи с этим неоплаченная стоимость квартиры должна производиться по новым расценкам.
На судебном заседании районного суда представитель истца ООО "..." Б. поддержала исковые требования по мотивам, указанным в заявлении, повторно приведя их суду.
Ответчик З. иск не признал по мотивам его необоснованности и отсутствия задолженности по договору.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике просило о рассмотрении дела без участия представителя.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2014 года с З. в пользу ООО "..." взысканы денежные средства в размере... руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... руб.
На указанное решение суда ответчиком З. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года был установлен размер неисполненного им обязательства перед истцом по Договору N..., составляющий... руб., а поскольку квитанциями от 31 января 2012 года и 1 августа 2012 года он указанную сумму оплатил, полагает тем самым, что все свои обязательства исполнил. Исполнение обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме следует, по мнению подателя жалобы и из вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 января 2013 года, оценка которого должна производиться по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылкой на подпункты "г", "д" пункта 1.2. Договора N... считает, что оплата стоимости индивидуального отопительного котла и остекления фасада лоджии производится только с согласия участника строительства, а поскольку он такого согласия не давал, то это освобождает его от их оплаты.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика З., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "... Б., М., возражавших в ее удовлетворении, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2011 года между З. и ООО "..." заключен Договор N..., по условиям которого истец должен был построить и передать в собственность ответчика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома однокомнатную квартиру под условным N..., расположенную... по строительному адресу:..., общей проектной площадью... кв. м, в том числе общей площадью... кв. м, площадью балконов, лоджий -... кв. м, стоимость которой на момент заключения договора составляла... руб.
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение своих обязательств по Договору N... З. оплатил денежные средства в размере... руб. в следующем порядке и в следующие сроки:
- денежные средства в размере... руб., уплаченные по предварительному договору, и денежные средства в размере... руб. зачтены в счет первого платежа за... кв. м и... кв. м соответственно на основании п. 2.5 названного договора;
- денежные средства в размере... руб. - 17 августа 2011 года;
- денежные средства в размере... руб. - 31 января 2011 года;
- денежные средства... руб. - 1 августа 2012 года, что не оспаривалось сторонами и в силу пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от дальнейшего доказывания.
Предметом спора и апелляционной проверки по доводам апелляционной жалобы ответчика является обоснованность содержащихся в решении суда первой инстанции выводов о том, что З. обязательства по оплате стоимости квартиры и оплате стоимости дополнительных услуг и работ, связанных с вводом дома в эксплуатацию, исполнены не были, поскольку цена договора состоит не только из стоимости самой квартиры, составляющей на день заключения сделки -... руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.
Разрешая спор, суд исходил из условий пунктов 2.1, 2.2., 9, 7 Договора N... в соответствии с которыми стоимость квартиры в размере... руб. определена на момент его заключения, то есть на 31 мая 2011 года, возможно увеличение стоимости одного квадратного метра квартиры застройщиком с письменным уведомлением об этом участника строительства, фактическая площадь квартиры уточняется в соответствии с обмерами БТИ и разница в метраже площади оплачивается участником по цене 1 кв. м, сложившейся на день последнего платежа по настоящему договору. Суд учел, что последний платеж по договору был произведен 1 августа 2012 года, в то время как с 1 февраля 2012 года стоимость одного квадратного метра квартиры составляла... руб., и об удорожании его стоимости З. был письменно уведомлен застройщиком, в связи с этим обоснованно исходил из изменения стоимости объекта строительства, не оплаченного к тому времени в полном объеме, и согласился с расчетом истца в связи с этим взыскал с ответчика за неоплаченную площадь... руб.
Между тем, расчеты истца содержат арифметическую ошибку, в связи с этим судебная коллегия производит свой расчет и исходит из того, что всего до подорожания З. было плачено... руб., что составляет... кв. м, следовательно, не оплачено 4, 69 кв. м. Оплата 1 августа 2012 года в размере... руб. из расчета уже... руб. за 1 кв. м покрывала только 4, 53 кв. м жилья, следовательно 0, 16 кв. м или в денежном выражении... руб. остались неоплаченными участником долевого строительства.
По указанной позиции с З. подлежит взысканию... руб., а не... руб., как исчислил районный суд, в связи с этим размер взысканной с ответчика суммы подлежит уменьшению.
В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами жалобы З. по следующим основаниям.
По акту приема - передачи квартиры от 2 сентября 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "..." - "..." от 13 июня 2013 года ООО "..." передало З. однокомнатную квартиру N..., общей площадью по договору участия в долевом строительстве... кв. м, по обмерам ФГУП "..." -... кв. м - с учетом лоджии с понижающим коэффициентом, по адресу:..., что возлагает на ответчика обязанность по оплате разницы в метраже в размере 1, 19 кв. м из расчета... руб. за 1 кв. м, что составляет... руб., которые и были взысканы с З.
Доводы жалобы апеллянта не опровергают выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на условиях Договора N... При этом ссылки подателя жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку предметом исследования и оценки по указанным делам являлось внесение З. денежной суммы в размере... руб.
Несостоятельны доводы жалобы З., основанные на том, что он освобожден от оплаты стоимости индивидуального отопительного котла и остекленения фасада лоджии в размере... руб. и... руб. соответственно, по мотивам отсутствия его согласия на их оплату. При этом апеллянт ссылается на подпункты "г", "д" пункта 1.1 Договора N..., в соответствии с которыми указанные работы не входят в стоимость договора и оплачиваются дополнительно на основании пункта 2.7. Между тем, условия пункта 2.7 Договора N... следует рассматривать во взаимосвязи с его разделом 3.2, возлагающим на участника долевого строительства обязанности по оплате стоимости индивидуального отопительного котла и остекленения фасада лоджии и в указанном контексте указание на согласие участника долевого строительства по их оплате является ничем иным как прямо выраженным обязательством. В связи с этим мнение апеллянта о необходимости его отдельного согласия на указанные дополнительные расходы ошибочно, поскольку данное условие было согласовано при заключении договора.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод З. о не извещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако полагает, что данное обстоятельство каким-либо образом не нарушает права ответчика, не уполномоченного действовать в интересах третьего лица.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержатся доводы о несогласии апеллянта со взысканием с него стоимости изготовления технического паспорта и технического плана квартиры по договору с ФГУП "..." в размере... руб., стоимости установки системы ограничения доступа в подъезде (домофона) в размере цены для одной квартиры -... руб., то его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В связи с изменением размера удовлетворенных судом исковых требований уменьшился размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с З., в связи с этим решение районного суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2014 года и взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." денежные средства в размере... руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.;
- в остальной части апелляционную жалобу З. на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1045/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требование застройщика о внесении ответчиком полной оплаты по договору участия в долевом строительстве было оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1045/2014
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики
апелляционную жалобу ответчика З., поступившую
на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "..." к З. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
установила:
Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "... (далее ООО "...") ФИО обратился в суд с иском к З., мотивируя его неисполнением ответчиком условий заключенного 31 мая 2011 года договора участия в долевом строительстве N... (далее Договор N...), предметом которого является строительство и передача в собственность участника долевого строительства квартиры под условным N..., расположенной... по строительному адресу:....
Указывая, что по акту от 2 сентября 2013 года квартира была передана участнику долевого строительства, однако З. требование застройщика о внесении полной оплаты по договору было оставлено без внимания и удовлетворения, с учетом уточнения иска просил взыскать задолженность в размере... руб.
По расчетам истца составляющими данной суммы являются: задолженность по оплате стоимости квартиры в размере... руб. из расчета: 0, 18 кв. м x... руб.; задолженность, образовавшаяся в результате увеличения фактической площади квартиры в соответствии с обмерами БТИ в размере... руб. из расчета: 1, 19 кв. м x... руб.; стоимость индивидуального отопительного котла в размере... руб.; стоимость остекления фасада лоджии в размере... руб.; стоимость изготовления технического паспорта и технического плана квартиры по договору с ФГУП "..." в размере... руб., стоимость установки системы ограничения доступа в подъезде (домофона) в размере цены для одной квартиры -... руб.
О взыскании указанных сумм поставлено требование истцом ссылкой на пункты 2.1, 2.2, 2.7, 3.2.2., 3.2.3, 3.2.7 Договора N... по мотивам несения застройщиком указанных расходов на основании заключенных с третьими лицами договоров. В обоснование увеличения стоимости одного квадратного метра квартиры указано, что о подорожании на... руб. с 1 февраля 2012 года З. был письменно уведомлен 17 января 2012 года, в связи с этим неоплаченная стоимость квартиры должна производиться по новым расценкам.
На судебном заседании районного суда представитель истца ООО "..." Б. поддержала исковые требования по мотивам, указанным в заявлении, повторно приведя их суду.
Ответчик З. иск не признал по мотивам его необоснованности и отсутствия задолженности по договору.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике просило о рассмотрении дела без участия представителя.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2014 года с З. в пользу ООО "..." взысканы денежные средства в размере... руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... руб.
На указанное решение суда ответчиком З. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года был установлен размер неисполненного им обязательства перед истцом по Договору N..., составляющий... руб., а поскольку квитанциями от 31 января 2012 года и 1 августа 2012 года он указанную сумму оплатил, полагает тем самым, что все свои обязательства исполнил. Исполнение обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме следует, по мнению подателя жалобы и из вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 января 2013 года, оценка которого должна производиться по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылкой на подпункты "г", "д" пункта 1.2. Договора N... считает, что оплата стоимости индивидуального отопительного котла и остекления фасада лоджии производится только с согласия участника строительства, а поскольку он такого согласия не давал, то это освобождает его от их оплаты.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика З., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "... Б., М., возражавших в ее удовлетворении, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2011 года между З. и ООО "..." заключен Договор N..., по условиям которого истец должен был построить и передать в собственность ответчика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома однокомнатную квартиру под условным N..., расположенную... по строительному адресу:..., общей проектной площадью... кв. м, в том числе общей площадью... кв. м, площадью балконов, лоджий -... кв. м, стоимость которой на момент заключения договора составляла... руб.
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение своих обязательств по Договору N... З. оплатил денежные средства в размере... руб. в следующем порядке и в следующие сроки:
- денежные средства в размере... руб., уплаченные по предварительному договору, и денежные средства в размере... руб. зачтены в счет первого платежа за... кв. м и... кв. м соответственно на основании п. 2.5 названного договора;
- денежные средства в размере... руб. - 17 августа 2011 года;
- денежные средства в размере... руб. - 31 января 2011 года;
- денежные средства... руб. - 1 августа 2012 года, что не оспаривалось сторонами и в силу пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от дальнейшего доказывания.
Предметом спора и апелляционной проверки по доводам апелляционной жалобы ответчика является обоснованность содержащихся в решении суда первой инстанции выводов о том, что З. обязательства по оплате стоимости квартиры и оплате стоимости дополнительных услуг и работ, связанных с вводом дома в эксплуатацию, исполнены не были, поскольку цена договора состоит не только из стоимости самой квартиры, составляющей на день заключения сделки -... руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.
Разрешая спор, суд исходил из условий пунктов 2.1, 2.2., 9, 7 Договора N... в соответствии с которыми стоимость квартиры в размере... руб. определена на момент его заключения, то есть на 31 мая 2011 года, возможно увеличение стоимости одного квадратного метра квартиры застройщиком с письменным уведомлением об этом участника строительства, фактическая площадь квартиры уточняется в соответствии с обмерами БТИ и разница в метраже площади оплачивается участником по цене 1 кв. м, сложившейся на день последнего платежа по настоящему договору. Суд учел, что последний платеж по договору был произведен 1 августа 2012 года, в то время как с 1 февраля 2012 года стоимость одного квадратного метра квартиры составляла... руб., и об удорожании его стоимости З. был письменно уведомлен застройщиком, в связи с этим обоснованно исходил из изменения стоимости объекта строительства, не оплаченного к тому времени в полном объеме, и согласился с расчетом истца в связи с этим взыскал с ответчика за неоплаченную площадь... руб.
Между тем, расчеты истца содержат арифметическую ошибку, в связи с этим судебная коллегия производит свой расчет и исходит из того, что всего до подорожания З. было плачено... руб., что составляет... кв. м, следовательно, не оплачено 4, 69 кв. м. Оплата 1 августа 2012 года в размере... руб. из расчета уже... руб. за 1 кв. м покрывала только 4, 53 кв. м жилья, следовательно 0, 16 кв. м или в денежном выражении... руб. остались неоплаченными участником долевого строительства.
По указанной позиции с З. подлежит взысканию... руб., а не... руб., как исчислил районный суд, в связи с этим размер взысканной с ответчика суммы подлежит уменьшению.
В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами жалобы З. по следующим основаниям.
По акту приема - передачи квартиры от 2 сентября 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "..." - "..." от 13 июня 2013 года ООО "..." передало З. однокомнатную квартиру N..., общей площадью по договору участия в долевом строительстве... кв. м, по обмерам ФГУП "..." -... кв. м - с учетом лоджии с понижающим коэффициентом, по адресу:..., что возлагает на ответчика обязанность по оплате разницы в метраже в размере 1, 19 кв. м из расчета... руб. за 1 кв. м, что составляет... руб., которые и были взысканы с З.
Доводы жалобы апеллянта не опровергают выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на условиях Договора N... При этом ссылки подателя жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку предметом исследования и оценки по указанным делам являлось внесение З. денежной суммы в размере... руб.
Несостоятельны доводы жалобы З., основанные на том, что он освобожден от оплаты стоимости индивидуального отопительного котла и остекленения фасада лоджии в размере... руб. и... руб. соответственно, по мотивам отсутствия его согласия на их оплату. При этом апеллянт ссылается на подпункты "г", "д" пункта 1.1 Договора N..., в соответствии с которыми указанные работы не входят в стоимость договора и оплачиваются дополнительно на основании пункта 2.7. Между тем, условия пункта 2.7 Договора N... следует рассматривать во взаимосвязи с его разделом 3.2, возлагающим на участника долевого строительства обязанности по оплате стоимости индивидуального отопительного котла и остекленения фасада лоджии и в указанном контексте указание на согласие участника долевого строительства по их оплате является ничем иным как прямо выраженным обязательством. В связи с этим мнение апеллянта о необходимости его отдельного согласия на указанные дополнительные расходы ошибочно, поскольку данное условие было согласовано при заключении договора.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод З. о не извещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако полагает, что данное обстоятельство каким-либо образом не нарушает права ответчика, не уполномоченного действовать в интересах третьего лица.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержатся доводы о несогласии апеллянта со взысканием с него стоимости изготовления технического паспорта и технического плана квартиры по договору с ФГУП "..." в размере... руб., стоимости установки системы ограничения доступа в подъезде (домофона) в размере цены для одной квартиры -... руб., то его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В связи с изменением размера удовлетворенных судом исковых требований уменьшился размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с З., в связи с этим решение районного суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2014 года и взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." денежные средства в размере... руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.;
- в остальной части апелляционную жалобу З. на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)