Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником доли квартиры, из-за конфликта с ответчицей вынужден был снимать жилье, в связи с чем ему причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Д.С.Г. на решение Советского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Д.С.Г. обратился в суд с иском к Л.Н., указав, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной <...> в г. Омске. Собственником другой половины является ответчица. Судебными приставами-исполнителями <...> он был вселен в квартиру на основании решения Советского районного суда г. Омска, начал делать ремонт, из-за которого произошел конфликт с Л.Н. Из-за конфликта и произведенной ответчицей перепланировки вынужден был снимать жилье. Просил взыскать с Л.Н. в его пользу <...>, оплаченных по договору аренды в период с января по июль 2014 года.
Представитель истца Е. просил иск удовлетворить.
Ответчик Л.Н. иск не признала. Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.С.Г. просит отменить решение. Указывает, что обратился в суд с заявленными требованиями не по причине неприязненных отношений с ответчиком, а по причине невозможности проживания в квартире.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что Д.С.Г. и Л.Н. каждый являются собственниками по 1/2 доли двухкомнатной <...> в г. Омске с комнатами 15,5 кв. м и 10,3 кв. м.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> Д.С.Г. вселен в спорное жилое помещение. <...> судебными приставами-исполнителями решение суда исполнено, Д.С.Г. был вселен в квартиру.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что между ним и ответчицей возник конфликт из-за проводимого ремонта в квартире, в связи с чем он был вынужден арендовать для проживания другое жилое помещение. Просил о взыскании с ответчика в его пользу <...>, оплаченных по договору аренды жилого помещения в период с января по июль 2014 года.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.
В обоснование заявленных требований истец представил суду доказательства, подтверждающие понесенные им расходы по аренде иного жилого помещения: договор аренды <...> Омской области, площадью 46,9 кв. м от <...> г., заключенный с Л.Г. Оплата в месяц составляет <...>. Вместе с тем с тем, доказательств того, что указанная сумма относится к категории убытков, истцом не представлено.
Также в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком права Д.С.Г. на проживание в <...> в г. Омске и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами.
Необходимость несения таких расходов истцом не доказана, так же как и не представлены данные, бесспорно подтверждающие отсутствие реальной возможности избежать таких расходов. Площадь дома, который снимал истец, не соответствовали той жилой площади, на которую он мог рассчитывать при вселении в спорную квартиру.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд принял во внимание позицию ответчика, которая в суде пояснила, что не препятствовала и не препятствует вселению истца в спорную квартиру и производству ремонта, также указала, что у истца есть ключи от квартиры, что подтверждается актом о вселении.
Судом верно отклонены доводы истца о том, что в 2014 г. он не мог пользоваться квартирой N <...> <...> в г. Омске и делать там ремонт, вынужден был нести дополнительные расходы, снимать жилье, ввиду отсутствия тому бесспорных доказательств.
С учетом вышеизложенной позиции, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Все представленные истцом доказательства были проверены судом первой инстанции, получили оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сведений о том, что истцом представлялись какие-либо иные доказательства, которые судом не были приняты, либо не получили оценки, в протоколе судебного заседания не содержится. Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7822/2014
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником доли квартиры, из-за конфликта с ответчицей вынужден был снимать жилье, в связи с чем ему причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7822/2014
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Д.С.Г. на решение Советского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Д.С.Г. обратился в суд с иском к Л.Н., указав, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной <...> в г. Омске. Собственником другой половины является ответчица. Судебными приставами-исполнителями <...> он был вселен в квартиру на основании решения Советского районного суда г. Омска, начал делать ремонт, из-за которого произошел конфликт с Л.Н. Из-за конфликта и произведенной ответчицей перепланировки вынужден был снимать жилье. Просил взыскать с Л.Н. в его пользу <...>, оплаченных по договору аренды в период с января по июль 2014 года.
Представитель истца Е. просил иск удовлетворить.
Ответчик Л.Н. иск не признала. Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.С.Г. просит отменить решение. Указывает, что обратился в суд с заявленными требованиями не по причине неприязненных отношений с ответчиком, а по причине невозможности проживания в квартире.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что Д.С.Г. и Л.Н. каждый являются собственниками по 1/2 доли двухкомнатной <...> в г. Омске с комнатами 15,5 кв. м и 10,3 кв. м.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> Д.С.Г. вселен в спорное жилое помещение. <...> судебными приставами-исполнителями решение суда исполнено, Д.С.Г. был вселен в квартиру.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что между ним и ответчицей возник конфликт из-за проводимого ремонта в квартире, в связи с чем он был вынужден арендовать для проживания другое жилое помещение. Просил о взыскании с ответчика в его пользу <...>, оплаченных по договору аренды жилого помещения в период с января по июль 2014 года.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.
В обоснование заявленных требований истец представил суду доказательства, подтверждающие понесенные им расходы по аренде иного жилого помещения: договор аренды <...> Омской области, площадью 46,9 кв. м от <...> г., заключенный с Л.Г. Оплата в месяц составляет <...>. Вместе с тем с тем, доказательств того, что указанная сумма относится к категории убытков, истцом не представлено.
Также в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком права Д.С.Г. на проживание в <...> в г. Омске и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами.
Необходимость несения таких расходов истцом не доказана, так же как и не представлены данные, бесспорно подтверждающие отсутствие реальной возможности избежать таких расходов. Площадь дома, который снимал истец, не соответствовали той жилой площади, на которую он мог рассчитывать при вселении в спорную квартиру.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд принял во внимание позицию ответчика, которая в суде пояснила, что не препятствовала и не препятствует вселению истца в спорную квартиру и производству ремонта, также указала, что у истца есть ключи от квартиры, что подтверждается актом о вселении.
Судом верно отклонены доводы истца о том, что в 2014 г. он не мог пользоваться квартирой N <...> <...> в г. Омске и делать там ремонт, вынужден был нести дополнительные расходы, снимать жилье, ввиду отсутствия тому бесспорных доказательств.
С учетом вышеизложенной позиции, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Все представленные истцом доказательства были проверены судом первой инстанции, получили оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сведений о том, что истцом представлялись какие-либо иные доказательства, которые судом не были приняты, либо не получили оценки, в протоколе судебного заседания не содержится. Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)