Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Решетникова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.
судей: Розановой М.А., Бизякиной Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.С., Т.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., Т.В.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
Т.А.С. и Т.С.В. и Т.В.А. 12.12.2013 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что, проживают с семьей в <адрес> собственником которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.1998 является Т.А.С. По заключению межведомственной комиссии от 20.11.2012 N 103 указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания в связи с фактическим износом дома в процессе эксплуатации. Т.А.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения, в результате чего ее поставили в очередь на улучшение жилищных условий. Просила суд обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью 41,10 кв. м в <адрес> и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования: просили обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью 40,6 кв. м.
Представитель ответчика иск не признал. Факт признания спорного жилого помещения непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии не оспаривал. Пояснил, что 15.11.2013 Т.А.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Полагал, что признание жилого помещения непригодным для проживания не порождает у администрации обязанности по предоставлению жилого помещения собственнику, так как указанная обязанность предусмотрена только для нанимателей жилых помещений.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Т.А.С. вне очереди по договору социального найма на состав семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 40,6 кв. м в <адрес> Приморского края.
С указанным решением суда не согласилась администрация Партизанского городского округа, представителем которой подана апелляционная жалоба со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обязанности органа местного самоуправления в области жилищных правоотношений.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Судом установлено, что Т.А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.1998 является собственником квартиры <адрес>, который на основании заключения межведомственной комиссии от 30.08.2013 N 71 признан аварийным. (л.д. 175).
Согласно выписке из протокола N 11 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 15.11.2013 Т.А.С., состав семьи которой 4 человека, признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, включена в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, так как занимаемое ею жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 174).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел указанные обстоятельства, а также наличие у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности обеспечения семьи Т.А.С. вне очереди жилым помещением по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не может.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4130
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4130
Судья Решетникова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.
судей: Розановой М.А., Бизякиной Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.С., Т.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., Т.В.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
Т.А.С. и Т.С.В. и Т.В.А. 12.12.2013 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что, проживают с семьей в <адрес> собственником которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.1998 является Т.А.С. По заключению межведомственной комиссии от 20.11.2012 N 103 указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания в связи с фактическим износом дома в процессе эксплуатации. Т.А.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения, в результате чего ее поставили в очередь на улучшение жилищных условий. Просила суд обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью 41,10 кв. м в <адрес> и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования: просили обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью 40,6 кв. м.
Представитель ответчика иск не признал. Факт признания спорного жилого помещения непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии не оспаривал. Пояснил, что 15.11.2013 Т.А.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Полагал, что признание жилого помещения непригодным для проживания не порождает у администрации обязанности по предоставлению жилого помещения собственнику, так как указанная обязанность предусмотрена только для нанимателей жилых помещений.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Т.А.С. вне очереди по договору социального найма на состав семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 40,6 кв. м в <адрес> Приморского края.
С указанным решением суда не согласилась администрация Партизанского городского округа, представителем которой подана апелляционная жалоба со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обязанности органа местного самоуправления в области жилищных правоотношений.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Судом установлено, что Т.А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.1998 является собственником квартиры <адрес>, который на основании заключения межведомственной комиссии от 30.08.2013 N 71 признан аварийным. (л.д. 175).
Согласно выписке из протокола N 11 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 15.11.2013 Т.А.С., состав семьи которой 4 человека, признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, включена в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, так как занимаемое ею жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 174).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел указанные обстоятельства, а также наличие у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности обеспечения семьи Т.А.С. вне очереди жилым помещением по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям представителя ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не может.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)