Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" - Чунаевой А.В. (представителя по доверенности от 15.01.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "Спорт" - Пушкарева Д.С. (представителя по доверенности от 31.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 по делу N А41-9377/15, принятое судьей Бобковой С.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее - ООО "Оригинал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт" (далее - ООО "Спорт") о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение общей площадью 271 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 16, 1-ый этаж, кадастровый (или условный) номер 50:05:0000000:77388 по договору б/н купли-продажи жилого помещения от 10.07.2014 к ООО "Оригинал" на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в связи с уклонением ООО "Спорт" от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.
Определением от 11.03.2015 суд первой инстанции принял к производству данное исковое заявление ООО "Оригинал".
Определением от 11.03.2015 суд принял к производству встречный иск ООО "Спорт" о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 10.07.2014 по основаниям статьи 450 Гражданского кодекса в связи с нарушением ООО "Оригинал" как покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 требование ООО "Оригинал" удовлетворено, встречный иск ООО "Спорт" оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ООО "Спорт" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Оригинал" требования, встречный иск ООО "Спорт" удовлетворить. Представитель ООО "Спорт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Оригинал" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
ООО "Спорт" являлся собственником жилого помещения общей площадью 271 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 16, 1-ый этаж, кадастровый (или условный) номер 50:05:0000000:77388 на основании решения собственника о разделе помещения от 28.04.2014 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АЗ N 437096, запись регистрации в ЕГРП N 50-50-05/054-2014-875).
Между ООО "Спорт" (продавцом) и ООО "Оригинал" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 10.07.2014 данного помещения.
В тот же день - 10.07.2014 - помещение передано ООО "Оригинал" по акту приема-передачи.
Согласно пункту 2.1 договора цена помещения составляет 205 000 рублей.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора переход права собственности на помещение подлежит государственной регистрации с отнесением расходов по регистрации на покупателя (ООО "Оригинал").
ООО "Оригинал" 08.12.2014 направило по юридическому и фактическому адресам ООО "Спорт" телеграммы с предложением явиться 09.12.2014 в 11 часов 15 минут для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.07.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина, дом 3. Согласно телеграфным уведомлениям обе телеграммы вручены ООО "Спорт".
Поскольку в назначенное время и место представитель ООО "Спорт" не явился, ООО "Оригинал обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование ООО "Оригинал", суд первой инстанции признал его обоснованным. Оставляя без рассмотрения встречный иск ООО "Спорт", суд указал на несоблюдение ООО "Спорт" досудебного порядка рассмотрения спора.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость.
При этом согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения продавцом обязательства по передаче имущества, которое в силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.
В предмет доказывания по требованию, заявленному по пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса, входит установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимость через проверку соответствии формы и содержания сделки закону, и факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.
Как правильно установил суд первой инстанции, помещение было передано по акту приема-передачи от 10.07.2014.
Договор заключен между юридическими лицами в письменной форме и содержит согласование по всем существенным условиям договора купли-продажи в соответствии с Гражданским кодексом. Договор и акт приема-передачи как приложение к договору подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями предприятий, никем не оспорены, в том числе в судебном порядке, и недействительными не признаны.
Материалами дела подтверждается факт уклонения ООО "Спорт" от совершения действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Ссылка ООО "Спорт" на формальный характер договора, составленного в двух экземплярах отклоняется как неподтвержденная.
Ссылка ООО "Спорт" утрату интереса у него к исполнению договора отклоняется, поскольку подобное обстоятельство не освобождало ООО "Спорт" от обязанности исполнять договор.
Апелляционный суд учитывает, что условиями договора исполнение обязанности по передаче помещения не привязано к исполнению обязанности по его оплате, что признал представитель ООО "Спорт" в судебном заседании апелляционного суда.
Предметом встречного иска является расторжение договора со ссылкой на неисполнение ООО "Оригинал" обязанности по оплате приобретенного имущества.
Суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Спорт" о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2014, в связи с несоблюдением ООО "Спорт" досудебного порядка рассмотрения спора.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из содержания письма ООО "Спорт" от 10.12.2014 N 118 (на которое ссылается ООО "Спорт" в качестве соблюдения им досудебного порядка рассмотрения спора) не следует предложение к расторжению договора, в связи с чем досудебный порядок расторжения договора не может быть признан соблюденным.
Кроме того, ООО "Спорт" фактически уклоняется от принятия платы за проданное помещение, в связи с чем ООО "Оригинал" в итоге было вынуждено перечислить соответствующую сумму на депозит нотариуса (справка нотариуса Бондарчука А.Н. от 08.05.2015), о чем ООО "Спорт" поставлено в известность.
Ссылка ООО "Спорт" на то, что удовлетворение иска ООО "Оригинал" фактически лишает ООО "Спорт" возможности расторгнуть договор купли-продажи отклоняется как несостоятельная.
В случае отказа ООО "Оригинал" в оплате указанного помещения ничего не мешало ООО "Спорт" ранее обратиться с требованием к ООО "Оригинал" о взыскании соответствующей суммы либо с требованием о расторжении договора вне рамок данного дела.
То обстоятельство, что ООО "Спорт" заявило иск о расторжении договора в рамках настоящего дела - только после подачи ООО "Оригинал" иска к ООО "Спорт" о государственной регистрации перехода права собственности лишь подтверждает, что ООО "Спорт" уклоняется от исполнения договора как в части передачи имущества, так и в части принятия денежных средств по его оплате.
Ссылка ООО "Спорт" на определение Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 43-В11-1 не может быть принята апелляционным судом, поскольку данное определение принято Верховным судом Российской Федерации по делу с иными обстоятельствами.
Из доводов ООО "Спорт", материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 по делу N А41-9377/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 10АП-4792/2015 ПО ДЕЛУ N А41-9377/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N А41-9377/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" - Чунаевой А.В. (представителя по доверенности от 15.01.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "Спорт" - Пушкарева Д.С. (представителя по доверенности от 31.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 по делу N А41-9377/15, принятое судьей Бобковой С.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее - ООО "Оригинал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт" (далее - ООО "Спорт") о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение общей площадью 271 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 16, 1-ый этаж, кадастровый (или условный) номер 50:05:0000000:77388 по договору б/н купли-продажи жилого помещения от 10.07.2014 к ООО "Оригинал" на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в связи с уклонением ООО "Спорт" от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.
Определением от 11.03.2015 суд первой инстанции принял к производству данное исковое заявление ООО "Оригинал".
Определением от 11.03.2015 суд принял к производству встречный иск ООО "Спорт" о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 10.07.2014 по основаниям статьи 450 Гражданского кодекса в связи с нарушением ООО "Оригинал" как покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 требование ООО "Оригинал" удовлетворено, встречный иск ООО "Спорт" оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ООО "Спорт" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Оригинал" требования, встречный иск ООО "Спорт" удовлетворить. Представитель ООО "Спорт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Оригинал" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
ООО "Спорт" являлся собственником жилого помещения общей площадью 271 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 16, 1-ый этаж, кадастровый (или условный) номер 50:05:0000000:77388 на основании решения собственника о разделе помещения от 28.04.2014 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АЗ N 437096, запись регистрации в ЕГРП N 50-50-05/054-2014-875).
Между ООО "Спорт" (продавцом) и ООО "Оригинал" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 10.07.2014 данного помещения.
В тот же день - 10.07.2014 - помещение передано ООО "Оригинал" по акту приема-передачи.
Согласно пункту 2.1 договора цена помещения составляет 205 000 рублей.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора переход права собственности на помещение подлежит государственной регистрации с отнесением расходов по регистрации на покупателя (ООО "Оригинал").
ООО "Оригинал" 08.12.2014 направило по юридическому и фактическому адресам ООО "Спорт" телеграммы с предложением явиться 09.12.2014 в 11 часов 15 минут для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.07.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина, дом 3. Согласно телеграфным уведомлениям обе телеграммы вручены ООО "Спорт".
Поскольку в назначенное время и место представитель ООО "Спорт" не явился, ООО "Оригинал обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование ООО "Оригинал", суд первой инстанции признал его обоснованным. Оставляя без рассмотрения встречный иск ООО "Спорт", суд указал на несоблюдение ООО "Спорт" досудебного порядка рассмотрения спора.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость.
При этом согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения продавцом обязательства по передаче имущества, которое в силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.
В предмет доказывания по требованию, заявленному по пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса, входит установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимость через проверку соответствии формы и содержания сделки закону, и факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.
Как правильно установил суд первой инстанции, помещение было передано по акту приема-передачи от 10.07.2014.
Договор заключен между юридическими лицами в письменной форме и содержит согласование по всем существенным условиям договора купли-продажи в соответствии с Гражданским кодексом. Договор и акт приема-передачи как приложение к договору подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями предприятий, никем не оспорены, в том числе в судебном порядке, и недействительными не признаны.
Материалами дела подтверждается факт уклонения ООО "Спорт" от совершения действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Ссылка ООО "Спорт" на формальный характер договора, составленного в двух экземплярах отклоняется как неподтвержденная.
Ссылка ООО "Спорт" утрату интереса у него к исполнению договора отклоняется, поскольку подобное обстоятельство не освобождало ООО "Спорт" от обязанности исполнять договор.
Апелляционный суд учитывает, что условиями договора исполнение обязанности по передаче помещения не привязано к исполнению обязанности по его оплате, что признал представитель ООО "Спорт" в судебном заседании апелляционного суда.
Предметом встречного иска является расторжение договора со ссылкой на неисполнение ООО "Оригинал" обязанности по оплате приобретенного имущества.
Суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Спорт" о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2014, в связи с несоблюдением ООО "Спорт" досудебного порядка рассмотрения спора.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из содержания письма ООО "Спорт" от 10.12.2014 N 118 (на которое ссылается ООО "Спорт" в качестве соблюдения им досудебного порядка рассмотрения спора) не следует предложение к расторжению договора, в связи с чем досудебный порядок расторжения договора не может быть признан соблюденным.
Кроме того, ООО "Спорт" фактически уклоняется от принятия платы за проданное помещение, в связи с чем ООО "Оригинал" в итоге было вынуждено перечислить соответствующую сумму на депозит нотариуса (справка нотариуса Бондарчука А.Н. от 08.05.2015), о чем ООО "Спорт" поставлено в известность.
Ссылка ООО "Спорт" на то, что удовлетворение иска ООО "Оригинал" фактически лишает ООО "Спорт" возможности расторгнуть договор купли-продажи отклоняется как несостоятельная.
В случае отказа ООО "Оригинал" в оплате указанного помещения ничего не мешало ООО "Спорт" ранее обратиться с требованием к ООО "Оригинал" о взыскании соответствующей суммы либо с требованием о расторжении договора вне рамок данного дела.
То обстоятельство, что ООО "Спорт" заявило иск о расторжении договора в рамках настоящего дела - только после подачи ООО "Оригинал" иска к ООО "Спорт" о государственной регистрации перехода права собственности лишь подтверждает, что ООО "Спорт" уклоняется от исполнения договора как в части передачи имущества, так и в части принятия денежных средств по его оплате.
Ссылка ООО "Спорт" на определение Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 43-В11-1 не может быть принята апелляционным судом, поскольку данное определение принято Верховным судом Российской Федерации по делу с иными обстоятельствами.
Из доводов ООО "Спорт", материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 по делу N А41-9377/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)