Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что спорное жилое помещение относится к федеральной (государственной) собственности как построенное колхозом за счет бюджетных средств государства, передано ему для постоянного, бессрочного проживания на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кулаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
03 марта 2015 года
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по апелляционной жалобе истца Л.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л.А. к СПК "КАВА" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать".
Судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к СПК "КАВА" о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Л.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, что не препятствует производству по делу.
Представитель ответчика В. иск не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.В., Л.С., администрация МО Тверской области "Калининский район", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
От представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО "Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены те обстоятельства, что спорное помещение было построено, введено в эксплуатацию и поставлено на баланс ответчика в период, когда ответчик являлся колхозом. Все бремя содержания жилья истец нес самостоятельно: производил оплату найма колхозу, затем СПК "КАВА", оплачивал коммунальные услуги по потреблению электроэнергии и водопользованию. В нарушение Указов Президента Российской Федерации жилищный фонд колхоза не был передан администрации Кулицкого сельского поселения, а в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на занимаемую истцом квартиру было зарегистрировано за СПК "КАВА", о чем имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку, как считает истец, спорное жилое помещение относится к федеральной (государственной) собственности, как построенное колхозом за счет бюджетных средств государства, передано ему для постоянного, бессрочного проживания на условиях социального найма, следовательно, он имеет право приобрести это помещение в собственность. Спорное жилое помещение не является помещением, приватизация которого запрещена в соответствии со статьей 4 Закона N 1541-1. В жалобе обращается внимание на то, что истец ранее в приватизации на объекты недвижимости не участвовал, поэтому имеет право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Отказ СПК "КАВА" в передаче жилого помещения в собственность является незаконным.
В заседание судебной коллегии истец и третьи лица не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представили. От представителя третьего лица - Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.
Суд первой инстанции установил, что Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>.
Законность вселения и проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении ответчиком СПК "КАВА" не оспаривалась.
Вместе с тем, суд обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде
В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, и обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не является муниципальной либо федеральной собственностью, поэтому приватизации в установленном законом порядке (ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") не подлежит; приватизация жилья, принадлежащего колхозу, действующим законодательством не предусмотрена.
Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались. Вместе с тем истец полагает, что в соответствии с действовавшим на момент реорганизации колхоза законодательством спорное помещение являлось объектом государственной собственности, как построенное колхозом за счет бюджетных средств. Данный довод является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Так, статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года, действовавшим на момент строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в <адрес>) предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом, из анализа указанных правовых норм, передача жилого фонда в муниципальную собственность являлось правом колхоза, а не обязанностью.
По делу установлено, что жилой дом N в <адрес> является <данные изъяты>, состоит из <данные изъяты>, годом его постройки указан ДД.ММ.ГГГГ.
Из приобщенного в суде апелляционной инстанции в качестве доказательства протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз N 1 и колхоз N 2 объединились в единое хозяйство. Колхоз N 2 указан правопреемником колхоза N 1, в том числе, в вопросах производственной деятельности, прав на имущество.
Решением Малого Совета Калининского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ колхоз N 2 Калининского района Тверской области реорганизован в АОЗТ <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> Устава АОЗТ <данные изъяты> определено, что АОЗТ <данные изъяты> является правопреемником колхоза N 2 в вопросах производственной деятельности и правах на имущество. Из сводного акта оценки стоимости передаваемого имущества (основных средств), являющегося приложением к протоколу собрания уполномоченных трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве основных средств от колхоза N 2 в АОЗТ <данные изъяты> был передан, в том числе жилой дом N по <адрес>.
В связи с приведением положений Устава в соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ <данные изъяты> было переименовано в ЗАО <данные изъяты>, которое путем преобразования реорганизовано в СПК "КАВА", являющийся правопреемником ЗАО <данные изъяты> во всех имущественных, правовых и финансовых вопросах.
Из действующего Устава СПК "КАВА" (п. <данные изъяты>) следует, что кооператив-ответчик образован в результате преобразования ЗАО <данные изъяты> и является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО <данные изъяты> в отношении всех его кредиторов и дебиторов в соответствии с передаточным актом.
Факт передачи спорного жилого помещения от ЗАО <данные изъяты> к СПК "КАВА" подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N, в том числе расположенная в нем квартира N, по <адрес>, состоял на балансе, то есть являлся собственностью, колхоза N 2, затем АОЗТ <данные изъяты>, впоследствии - ЗАО <данные изъяты>, и в настоящее время - СПК "КАВА", что подтверждается передаточными актами основных средств при проведенных реорганизациях кооператива-ответчика, инвентарной карточкой учета объекта основных средств N от ДД.ММ.ГГГГ СПК "КАВА".
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поскольку спорная квартира не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду и не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-720
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что спорное жилое помещение относится к федеральной (государственной) собственности как построенное колхозом за счет бюджетных средств государства, передано ему для постоянного, бессрочного проживания на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-720
судья Кулаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
03 марта 2015 года
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по апелляционной жалобе истца Л.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л.А. к СПК "КАВА" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать".
Судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к СПК "КАВА" о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Л.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, что не препятствует производству по делу.
Представитель ответчика В. иск не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.В., Л.С., администрация МО Тверской области "Калининский район", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
От представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО "Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены те обстоятельства, что спорное помещение было построено, введено в эксплуатацию и поставлено на баланс ответчика в период, когда ответчик являлся колхозом. Все бремя содержания жилья истец нес самостоятельно: производил оплату найма колхозу, затем СПК "КАВА", оплачивал коммунальные услуги по потреблению электроэнергии и водопользованию. В нарушение Указов Президента Российской Федерации жилищный фонд колхоза не был передан администрации Кулицкого сельского поселения, а в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на занимаемую истцом квартиру было зарегистрировано за СПК "КАВА", о чем имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку, как считает истец, спорное жилое помещение относится к федеральной (государственной) собственности, как построенное колхозом за счет бюджетных средств государства, передано ему для постоянного, бессрочного проживания на условиях социального найма, следовательно, он имеет право приобрести это помещение в собственность. Спорное жилое помещение не является помещением, приватизация которого запрещена в соответствии со статьей 4 Закона N 1541-1. В жалобе обращается внимание на то, что истец ранее в приватизации на объекты недвижимости не участвовал, поэтому имеет право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Отказ СПК "КАВА" в передаче жилого помещения в собственность является незаконным.
В заседание судебной коллегии истец и третьи лица не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представили. От представителя третьего лица - Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.
Суд первой инстанции установил, что Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>.
Законность вселения и проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении ответчиком СПК "КАВА" не оспаривалась.
Вместе с тем, суд обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде
В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, и обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не является муниципальной либо федеральной собственностью, поэтому приватизации в установленном законом порядке (ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") не подлежит; приватизация жилья, принадлежащего колхозу, действующим законодательством не предусмотрена.
Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались. Вместе с тем истец полагает, что в соответствии с действовавшим на момент реорганизации колхоза законодательством спорное помещение являлось объектом государственной собственности, как построенное колхозом за счет бюджетных средств. Данный довод является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Так, статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года, действовавшим на момент строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в <адрес>) предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом, из анализа указанных правовых норм, передача жилого фонда в муниципальную собственность являлось правом колхоза, а не обязанностью.
По делу установлено, что жилой дом N в <адрес> является <данные изъяты>, состоит из <данные изъяты>, годом его постройки указан ДД.ММ.ГГГГ.
Из приобщенного в суде апелляционной инстанции в качестве доказательства протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз N 1 и колхоз N 2 объединились в единое хозяйство. Колхоз N 2 указан правопреемником колхоза N 1, в том числе, в вопросах производственной деятельности, прав на имущество.
Решением Малого Совета Калининского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ колхоз N 2 Калининского района Тверской области реорганизован в АОЗТ <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> Устава АОЗТ <данные изъяты> определено, что АОЗТ <данные изъяты> является правопреемником колхоза N 2 в вопросах производственной деятельности и правах на имущество. Из сводного акта оценки стоимости передаваемого имущества (основных средств), являющегося приложением к протоколу собрания уполномоченных трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве основных средств от колхоза N 2 в АОЗТ <данные изъяты> был передан, в том числе жилой дом N по <адрес>.
В связи с приведением положений Устава в соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ <данные изъяты> было переименовано в ЗАО <данные изъяты>, которое путем преобразования реорганизовано в СПК "КАВА", являющийся правопреемником ЗАО <данные изъяты> во всех имущественных, правовых и финансовых вопросах.
Из действующего Устава СПК "КАВА" (п. <данные изъяты>) следует, что кооператив-ответчик образован в результате преобразования ЗАО <данные изъяты> и является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО <данные изъяты> в отношении всех его кредиторов и дебиторов в соответствии с передаточным актом.
Факт передачи спорного жилого помещения от ЗАО <данные изъяты> к СПК "КАВА" подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N, в том числе расположенная в нем квартира N, по <адрес>, состоял на балансе, то есть являлся собственностью, колхоза N 2, затем АОЗТ <данные изъяты>, впоследствии - ЗАО <данные изъяты>, и в настоящее время - СПК "КАВА", что подтверждается передаточными актами основных средств при проведенных реорганизациях кооператива-ответчика, инвентарной карточкой учета объекта основных средств N от ДД.ММ.ГГГГ СПК "КАВА".
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поскольку спорная квартира не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду и не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
Т.В.КУБАРЕВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)