Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смертина Т.М.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Сазонова П.А.,
прокурора Зайцевой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "И" к В.В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, по встречному иску В.В.К. к ООО "И" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма,
по апелляционной жалобе ООО "И"
на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 декабря 2012 года по данному делу,
установила:
ООО "И" обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что В.В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, в которой у него имеются основания для проживания, но фактически он проживает в комнате <номер изъят>, которую с <дата изъята> занимает незаконно. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ООО "И". Ранее ответчик проживал в комнате <номер изъят> на основании договора коммерческого найма жилого помещения, но срок действия договора истек <дата изъята>. В добровольном порядке В.В.К. отказался освободить данное помещение.
ООО "И" просило суд устранить нарушения его прав как собственника жилого помещения путем признания утратившим право пользования жилым помещением и выселения В.В.К. из незаконно занимаемого им помещения по адресу: <адрес изъят>, и взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование встречного иска В.В.К. указал, что с <дата изъята> по <дата изъята> состоял в трудовых отношениях с ООО "А", с <дата изъята> по <дата изъята> работал в ООО "И" в должности <данные изъяты>. <дата изъята> в связи с трудовыми отношениями В.В.К. была предоставлена для проживания комната <номер изъят>, расположенная в общежитии по адресу: <адрес изъят>. С указанного периода он состоит на регистрационном учете граждан в указанном общежитии. При вселении ни договора, ни ордера ответчиком не выдавалось. В <дата изъята> В.В.К. был вынужден подписать с ООО "И" договор коммерческого найма. В указанной комнате в настоящее время проживает только В.В.К., который содержит данное жилое помещение, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи согласно установленным тарифам, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
В.В.К. просил суд признать за ним право пользования комнатой <номер изъят> в <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель ООО "И" В.Р. иск поддержал, встречный иск В.К. не признал.
Ответчик В.В.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель В.В.К. А. иск не признала, встречный иск В.В.К. поддержала.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ООО "И" отказано. Встречный иск В.В.К. удовлетворен, за ним признано право пользования жилым помещением жилой комнатой общей площадью <данные изъяты> кв. м <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, по договору найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе ООО "И" просит отменить решение суда, принять новое решение.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что трудовые отношения, на основании которых В.В.К. предоставлено спорное жилое помещение, не могут служить основанием для признания за ним права пользования жилым помещением. В.В.К. в комнату <номер изъят> вселился без достаточных правовых оснований, с ним заключались договоры коммерческого найма на комнату <номер изъят>. С <дата изъята> по настоящее время В.В.К. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, препятствуя собственнику.
Судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. К жилым помещениям, предоставленным под общежития, принадлежащим на праве собственности организациям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса РСФСР применены быть не могут, так как в данном случае идет речь о гражданских правоотношениях. К специализированным жилым помещениям не могут относиться помещения, находящиеся в частной собственности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.В.В. А., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с трудовыми отношениями В.В.К. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес изъят>, комната <номер изъят>, где он проживает с <дата изъята>, оплачивает проживание в данном жилом помещении, в комнате <номер изъят> не проживал. Вселение имело место до государственной регистрации права собственности ООО "И" на это здание. Согласно свидетельству о государственной регистрации <номер изъят> от <дата изъята> за ООО "И" зарегистрировано право собственности на общежитие <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.
Правильно применив положения статей 52, 109 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу, что истец был вселен в общежитие, приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору найма, поскольку был вселен в установленном законом порядке, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, проживает в нем, используя по назначению. С момента вселения ответчиком от истца принималась плата за жилое помещение, при этом доказательств, что данная плата производилась на основании договора коммерческого найма жилого помещения, ответчиком не представлено. Истец является пенсионером по старости и по инвалидности, иного места жительства не имеет.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении искового требования ООО "И" о признании В.В.К. утратившим право пользования жилым помещением и выселении истца из спорного жилого помещения, и удовлетворил встречный иск.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Судом установлено, что истец вселился с ведома администрации предприятия в связи с трудовыми отношениями, факт отсутствия ордера не влечет прекращения права, возникшего в установленном законом порядке. Доказательств, что начиная с <дата изъята> В.В.К. проживал на основании договора коммерческого найма жилого помещения, ответчиком не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 декабря 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу ООО "И" без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6205/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-6205/13
Судья: Смертина Т.М.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Сазонова П.А.,
прокурора Зайцевой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "И" к В.В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, по встречному иску В.В.К. к ООО "И" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма,
по апелляционной жалобе ООО "И"
на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 декабря 2012 года по данному делу,
установила:
ООО "И" обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что В.В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, в которой у него имеются основания для проживания, но фактически он проживает в комнате <номер изъят>, которую с <дата изъята> занимает незаконно. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ООО "И". Ранее ответчик проживал в комнате <номер изъят> на основании договора коммерческого найма жилого помещения, но срок действия договора истек <дата изъята>. В добровольном порядке В.В.К. отказался освободить данное помещение.
ООО "И" просило суд устранить нарушения его прав как собственника жилого помещения путем признания утратившим право пользования жилым помещением и выселения В.В.К. из незаконно занимаемого им помещения по адресу: <адрес изъят>, и взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование встречного иска В.В.К. указал, что с <дата изъята> по <дата изъята> состоял в трудовых отношениях с ООО "А", с <дата изъята> по <дата изъята> работал в ООО "И" в должности <данные изъяты>. <дата изъята> в связи с трудовыми отношениями В.В.К. была предоставлена для проживания комната <номер изъят>, расположенная в общежитии по адресу: <адрес изъят>. С указанного периода он состоит на регистрационном учете граждан в указанном общежитии. При вселении ни договора, ни ордера ответчиком не выдавалось. В <дата изъята> В.В.К. был вынужден подписать с ООО "И" договор коммерческого найма. В указанной комнате в настоящее время проживает только В.В.К., который содержит данное жилое помещение, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи согласно установленным тарифам, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
В.В.К. просил суд признать за ним право пользования комнатой <номер изъят> в <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель ООО "И" В.Р. иск поддержал, встречный иск В.К. не признал.
Ответчик В.В.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель В.В.К. А. иск не признала, встречный иск В.В.К. поддержала.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ООО "И" отказано. Встречный иск В.В.К. удовлетворен, за ним признано право пользования жилым помещением жилой комнатой общей площадью <данные изъяты> кв. м <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, по договору найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе ООО "И" просит отменить решение суда, принять новое решение.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что трудовые отношения, на основании которых В.В.К. предоставлено спорное жилое помещение, не могут служить основанием для признания за ним права пользования жилым помещением. В.В.К. в комнату <номер изъят> вселился без достаточных правовых оснований, с ним заключались договоры коммерческого найма на комнату <номер изъят>. С <дата изъята> по настоящее время В.В.К. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, препятствуя собственнику.
Судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. К жилым помещениям, предоставленным под общежития, принадлежащим на праве собственности организациям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса РСФСР применены быть не могут, так как в данном случае идет речь о гражданских правоотношениях. К специализированным жилым помещениям не могут относиться помещения, находящиеся в частной собственности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.В.В. А., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с трудовыми отношениями В.В.К. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес изъят>, комната <номер изъят>, где он проживает с <дата изъята>, оплачивает проживание в данном жилом помещении, в комнате <номер изъят> не проживал. Вселение имело место до государственной регистрации права собственности ООО "И" на это здание. Согласно свидетельству о государственной регистрации <номер изъят> от <дата изъята> за ООО "И" зарегистрировано право собственности на общежитие <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.
Правильно применив положения статей 52, 109 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу, что истец был вселен в общежитие, приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору найма, поскольку был вселен в установленном законом порядке, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, проживает в нем, используя по назначению. С момента вселения ответчиком от истца принималась плата за жилое помещение, при этом доказательств, что данная плата производилась на основании договора коммерческого найма жилого помещения, ответчиком не представлено. Истец является пенсионером по старости и по инвалидности, иного места жительства не имеет.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении искового требования ООО "И" о признании В.В.К. утратившим право пользования жилым помещением и выселении истца из спорного жилого помещения, и удовлетворил встречный иск.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Судом установлено, что истец вселился с ведома администрации предприятия в связи с трудовыми отношениями, факт отсутствия ордера не влечет прекращения права, возникшего в установленном законом порядке. Доказательств, что начиная с <дата изъята> В.В.К. проживал на основании договора коммерческого найма жилого помещения, ответчиком не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 декабря 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу ООО "И" без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)