Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Истоминой И.В.
судей Яцун Е.М., Койпиш В.В.
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Г. к администрации города Мурманска, администрации города Апатиты, администрации ЗАТО Североморск, Комитету об образованию администрации города Мурманска о признании гражданина лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и предоставлении жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей,
по апелляционной жалобе администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Г. к Администрации города Мурманска, Комитету по образованию администрации г. Мурманска удовлетворить.
Признать С.Г. лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обязать Администрацию города Мурманска предоставить С.Г. жилое помещение как лицу лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Мурманска и находящееся в границах города Мурманска, отвечающее установленным нормам и требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления *** квадратных метров.
В удовлетворении требований к Администрации города Апатиты, Администрации ЗАТО Североморск отказать".
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснение С.Г., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Мурманска, Комитету по образованию администрации города Мурманска о признании гражданина лицом из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей и предоставлении жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.
В обоснование заявленных требований указала, что в <дата>, по достижении *** лет обратилась в администрацию города Мурманска по вопросу постановки на учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в этом было отказано. В <дата> обратилась в администрацию города Апатиты с заявлением об обеспечении жилым помещением. Письмом от <дата> она была уведомлена о том, что вопрос о предоставлении ей жилого помещения не может быть рассмотрен положительно из-за отсутствия документов, подтверждающих, что до совершеннолетия она относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
В период с <дата> по <дата> она находилась на полном государственном обеспечении, на нее распространялись льготы, предусмотренные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период с <дата> по <дата> являлась обучающейся - сиротой профессионального лицея <номер> поселка Росляково.
Просила суд признать ее лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию города Мурманска предоставить ей вне очереди применительно к условиям города Мурманска по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее установленной нормы, за счет средств областного бюджета.
Впоследствии истец С.Г. отказалась от исковых требований к Комитету по образованию администрации города Мурманска.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Апатиты, администрация ЗАТО города Североморска, в качестве третьих лиц - Комитет по образованию администрации города Мурманска, Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Истец С.Г. в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика - администрации города Мурманска С.Д. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика - администрации ЗАТО города Североморска Ф. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика - администрации города Апатиты в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений города Мурманска Л. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Комитета по образованию администрации города Мурманска Т.Л. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации города Мурманска С.Д., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Указывает, что администрация города Апатиты, выдав истице гарантийное письмо о предоставлении благоустроенного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", тем самым выполнила гарантии по социальной поддержке ребенка-сироты, предусмотренные действующим законодательством.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Апатиты Б. полагает решение суда законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу истица С.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители администрации города Мурманска, администрации города Апатиты, администрации ЗАТО города Североморска, представители третьих лиц Комитета имущественных отношений города Мурманска, Комитета по образованию администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Статьей 4 Закона Мурманской области "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 568-01-ЗМО от 28 декабря 2004 года (в редакции от 12 апреля 2012 года), за указанными лицами, состоявшими на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по состоянию на 01 января 2005 года и позднее указанного срока, сохраняется право на обеспечение вне очереди жилой площадью по достижении им 23-летнего возраста при условии своевременного обращения в органы местного самоуправления и не предоставления им жилья до достижения возраста 23-х лет по обстоятельствам, от данных лиц не зависящим.
На основании статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 января 2013 года).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Мурманска от <дата> <номер> опекуном Д., (в настоящее время С.Г.) <дата> года рождения, была назначена Ф.М.П., проживающая по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Ленинского района города Мурманска от <дата> <номер> истица была определена в детское государственное учреждение.
Из постановления следует, что на момент определения в детское учреждение истица зарегистрирована у опекуна по адресу: <адрес>, как подопечная, имеющая охранное свидетельство на жилье по адресу: <адрес>. Мать несовершеннолетней - Ф.Л.П. умерла <дата>. Отец несовершеннолетней - Д.А.А., осужден приговором Сырдарьинского облсуда Узбекской ССР от <дата> к *** годам лишения свободы, отбывает наказание. Опекун Ф.М.П. от опекунских обязанностей освобождена.
Согласно справкам учебных заведений, с <дата> по <дата> Д. обучалась в школе-интернате <номер> города Апатиты Мурманской области и находилась на полном государственном обеспечении.
С <дата> по <дата> истица являлась студенткой профессионального лицея <номер> поселка Росляково Мурманской области.
С <дата> истица была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.
С <дата> С.Г. в общежитии колледжа не проживала.
По учетным данным ГОБУ "МФЦ МО", С.Г. была зарегистрирована по месту пребывания (временно) в жилом помещении по адресу: <адрес> <дата> по <дата>; в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.
Установив, что С.Г. жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот не обеспечена, проживает на территории города Мурманска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истица в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Законом Мурманской области от 28 декабря 2004 года N 568-01-ЗМО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" имеет право на обеспечение во внеочередном порядке жильем в городе Мурманске, как в месте ее постоянного жительства.
Вывод суда первой инстанции о том, что истица обладает необходимым статусом, для целей обеспечения ее жилым помещением, подтверждается материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку, и сторонами не опровергается.
Суд первой инстанции правомерно определил город Мурманск местом постоянного жительства истца. Данный вывод постановлен с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных судебная коллегия не находит.
Установленные по делу фактические данные, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
При таком положении суд правомерно возложил обязанность по восстановлению нарушенного права истицы на ответчика - администрацию города Мурманска, как орган местного самоуправления. Как видно Устава города Мурманска, администрация г. Мурманска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения. То обстоятельство, что Комитет имущественных отношений осуществляет полномочия по распоряжению, муниципальной собственностью, не свидетельствует о том, что суд удовлетворил иск к ненадлежащему ответчику, поскольку указанные функции Комитет осуществляет от имени муниципального образования и является структурным подразделением администрации города.
Поэтому доводы жалобы о том, что Администрация города Мурманска не может быть ответчиком по делу, являются несостоятельными.
Тот факт, что администрация города Апатиты, выдала истице гарантийное письмо о предоставлении благоустроенного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент разрешения спора истица жильем не обеспечена.
Судебная коллегия находит выводы суда и решение правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 33-580
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-580
Судья Холкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Истоминой И.В.
судей Яцун Е.М., Койпиш В.В.
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Г. к администрации города Мурманска, администрации города Апатиты, администрации ЗАТО Североморск, Комитету об образованию администрации города Мурманска о признании гражданина лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и предоставлении жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей,
по апелляционной жалобе администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Г. к Администрации города Мурманска, Комитету по образованию администрации г. Мурманска удовлетворить.
Признать С.Г. лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обязать Администрацию города Мурманска предоставить С.Г. жилое помещение как лицу лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Мурманска и находящееся в границах города Мурманска, отвечающее установленным нормам и требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления *** квадратных метров.
В удовлетворении требований к Администрации города Апатиты, Администрации ЗАТО Североморск отказать".
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснение С.Г., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Мурманска, Комитету по образованию администрации города Мурманска о признании гражданина лицом из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей и предоставлении жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.
В обоснование заявленных требований указала, что в <дата>, по достижении *** лет обратилась в администрацию города Мурманска по вопросу постановки на учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в этом было отказано. В <дата> обратилась в администрацию города Апатиты с заявлением об обеспечении жилым помещением. Письмом от <дата> она была уведомлена о том, что вопрос о предоставлении ей жилого помещения не может быть рассмотрен положительно из-за отсутствия документов, подтверждающих, что до совершеннолетия она относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
В период с <дата> по <дата> она находилась на полном государственном обеспечении, на нее распространялись льготы, предусмотренные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период с <дата> по <дата> являлась обучающейся - сиротой профессионального лицея <номер> поселка Росляково.
Просила суд признать ее лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию города Мурманска предоставить ей вне очереди применительно к условиям города Мурманска по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее установленной нормы, за счет средств областного бюджета.
Впоследствии истец С.Г. отказалась от исковых требований к Комитету по образованию администрации города Мурманска.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Апатиты, администрация ЗАТО города Североморска, в качестве третьих лиц - Комитет по образованию администрации города Мурманска, Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Истец С.Г. в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика - администрации города Мурманска С.Д. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика - администрации ЗАТО города Североморска Ф. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика - администрации города Апатиты в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений города Мурманска Л. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Комитета по образованию администрации города Мурманска Т.Л. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации города Мурманска С.Д., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Указывает, что администрация города Апатиты, выдав истице гарантийное письмо о предоставлении благоустроенного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", тем самым выполнила гарантии по социальной поддержке ребенка-сироты, предусмотренные действующим законодательством.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Апатиты Б. полагает решение суда законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу истица С.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители администрации города Мурманска, администрации города Апатиты, администрации ЗАТО города Североморска, представители третьих лиц Комитета имущественных отношений города Мурманска, Комитета по образованию администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Статьей 4 Закона Мурманской области "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 568-01-ЗМО от 28 декабря 2004 года (в редакции от 12 апреля 2012 года), за указанными лицами, состоявшими на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по состоянию на 01 января 2005 года и позднее указанного срока, сохраняется право на обеспечение вне очереди жилой площадью по достижении им 23-летнего возраста при условии своевременного обращения в органы местного самоуправления и не предоставления им жилья до достижения возраста 23-х лет по обстоятельствам, от данных лиц не зависящим.
На основании статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 января 2013 года).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Мурманска от <дата> <номер> опекуном Д., (в настоящее время С.Г.) <дата> года рождения, была назначена Ф.М.П., проживающая по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Ленинского района города Мурманска от <дата> <номер> истица была определена в детское государственное учреждение.
Из постановления следует, что на момент определения в детское учреждение истица зарегистрирована у опекуна по адресу: <адрес>, как подопечная, имеющая охранное свидетельство на жилье по адресу: <адрес>. Мать несовершеннолетней - Ф.Л.П. умерла <дата>. Отец несовершеннолетней - Д.А.А., осужден приговором Сырдарьинского облсуда Узбекской ССР от <дата> к *** годам лишения свободы, отбывает наказание. Опекун Ф.М.П. от опекунских обязанностей освобождена.
Согласно справкам учебных заведений, с <дата> по <дата> Д. обучалась в школе-интернате <номер> города Апатиты Мурманской области и находилась на полном государственном обеспечении.
С <дата> по <дата> истица являлась студенткой профессионального лицея <номер> поселка Росляково Мурманской области.
С <дата> истица была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.
С <дата> С.Г. в общежитии колледжа не проживала.
По учетным данным ГОБУ "МФЦ МО", С.Г. была зарегистрирована по месту пребывания (временно) в жилом помещении по адресу: <адрес> <дата> по <дата>; в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.
Установив, что С.Г. жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот не обеспечена, проживает на территории города Мурманска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истица в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Законом Мурманской области от 28 декабря 2004 года N 568-01-ЗМО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" имеет право на обеспечение во внеочередном порядке жильем в городе Мурманске, как в месте ее постоянного жительства.
Вывод суда первой инстанции о том, что истица обладает необходимым статусом, для целей обеспечения ее жилым помещением, подтверждается материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку, и сторонами не опровергается.
Суд первой инстанции правомерно определил город Мурманск местом постоянного жительства истца. Данный вывод постановлен с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных судебная коллегия не находит.
Установленные по делу фактические данные, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
При таком положении суд правомерно возложил обязанность по восстановлению нарушенного права истицы на ответчика - администрацию города Мурманска, как орган местного самоуправления. Как видно Устава города Мурманска, администрация г. Мурманска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения. То обстоятельство, что Комитет имущественных отношений осуществляет полномочия по распоряжению, муниципальной собственностью, не свидетельствует о том, что суд удовлетворил иск к ненадлежащему ответчику, поскольку указанные функции Комитет осуществляет от имени муниципального образования и является структурным подразделением администрации города.
Поэтому доводы жалобы о том, что Администрация города Мурманска не может быть ответчиком по делу, являются несостоятельными.
Тот факт, что администрация города Апатиты, выдала истице гарантийное письмо о предоставлении благоустроенного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент разрешения спора истица жильем не обеспечена.
Судебная коллегия находит выводы суда и решение правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)