Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-29579/14 принятое судьей Беловой А.Р. (85-251)
по ДГИМ (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к Управлению Росреестра (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Б. тульская, д. 15)
третье лицо: Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" (ОГРН 1037739209331, 109072, Москва, ул. Серафимовича, д. 2, комн. 3)
о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение
при участии:
от заявителя:
- Бицоев В.В. по доверенности от 18.12.2013;
- от ответчика: Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19, а также обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04.
Определением суда от 07.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана".
Решением суда от 14.07.2014 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04. При этом суд исходил из того, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04 является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Росреестра и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является законным.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 10.03.2004 Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель), правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, и Просветительским Потребительским Обществом в сфере правильного питания "АСАНА" (Арендатор) заключен договор N 02-00118/04 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с п. 1.1 которого на основании договора аренды от 02.03.2000 N 2-122/2000 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 87,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19/2, квартал 2897 (л.д. 10 - 20).
Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен по 31.07.2008.
Из материалов дела также следует, что 01.08.2008 Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Просветительским Потребительским Обществом в сфере правильного питания "Асана" заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды об изменении срока аренды до 31.07.2013 (л.д. 27 - 29).
01.07.2013 Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Просветительским Потребительским Обществом в сфере правильного питания "Асана" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды в части изменения срока договора по 31.07.2018 (л.д. 9).
Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.
Согласно уведомлению от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015 г. и указанные положения закона утратили силу с 01.07.2013 г. В связи с этим ответчиком указано, что необходимо представить документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона либо документы, подтверждающие возможность продления договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона (л.д. 8).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Из материалов дела следует, что арендатор по договору аренды N 02-00118/04 - Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" является некоммерческой организаций, что следует из Устава Общества.
Кроме того, арендатор относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы N 7701-258045 от 18.07.2013.
Поскольку дополнительное соглашение от 01.07.2013 г. заключено в отношении действующего договора аренды, само дополнительное соглашение не изменяет порядок и методику исчисления арендной платы, определенную при заключении договора, сторонами должны приниматься во внимание положения договора аренды.
Таким образом, дополнительное соглашение заключено об изменении срока действия договора в рамках срока действия договора аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04, в связи с чем, проведение оценки размера арендной платы на момент заключения такого дополнительного соглашения не является обязательным, поскольку положения Федерального закона "О защите конкуренции", касающиеся проведения оценки арендной платы и проведения конкурса или аукциона в данном случае неприменимы.
Кроме того, арендатору согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы на период стабилизации финансовой системы", предоставлено право на государственную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м на 2013 г. по действующим и заключаемым на новый срок договорам аренды, в связи с чем, необходимости в определении рыночной ставки арендной платы на момент подписания дополнительного соглашения от 01.07.2013 не имелось.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.
Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (п. 8 ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях).
Судом апелляционной инстанции исследовались обстоятельства связанные с включением имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19/2, квартал 2897 в указанный перечень и было предложено заявителю представить письменные пояснения по указанному вопросу.
Из пояснений заявителя следует, что некоммерческая организация - Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" соответствует всем условиям необходимым для заключения договора аренды на новый срок без проведения конкурса и аукциона с предоставлением льготной ставки арендной платы.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что перечень государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) не ведется.
Вместе с тем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку материалами дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" подтверждается право на заключение дополнительного соглашения к договору без проведения оценки арендной платы и проведения конкурса или аукциона.
При этом утверждение перечня государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) в соответствии пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" является правом соответствующего органа исполнительной власти и его отсутствие в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Каких-либо сведений о том, что имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19 не могло быть передано третьему лице как некоммерческой организации либо, что такая передача противоречит положениям ст. 17.1 Закона о защите конкуренции ответчиком не представлено.
Кроме того, отсутствие перечня государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) не являлось основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.
Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04 является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право собственности на распоряжение собственником своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-29579/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 09АП-39028/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-29579/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 09АП-39028/2014-АК
Дело N А40-29579/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-29579/14 принятое судьей Беловой А.Р. (85-251)
по ДГИМ (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к Управлению Росреестра (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Б. тульская, д. 15)
третье лицо: Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" (ОГРН 1037739209331, 109072, Москва, ул. Серафимовича, д. 2, комн. 3)
о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение
при участии:
от заявителя:
- Бицоев В.В. по доверенности от 18.12.2013;
- от ответчика: Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19, а также обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04.
Определением суда от 07.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана".
Решением суда от 14.07.2014 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04. При этом суд исходил из того, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04 является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Росреестра и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является законным.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 10.03.2004 Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель), правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, и Просветительским Потребительским Обществом в сфере правильного питания "АСАНА" (Арендатор) заключен договор N 02-00118/04 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с п. 1.1 которого на основании договора аренды от 02.03.2000 N 2-122/2000 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 87,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19/2, квартал 2897 (л.д. 10 - 20).
Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен по 31.07.2008.
Из материалов дела также следует, что 01.08.2008 Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Просветительским Потребительским Обществом в сфере правильного питания "Асана" заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды об изменении срока аренды до 31.07.2013 (л.д. 27 - 29).
01.07.2013 Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Просветительским Потребительским Обществом в сфере правильного питания "Асана" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды в части изменения срока договора по 31.07.2018 (л.д. 9).
Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.
Согласно уведомлению от 27.11.2013 N 09/092/2013-989 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015 г. и указанные положения закона утратили силу с 01.07.2013 г. В связи с этим ответчиком указано, что необходимо представить документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона либо документы, подтверждающие возможность продления договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона (л.д. 8).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Из материалов дела следует, что арендатор по договору аренды N 02-00118/04 - Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" является некоммерческой организаций, что следует из Устава Общества.
Кроме того, арендатор относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы N 7701-258045 от 18.07.2013.
Поскольку дополнительное соглашение от 01.07.2013 г. заключено в отношении действующего договора аренды, само дополнительное соглашение не изменяет порядок и методику исчисления арендной платы, определенную при заключении договора, сторонами должны приниматься во внимание положения договора аренды.
Таким образом, дополнительное соглашение заключено об изменении срока действия договора в рамках срока действия договора аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04, в связи с чем, проведение оценки размера арендной платы на момент заключения такого дополнительного соглашения не является обязательным, поскольку положения Федерального закона "О защите конкуренции", касающиеся проведения оценки арендной платы и проведения конкурса или аукциона в данном случае неприменимы.
Кроме того, арендатору согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы на период стабилизации финансовой системы", предоставлено право на государственную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м на 2013 г. по действующим и заключаемым на новый срок договорам аренды, в связи с чем, необходимости в определении рыночной ставки арендной платы на момент подписания дополнительного соглашения от 01.07.2013 не имелось.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.
Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (п. 8 ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях).
Судом апелляционной инстанции исследовались обстоятельства связанные с включением имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19/2, квартал 2897 в указанный перечень и было предложено заявителю представить письменные пояснения по указанному вопросу.
Из пояснений заявителя следует, что некоммерческая организация - Просветительское Потребительское Общество в сфере правильного питания "Асана" соответствует всем условиям необходимым для заключения договора аренды на новый срок без проведения конкурса и аукциона с предоставлением льготной ставки арендной платы.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что перечень государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) не ведется.
Вместе с тем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку материалами дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" подтверждается право на заключение дополнительного соглашения к договору без проведения оценки арендной платы и проведения конкурса или аукциона.
При этом утверждение перечня государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) в соответствии пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" является правом соответствующего органа исполнительной власти и его отсутствие в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Каких-либо сведений о том, что имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19 не могло быть передано третьему лице как некоммерческой организации либо, что такая передача противоречит положениям ст. 17.1 Закона о защите конкуренции ответчиком не представлено.
Кроме того, отсутствие перечня государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций) не являлось основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.
Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды от 10.03.2004 N 02-00118/04 является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право собственности на распоряжение собственником своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-29579/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)