Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жогин О.В.
29 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре С.О.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.И. к С.С. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Признать за С.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Пензенской области зарегистрировать С.И. по адресу: <адрес>.
Обязать С.С. не чинить С.И. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ей ключи от двери перегородки перед комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м, в спорной квартире.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к С.С. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что со своим сыном С.Р., <...>, и бывшим супругом С.С. проживает в предоставленной их семье по договору социального найма комнате, площадью <данные изъяты> кв. м, в двухкомнатной квартире N <адрес>. Вторую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м, занимают отец ответчика со своей супругой. 27.05.2011 они с ответчиком С.С. брак расторгли, но продолжили проживать в квартире одной семьей. Ответчик уговорил ее сняться с регистрационного учета из спорной квартиры для приватизации на свое имя, пообещав затем вновь зарегистрировать в этой же квартире по месту фактического проживания. Доверяя С.С. и желая сохранить семью, она снялась с регистрационного учета, временно зарегистрировалась по месту жительства матери ответчика в <адрес>, а затем в <адрес> по месту жительства своих родителей. С.С. отказался вновь зарегистрировать ее по месту фактического проживания. Снятие с регистрационного учета носило формальный характер, в июне 2013 года после конфликта с ответчиком она вынуждена была переселиться в соседнюю комнату той же квартиры, принадлежащую супруге отца ответчика. С.С. самовольно возвел перегородку перед их комнатой, оборудовав дверью с запорным устройством, ключи от которой ей не передал. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
С.С. исковые требования не признал, полагая, что С.И. утратила какие-либо права на жилую площадь в спорной квартире, снявшись с регистрационного учета.
Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.С. решение суда просил отменить как незаконное, поскольку суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не дав оценки ряду обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Истец самостоятельно снялась с регистрационного учета, добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором не проживает, перестала быть членом его семьи, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо препятствий он ей не чинит. Доказательствам со стороны истца надлежащей оценки не дано. Просил принять по делу новое решение.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д.
Как видно из материалов дела, С.И. и С.С. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, от которого имеют сына С.Р., <...>. 30.11.2009 МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" и С.С. заключили бессрочный договор социального найма N на жилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи С.И. и С.Р. Указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении.
Собственником второй комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, в спорной квартире является ФИО9
01.09.2012 С.И. была снята с регистрационного учета по данному адресу, а ответчик впоследствии отказался дать согласие на ее повторную регистрацию в спорном жилом помещении, установив перед комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м, перегородку с дверью, снабженной запорным устройством.
С.И. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что С.И. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, постоянно проживает в ней, снятие с регистрационного учета носило формальный характер, добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, от своего права пользования спорной комнатой не отказывается, в настоящее время ответчик ограничил ее свободный доступ в комнату, возведя перегородку с дверью, закрываемой на замок, ключ от которого не передал.
Указанные выводы подтверждены пояснениями истца С.И., результатами выезда суда на место в спорную квартиру, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающими факт постоянного проживания истца в спорной квартире и временного вынужденного нахождения ее в соседней комнате квартиры, которым судом дана надлежащая правовая оценка; не отрицаются они и стороной ответчика.
Обстоятельствам, связанным со снятием С.И. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, судом дана правильная оценка и обоснованно признано, что, снимаясь по договоренности с ответчиком временно с регистрационного учета, истец из квартиры не выехала, от права пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, полагала, что С.С. выполнит свое обещание вновь зарегистрировать ее в квартире. Стороной ответчика указанные выводы какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Как правильно указал суд, факт неоплаты истцом коммунальных платежей сам по себе не может служить основанием для отказа в признании за ней права пользования спорной комнатой по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2766
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2766
Судья: Жогин О.В.
29 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре С.О.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.И. к С.С. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Признать за С.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Пензенской области зарегистрировать С.И. по адресу: <адрес>.
Обязать С.С. не чинить С.И. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ей ключи от двери перегородки перед комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м, в спорной квартире.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к С.С. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что со своим сыном С.Р., <...>, и бывшим супругом С.С. проживает в предоставленной их семье по договору социального найма комнате, площадью <данные изъяты> кв. м, в двухкомнатной квартире N <адрес>. Вторую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м, занимают отец ответчика со своей супругой. 27.05.2011 они с ответчиком С.С. брак расторгли, но продолжили проживать в квартире одной семьей. Ответчик уговорил ее сняться с регистрационного учета из спорной квартиры для приватизации на свое имя, пообещав затем вновь зарегистрировать в этой же квартире по месту фактического проживания. Доверяя С.С. и желая сохранить семью, она снялась с регистрационного учета, временно зарегистрировалась по месту жительства матери ответчика в <адрес>, а затем в <адрес> по месту жительства своих родителей. С.С. отказался вновь зарегистрировать ее по месту фактического проживания. Снятие с регистрационного учета носило формальный характер, в июне 2013 года после конфликта с ответчиком она вынуждена была переселиться в соседнюю комнату той же квартиры, принадлежащую супруге отца ответчика. С.С. самовольно возвел перегородку перед их комнатой, оборудовав дверью с запорным устройством, ключи от которой ей не передал. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
С.С. исковые требования не признал, полагая, что С.И. утратила какие-либо права на жилую площадь в спорной квартире, снявшись с регистрационного учета.
Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.С. решение суда просил отменить как незаконное, поскольку суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не дав оценки ряду обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Истец самостоятельно снялась с регистрационного учета, добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором не проживает, перестала быть членом его семьи, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо препятствий он ей не чинит. Доказательствам со стороны истца надлежащей оценки не дано. Просил принять по делу новое решение.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д.
Как видно из материалов дела, С.И. и С.С. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, от которого имеют сына С.Р., <...>. 30.11.2009 МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" и С.С. заключили бессрочный договор социального найма N на жилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи С.И. и С.Р. Указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении.
Собственником второй комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, в спорной квартире является ФИО9
01.09.2012 С.И. была снята с регистрационного учета по данному адресу, а ответчик впоследствии отказался дать согласие на ее повторную регистрацию в спорном жилом помещении, установив перед комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м, перегородку с дверью, снабженной запорным устройством.
С.И. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что С.И. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, постоянно проживает в ней, снятие с регистрационного учета носило формальный характер, добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, от своего права пользования спорной комнатой не отказывается, в настоящее время ответчик ограничил ее свободный доступ в комнату, возведя перегородку с дверью, закрываемой на замок, ключ от которого не передал.
Указанные выводы подтверждены пояснениями истца С.И., результатами выезда суда на место в спорную квартиру, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающими факт постоянного проживания истца в спорной квартире и временного вынужденного нахождения ее в соседней комнате квартиры, которым судом дана надлежащая правовая оценка; не отрицаются они и стороной ответчика.
Обстоятельствам, связанным со снятием С.И. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, судом дана правильная оценка и обоснованно признано, что, снимаясь по договоренности с ответчиком временно с регистрационного учета, истец из квартиры не выехала, от права пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, полагала, что С.С. выполнит свое обещание вновь зарегистрировать ее в квартире. Стороной ответчика указанные выводы какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Как правильно указал суд, факт неоплаты истцом коммунальных платежей сам по себе не может служить основанием для отказа в признании за ней права пользования спорной комнатой по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)