Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица и ее сын зарегистрированы в комнате в общежитии, однако в ней не проживают, плату за жилье и коммунальные платежи не вносят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова В.Х.
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Насретдиновой Д.М. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть с Ш.О., Ш.М. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать Ш.О. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 48494 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5654 рубля 85 копеек, всего 54149 рублей 72 копейки.
Данное решение является основанием для снятия Ш.О., Ш.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.О., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" Ш.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "НКНХ") обратилось к Ш.О., также действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.М., с иском о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что общежитие, расположенное по адресу <адрес> находится в собственности ОАО "НКНХ". Расположенная в указанном общежитии комната N.... была предоставлена бывшему супругу ответчицы Ш.И. с семьей в составе трех человек в связи с трудовыми отношениями. 14 ноября 2012 г. Ш.И. выехал из спорного помещения и снялся с регистрационного учета по указанному адресу; Ш.О. не проживает с спорной комнате с 2010 г. Кроме того, ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; на 01 февраля 2014 г. их задолженность составляет 48494 руб. 87 коп. Истец просил расторгнуть заключенный с Ш.О. и несовершеннолетним Ш.М. договор найма указанного жилого помещения; обязать отдел УФМС по Республике Татарстан в г. Нижнекамске снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Ш.О. 48494 руб. 87 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 5654 руб. 85 коп. в возврат государственной пошлины.
Представитель истца ОАО "НКНХ" Ш.Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчица Ш.О., представитель третьего лица Нижнекамского отдела УФМС России по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, постановив заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.О. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в спорной квартире никто не проживает с 2010 г.; с 2012 г. ответчица с несовершеннолетним сыном проживают в <адрес>. По мнению апеллянта, взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконным ввиду непроживания ответчиков в спорном помещении.
Определением от 08 декабря 2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Нижнекамского отдела УФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как указывалось выше, ответчица Ш.О. в суд первой инстанции не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ей по последнему известному месту жительства. Вместе с тем из пояснений истца и существа иска следует, что ответчица по указанному адресу не проживает; сведений о вручении ей извещения у суда не имелось.
Несмотря на отсутствие сведений о месте жительства ответчицы адвокат судом ей назначен не был. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и ее представителя, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Рассматривая исковое заявление ОАО "НКНХ" по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с положениями ч. ч. 5, 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с положениями ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу положений ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По делу установлено, что дом N <адрес> является общежитием и находится в собственности ОАО "НКНХ".
По ордеру от 11 марта 2005 г. Ш.И. с семьей в составе трех человек, в т.ч. жены Ш.О. и сына Ш.М., была предоставлена комната N.... в указанном общежитии.
16 марта 2005 г. между ОАО "НКНХ" и Ш.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии; по условиям договора вышеуказанное помещение было предоставлено Ш.И. на период действия трудовых отношений с ОАО "НКНХ".
Из выписки из домовой книги от 18 февраля 2014 г. следует, что в спорной комнате зарегистрированы Ш.О. и несовершеннолетний Ш.М.; Ш.И. снят с регистрационного учета по названному адресу в связи с выездом по иному адресу.
Из пояснений ответчицы следует, что ее брак с Ш.И. в настоящее время расторгнут.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из актов от 17 августа 2010 г., 15 марта 2011 г., 19 сентября 2011 г., 05 февраля 2014 г. следует, что ответчики в спорном жилом помещении в указанный период времени не проживали.
Факт выезда из спорного помещения в г. Ижевск ответчицей не оспаривался и подтверждается справкой с места ее работы, справкой с места учебы Ш.М., свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
Таким образом, по делу установлено, что ответчица Ш.О. вместе с несовершеннолетним Ш.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания. Соответственно, указанные лица утратили право пользования помещением в общежитии в связи с добровольным расторжением договора найма жилого помещения.
Доказательств того, что ответчики входят в число лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации либо их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Родители несовершеннолетнего Ш.М. в настоящее правом пользования спорным помещением не обладают.
Кроме того, из расчета истца следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с октября 2012 г. по январь 2014 г. включительно составляет 48494 руб. 87 коп.; плата не вносилась ответчиками более шести месяцев подряд. Данные обстоятельства ответчицей также не оспаривались.
То обстоятельство, что ответчики более шести месяцев не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу вышеприведенных норм закона является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах требования о расторжении заключенного с ответчиками договора найма и о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконным ввиду непроживания ответчиков в спорном помещении.
В силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств обращения ответчицы в установленный срок с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за вышеуказанный период суду не представлено.
Вместе с тем требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах оспариваемое заочное решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Расторгнуть заключенный между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Ш.О., Ш.М. договор найма жилого помещения в общежитии по адресу <адрес>
Взыскать с Ш.О. в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" 48494 руб. 87 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 5654 руб. 85 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16540/2014
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица и ее сын зарегистрированы в комнате в общежитии, однако в ней не проживают, плату за жилье и коммунальные платежи не вносят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-16540/2014
Судья Романова В.Х.
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Насретдиновой Д.М. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть с Ш.О., Ш.М. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать Ш.О. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 48494 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5654 рубля 85 копеек, всего 54149 рублей 72 копейки.
Данное решение является основанием для снятия Ш.О., Ш.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.О., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" Ш.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "НКНХ") обратилось к Ш.О., также действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.М., с иском о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что общежитие, расположенное по адресу <адрес> находится в собственности ОАО "НКНХ". Расположенная в указанном общежитии комната N.... была предоставлена бывшему супругу ответчицы Ш.И. с семьей в составе трех человек в связи с трудовыми отношениями. 14 ноября 2012 г. Ш.И. выехал из спорного помещения и снялся с регистрационного учета по указанному адресу; Ш.О. не проживает с спорной комнате с 2010 г. Кроме того, ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; на 01 февраля 2014 г. их задолженность составляет 48494 руб. 87 коп. Истец просил расторгнуть заключенный с Ш.О. и несовершеннолетним Ш.М. договор найма указанного жилого помещения; обязать отдел УФМС по Республике Татарстан в г. Нижнекамске снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Ш.О. 48494 руб. 87 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 5654 руб. 85 коп. в возврат государственной пошлины.
Представитель истца ОАО "НКНХ" Ш.Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчица Ш.О., представитель третьего лица Нижнекамского отдела УФМС России по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, постановив заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.О. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в спорной квартире никто не проживает с 2010 г.; с 2012 г. ответчица с несовершеннолетним сыном проживают в <адрес>. По мнению апеллянта, взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконным ввиду непроживания ответчиков в спорном помещении.
Определением от 08 декабря 2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Нижнекамского отдела УФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как указывалось выше, ответчица Ш.О. в суд первой инстанции не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ей по последнему известному месту жительства. Вместе с тем из пояснений истца и существа иска следует, что ответчица по указанному адресу не проживает; сведений о вручении ей извещения у суда не имелось.
Несмотря на отсутствие сведений о месте жительства ответчицы адвокат судом ей назначен не был. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и ее представителя, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Рассматривая исковое заявление ОАО "НКНХ" по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с положениями ч. ч. 5, 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с положениями ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу положений ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По делу установлено, что дом N <адрес> является общежитием и находится в собственности ОАО "НКНХ".
По ордеру от 11 марта 2005 г. Ш.И. с семьей в составе трех человек, в т.ч. жены Ш.О. и сына Ш.М., была предоставлена комната N.... в указанном общежитии.
16 марта 2005 г. между ОАО "НКНХ" и Ш.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии; по условиям договора вышеуказанное помещение было предоставлено Ш.И. на период действия трудовых отношений с ОАО "НКНХ".
Из выписки из домовой книги от 18 февраля 2014 г. следует, что в спорной комнате зарегистрированы Ш.О. и несовершеннолетний Ш.М.; Ш.И. снят с регистрационного учета по названному адресу в связи с выездом по иному адресу.
Из пояснений ответчицы следует, что ее брак с Ш.И. в настоящее время расторгнут.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из актов от 17 августа 2010 г., 15 марта 2011 г., 19 сентября 2011 г., 05 февраля 2014 г. следует, что ответчики в спорном жилом помещении в указанный период времени не проживали.
Факт выезда из спорного помещения в г. Ижевск ответчицей не оспаривался и подтверждается справкой с места ее работы, справкой с места учебы Ш.М., свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
Таким образом, по делу установлено, что ответчица Ш.О. вместе с несовершеннолетним Ш.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания. Соответственно, указанные лица утратили право пользования помещением в общежитии в связи с добровольным расторжением договора найма жилого помещения.
Доказательств того, что ответчики входят в число лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации либо их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Родители несовершеннолетнего Ш.М. в настоящее правом пользования спорным помещением не обладают.
Кроме того, из расчета истца следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с октября 2012 г. по январь 2014 г. включительно составляет 48494 руб. 87 коп.; плата не вносилась ответчиками более шести месяцев подряд. Данные обстоятельства ответчицей также не оспаривались.
То обстоятельство, что ответчики более шести месяцев не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу вышеприведенных норм закона является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах требования о расторжении заключенного с ответчиками договора найма и о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконным ввиду непроживания ответчиков в спорном помещении.
В силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств обращения ответчицы в установленный срок с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за вышеуказанный период суду не представлено.
Вместе с тем требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах оспариваемое заочное решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Расторгнуть заключенный между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Ш.О., Ш.М. договор найма жилого помещения в общежитии по адресу <адрес>
Взыскать с Ш.О. в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" 48494 руб. 87 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 5654 руб. 85 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)