Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрирован в помещении, пользовался правами и исполнял обязанности нанимателя и члена его семьи, полагает, что приобрел право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Р. к С.Г.В., администрации г. Хабаровска о вселении, признан права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения и по иску С.Г.В. к С.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика С.М.Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца/ответчика С.М.Р., истца/ответчика С.Г.В., ее представителя М.И., судебная коллегия
установила:
С.М.Р. обратился в суд с иском к С.Г.В. о вселении, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения.
В обоснование иска указал, что в 1987 г. был вселен в жилое помещение квартиру N д. N по <адрес> в качестве члена семьи С.Г.В., зарегистрирован в указанном жилом помещении, пользовался правами и исполнял обязанности нанимателя и члена его семьи, установленные жилищным законодательством, в результате чего приобрел право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию, заменила замки в квартире, чем нарушает его права на проживание, иного жилья он не имеет. С учетом уточненных требований, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой N в д. N по <адрес> на условиях договора социального найма, вселить его в указанное жилое помещение, возложить на С.Г.В. обязанность передать ему ключи от указанной квартиры.
С.Г.В. обратилась в суд с иском к С.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является нанимателем двух изолированных комнат в квартире N в д. N по <адрес> на основании обменного ордера от 16.11.1978 г., в 1989 г. в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован С.М.Г. в качестве ее мужа. Кроме того в квартире с 1987 г. зарегистрирован их сын С.Р. ДД.ММ.ГГГГ брак с С.М.Р. расторгнут, из спорного жилого помещения он выехал добровольно, забрал свои вещи, стал проживать с другой семьей, спорным жилым помещением он не пользовался, ключи от квартиры имел, коммунальные услуги не оплачивал. С учетом уточненных 24.02.2015 г. требований, просила признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью, состоящей из двух изолированных комнат размером 23,1 кв. м в коммунальной квартире N д. N по <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.11.2014 г. гражданские дела по иску С.М.Р. к С.Г.В. о вселении, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения и гражданское дело по иску С.Г.В. к С.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением объединены в одно производство.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований С.М.Р. к С.Г.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения, отказано.
Исковые требования С.Г.В. удовлетворены.
С.М.Р. признан утратившим права пользования жилым помещением - квартирой N в д. N по <адрес> и снят с регистрационного учета по месту жительства.
В апелляционной жалобе истец С.М.Р., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что до декабря 2013 г. проживал постоянно в спорном жилом помещении, из которого был доставлен скорой помощью в больницу. После выписки его из медицинского учреждения, С.Г.В. заменила замок в квартире, в связи с чем он не имеет возможности вселиться в квартиру. В спорной квартире находятся его вещи и документы, а также мебель, которыми он лишен возможности пользоваться. Его показания не были приведены в судебном решении и им не дана оценка. Большинство свидетелей по делу являются заинтересованными лицами, однако, судом не дана оценка данному обстоятельству, противоречия в показаниях свидетелей не устранены.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Хабаровска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования С.Р., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы С.Г.В., ее представителя, возражавших против отмены решения суда, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства при пользования жилым помещением по договору социального найма или при собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жил помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем 2-х комнат в квартире N д. N по <адрес>, на основании ордера от 16.11.1978 г. N являлся ФИО1 - бывший супруг С.Г.В. Ордер был выдан на состав семьи 3 человека, в том числе С.Г.В. (С.Г.В.).
Квартира N д. N по <адрес> Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 27.12.2007 г. N, включена в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда, что следует из выписки из указанного реестра.
Согласно лицевому счету N от 22.04.2014 г., поквартирной карточке, справке абонентского отдела, в квартире N дома N по <адрес> в настоящее время зарегистрированы С.Г.В. - наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ, С.М.Р. - муж - с ДД.ММ.ГГГГ, С.Р. - сын - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между С.М.Р. и С.Г.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.
Разрешая заявленные С.Г.В. требования о признании С.М.Р. утратившим право пользования жилым помещением и требования М.М. о вселении, признании права пользования жилым помещением, суд первой инстанции, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что С.М.Р. в спорной квартире не проживает с 1995 г., его выезд из спорного жилого помещения, в котором не находится личных вещей и оплату за которое он не производит, носил добровольный характер, при отсутствии чинимых со стороны С.Г.В. препятствий в пользовании жилым помещением, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания С.М.Р. утратившим право пользования жилым помещений и об отсутствии оснований для удовлетворения его иска о вселении и признании права пользования жилым помещением.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о добровольном выезде С.М.Р. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск о признании его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании С.М.Р. спорном жилом помещении до декабря 2013 г., из которого был доставлен скорой помощью в больницу, не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами, доводы жалобы о нахождении в спорной квартире его вещей и мебели, а также о препятствиях во вселении со стороны С.Г.В., опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о длительном непроживании в спорном жилом помещении С.М.Р. и добровольном его выезде, актом, составленном управляющей организацией ООО <данные изъяты> о непроживании С.М.Р. и отсутствии его вещей по указанному адресу.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно из квартиры N д. N по <адрес> С.М.Р. был доставлен машиной скорой помощи в больницу, последним не представлено, а указание в медицинских документах на его имя места его регистрации само по себе не свидетельствует о проживании по указанному адресу.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Показания С.М.Р. приведены в решении суда и соответствуют изложенным в протоколах судебного заседания, замечаний на которые им не подавались.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что С.М.Р. производил оплату за жилье и коммунальные услуги, последним не представлено, а представленное им соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 10.07.2014 г., составленное с управляющей организацией, не свидетельствует о фактически понесенных им расходах.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2015 года по делу по иску С.М.Р. к С.Г.В., администрации г. Хабаровска о вселении, признан права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения и по иску С.Г.В. к С.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Р., без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3679/2015
Требование: О вселении, возложении обязанности по предоставлению ключей от жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрирован в помещении, пользовался правами и исполнял обязанности нанимателя и члена его семьи, полагает, что приобрел право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-3679/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Р. к С.Г.В., администрации г. Хабаровска о вселении, признан права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения и по иску С.Г.В. к С.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика С.М.Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца/ответчика С.М.Р., истца/ответчика С.Г.В., ее представителя М.И., судебная коллегия
установила:
С.М.Р. обратился в суд с иском к С.Г.В. о вселении, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения.
В обоснование иска указал, что в 1987 г. был вселен в жилое помещение квартиру N д. N по <адрес> в качестве члена семьи С.Г.В., зарегистрирован в указанном жилом помещении, пользовался правами и исполнял обязанности нанимателя и члена его семьи, установленные жилищным законодательством, в результате чего приобрел право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию, заменила замки в квартире, чем нарушает его права на проживание, иного жилья он не имеет. С учетом уточненных требований, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой N в д. N по <адрес> на условиях договора социального найма, вселить его в указанное жилое помещение, возложить на С.Г.В. обязанность передать ему ключи от указанной квартиры.
С.Г.В. обратилась в суд с иском к С.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является нанимателем двух изолированных комнат в квартире N в д. N по <адрес> на основании обменного ордера от 16.11.1978 г., в 1989 г. в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован С.М.Г. в качестве ее мужа. Кроме того в квартире с 1987 г. зарегистрирован их сын С.Р. ДД.ММ.ГГГГ брак с С.М.Р. расторгнут, из спорного жилого помещения он выехал добровольно, забрал свои вещи, стал проживать с другой семьей, спорным жилым помещением он не пользовался, ключи от квартиры имел, коммунальные услуги не оплачивал. С учетом уточненных 24.02.2015 г. требований, просила признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью, состоящей из двух изолированных комнат размером 23,1 кв. м в коммунальной квартире N д. N по <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.11.2014 г. гражданские дела по иску С.М.Р. к С.Г.В. о вселении, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения и гражданское дело по иску С.Г.В. к С.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением объединены в одно производство.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований С.М.Р. к С.Г.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения, отказано.
Исковые требования С.Г.В. удовлетворены.
С.М.Р. признан утратившим права пользования жилым помещением - квартирой N в д. N по <адрес> и снят с регистрационного учета по месту жительства.
В апелляционной жалобе истец С.М.Р., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что до декабря 2013 г. проживал постоянно в спорном жилом помещении, из которого был доставлен скорой помощью в больницу. После выписки его из медицинского учреждения, С.Г.В. заменила замок в квартире, в связи с чем он не имеет возможности вселиться в квартиру. В спорной квартире находятся его вещи и документы, а также мебель, которыми он лишен возможности пользоваться. Его показания не были приведены в судебном решении и им не дана оценка. Большинство свидетелей по делу являются заинтересованными лицами, однако, судом не дана оценка данному обстоятельству, противоречия в показаниях свидетелей не устранены.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Хабаровска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования С.Р., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы С.Г.В., ее представителя, возражавших против отмены решения суда, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства при пользования жилым помещением по договору социального найма или при собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жил помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем 2-х комнат в квартире N д. N по <адрес>, на основании ордера от 16.11.1978 г. N являлся ФИО1 - бывший супруг С.Г.В. Ордер был выдан на состав семьи 3 человека, в том числе С.Г.В. (С.Г.В.).
Квартира N д. N по <адрес> Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 27.12.2007 г. N, включена в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда, что следует из выписки из указанного реестра.
Согласно лицевому счету N от 22.04.2014 г., поквартирной карточке, справке абонентского отдела, в квартире N дома N по <адрес> в настоящее время зарегистрированы С.Г.В. - наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ, С.М.Р. - муж - с ДД.ММ.ГГГГ, С.Р. - сын - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между С.М.Р. и С.Г.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.
Разрешая заявленные С.Г.В. требования о признании С.М.Р. утратившим право пользования жилым помещением и требования М.М. о вселении, признании права пользования жилым помещением, суд первой инстанции, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что С.М.Р. в спорной квартире не проживает с 1995 г., его выезд из спорного жилого помещения, в котором не находится личных вещей и оплату за которое он не производит, носил добровольный характер, при отсутствии чинимых со стороны С.Г.В. препятствий в пользовании жилым помещением, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания С.М.Р. утратившим право пользования жилым помещений и об отсутствии оснований для удовлетворения его иска о вселении и признании права пользования жилым помещением.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о добровольном выезде С.М.Р. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск о признании его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании С.М.Р. спорном жилом помещении до декабря 2013 г., из которого был доставлен скорой помощью в больницу, не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами, доводы жалобы о нахождении в спорной квартире его вещей и мебели, а также о препятствиях во вселении со стороны С.Г.В., опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о длительном непроживании в спорном жилом помещении С.М.Р. и добровольном его выезде, актом, составленном управляющей организацией ООО <данные изъяты> о непроживании С.М.Р. и отсутствии его вещей по указанному адресу.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно из квартиры N д. N по <адрес> С.М.Р. был доставлен машиной скорой помощи в больницу, последним не представлено, а указание в медицинских документах на его имя места его регистрации само по себе не свидетельствует о проживании по указанному адресу.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Показания С.М.Р. приведены в решении суда и соответствуют изложенным в протоколах судебного заседания, замечаний на которые им не подавались.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что С.М.Р. производил оплату за жилье и коммунальные услуги, последним не представлено, а представленное им соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 10.07.2014 г., составленное с управляющей организацией, не свидетельствует о фактически понесенных им расходах.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2015 года по делу по иску С.М.Р. к С.Г.В., администрации г. Хабаровска о вселении, признан права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанностей по предоставлению ключей от жилого помещения и по иску С.Г.В. к С.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Р., без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)