Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (г. Нижний Новгород) от 26.08.2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-12247/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2014 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Белякина Юрия Александровича (г. Нижний Новгород) и индивидуального предпринимателя Заулина Олега Александровича (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "РентаСервис" о взыскании долга по арендной плате,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Биюшкин Александр Дмитриевич (г. Нижний Новгород),
установил:
Индивидуальные предприниматели Белякин Юрий Александрович и Заулин Олег Александрович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (далее - общество) о взыскании 1 445 455 рублей 56 копеек долга по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 23 313 рублей 56 копеек долга, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения; с общества в пользу каждого из предпринимателей взыскано 711 071 рублей долга.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.07.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, произвести перерасчет арендной платы за 2006 - 2009 годы на базе индекса инфляции, опубликованного Росстатом Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, между предпринимателями, третьим лицом (арендодатели) и обществом (арендатор) 09.11.2005 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатели передали арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2005 во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение N 9 общей площадью 1 214 кв. метров, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 18. Указанное помещение принадлежит предпринимателям и третьему лицу на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 88 рублей в месяц за 1 кв. метр помещения, что составило 106 084 рублей 80 копеек в месяц. При этом согласно пункту 4.5 договора в течение срока аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендатором или арендодателем не чаще одного раза в год на величину процента инфляции, публикуемого по данным Росстата России по отношению к арендной ставке за предыдущие 12 месяцев.
Уведомлениями от 29.12.2006 N 18, от 29.12.2007 N 23, от 12.01.2009 N 23, от 21.01.2010 N 1 и от 12.01.2011 N 1 арендодатели сообщали арендатору об изменении размера арендной платы.
До 01.01.2012 арендная плата регулярно оплачивалась в размере, определенном вышеназванными уведомлениями. Неоплата арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 явилась основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности предпринимателями неисполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты, а также факта возврата помещения до 31.05.2013.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, приняв во внимание то, что предпринимателями при рассмотрении дела был уточнен расчет арендных платежей, исчисленный с учетом уровня коэффициента инфляции по данным Госкомстата России.
Суд кассационной инстанции признал обоснованным определение размера задолженности за предъявленный период (с 01.01.2012 по 31.05.2013) исходя из ставки арендной платы за 2011 год с учетом уровня коэффициента инфляции по данным Госкомстата России. Применение сторонами при расчете арендной платы иного коэффициента уровня инфляции за предыдущие годы не входит в круг вопросов, необходимых для рассмотрения настоящего иска, и в связи с этим довод заявителя со ссылкой на это обстоятельство не может повлиять на обоснованность выводов судов апелляционной и кассационной инстанции о наличии задолженности в него в спорный период.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РентаСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.09.2014 N 301-ЭС14-2651 ПО ДЕЛУ N А43-12247/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 301-ЭС14-2651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (г. Нижний Новгород) от 26.08.2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-12247/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2014 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Белякина Юрия Александровича (г. Нижний Новгород) и индивидуального предпринимателя Заулина Олега Александровича (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "РентаСервис" о взыскании долга по арендной плате,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Биюшкин Александр Дмитриевич (г. Нижний Новгород),
установил:
Индивидуальные предприниматели Белякин Юрий Александрович и Заулин Олег Александрович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (далее - общество) о взыскании 1 445 455 рублей 56 копеек долга по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 23 313 рублей 56 копеек долга, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения; с общества в пользу каждого из предпринимателей взыскано 711 071 рублей долга.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.07.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, произвести перерасчет арендной платы за 2006 - 2009 годы на базе индекса инфляции, опубликованного Росстатом Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, между предпринимателями, третьим лицом (арендодатели) и обществом (арендатор) 09.11.2005 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатели передали арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2005 во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение N 9 общей площадью 1 214 кв. метров, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 18. Указанное помещение принадлежит предпринимателям и третьему лицу на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 88 рублей в месяц за 1 кв. метр помещения, что составило 106 084 рублей 80 копеек в месяц. При этом согласно пункту 4.5 договора в течение срока аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендатором или арендодателем не чаще одного раза в год на величину процента инфляции, публикуемого по данным Росстата России по отношению к арендной ставке за предыдущие 12 месяцев.
Уведомлениями от 29.12.2006 N 18, от 29.12.2007 N 23, от 12.01.2009 N 23, от 21.01.2010 N 1 и от 12.01.2011 N 1 арендодатели сообщали арендатору об изменении размера арендной платы.
До 01.01.2012 арендная плата регулярно оплачивалась в размере, определенном вышеназванными уведомлениями. Неоплата арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 явилась основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности предпринимателями неисполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты, а также факта возврата помещения до 31.05.2013.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, приняв во внимание то, что предпринимателями при рассмотрении дела был уточнен расчет арендных платежей, исчисленный с учетом уровня коэффициента инфляции по данным Госкомстата России.
Суд кассационной инстанции признал обоснованным определение размера задолженности за предъявленный период (с 01.01.2012 по 31.05.2013) исходя из ставки арендной платы за 2011 год с учетом уровня коэффициента инфляции по данным Госкомстата России. Применение сторонами при расчете арендной платы иного коэффициента уровня инфляции за предыдущие годы не входит в круг вопросов, необходимых для рассмотрения настоящего иска, и в связи с этим довод заявителя со ссылкой на это обстоятельство не может повлиять на обоснованность выводов судов апелляционной и кассационной инстанции о наличии задолженности в него в спорный период.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РентаСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)