Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волговятспецстрой" (Республика Марий Эл) от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по делу N А38-147/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - муниципальное образование) к обществу с ограниченной ответственностью "Волговятспецстрой" (далее - общество) о взыскании 1 470 288 рублей 65 копеек основного долга по арендной плате и 121 468 рублей 71 копейки договорной неустойки. Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 требования муниципального образования удовлетворены в полном объеме.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 424, 452, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), а также пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (редакция от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что договор аренды между муниципальным образованием (арендодатель) и обществом (арендатор) от 01.09.2005 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, суды сочли, что применение дифференцированных коэффициентов для определения размера арендной платы на основании постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 12.05.2010 N 1252 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" соответствует вышеуказанным положениям законодательных актов и судебной практике.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит их отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, содержащихся в Постановлении N 582, в частности, на противоречие выводов судов правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 15837/11.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу, в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13 по делу N А47-11260/2012 Арбитражного суда Оренбургской области выработана правовая позиция по вопросу применения предельных размеров арендной платы, предусмотренных пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Постановления Правительства N 582, согласно которой размер регулируемой арендной платы в случаях, предусмотренных указанным положением Постановления Правительства N 582, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности независимо от того, для какого вида строительства используется земельный участок.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".
В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, настоящее дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А38-147/2012 Арбитражного суда Республики Йошкар-Ола в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по делу N А38-147/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.03.2013 N ВАС-2569/14 ПО ДЕЛУ N А38-147/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N ВАС-2569/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волговятспецстрой" (Республика Марий Эл) от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по делу N А38-147/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - муниципальное образование) к обществу с ограниченной ответственностью "Волговятспецстрой" (далее - общество) о взыскании 1 470 288 рублей 65 копеек основного долга по арендной плате и 121 468 рублей 71 копейки договорной неустойки. Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 требования муниципального образования удовлетворены в полном объеме.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 424, 452, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), а также пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (редакция от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что договор аренды между муниципальным образованием (арендодатель) и обществом (арендатор) от 01.09.2005 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, суды сочли, что применение дифференцированных коэффициентов для определения размера арендной платы на основании постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 12.05.2010 N 1252 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" соответствует вышеуказанным положениям законодательных актов и судебной практике.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит их отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, содержащихся в Постановлении N 582, в частности, на противоречие выводов судов правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 15837/11.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу, в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13 по делу N А47-11260/2012 Арбитражного суда Оренбургской области выработана правовая позиция по вопросу применения предельных размеров арендной платы, предусмотренных пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Постановления Правительства N 582, согласно которой размер регулируемой арендной платы в случаях, предусмотренных указанным положением Постановления Правительства N 582, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности независимо от того, для какого вида строительства используется земельный участок.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".
В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, настоящее дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А38-147/2012 Арбитражного суда Республики Йошкар-Ола в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по делу N А38-147/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)