Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истица была вселена нанимателем в спорную комнату, в которой она проживает до настоящего времени. Несмотря на отсутствие регистрации брака, у нее с нанимателем существовали семейные отношения, был общий бюджет, совместное хозяйство. Истица понесла расходы на проведение похорон, установку памятника и ограды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре П.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ Б. на решение Благовещенского районного Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
признать П.Е. членом семьи ФИО, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Признать П.Е. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес, и зарегистрировать ее по указанному адресу.
Обязать Администрацию городского поселения адрес РБ заключить с П.Е. договор социального найма жилого помещения - комнатой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Науширбановой А.С., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ о признании приобретшей право пользования комнатой, площадью ... кв. м по адресу: адрес и зарегистрировать ее по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что до дата года она проживала в адрес. В дата году по месту работы она познакомилась с ФИО который проживал в спорной комнате по адресу: адрес. Дата ФИО вселил ее в спорную комнату, нанимателем которой он являлся, для совместного проживания. На регистрационном учете она состоит у своих знакомых по адресу: адрес однако по указанному адресу никогда не проживала и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Несмотря на отсутствие регистрации брака, у нее с ФИО существовали семейные отношения, был совместный бюджет, совместное хозяйство, совместно приобретали бытовую технику, оплачивали квартплату, производили ремонт в комнате, совместно несли бремя по содержанию жилого помещения, то есть вели общее хозяйство. В конце дата года они планировали зарегистрировать брак, однако дата он умер. Она понесла расходы по проведению его похорон, установке памятника и ограды. Спорная комната является муниципальной собственностью, ее вселение в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя ФИО.
В ходе рассмотрения дела дата она исковые требования уточнила, просила признать ее членом семьи ФИО являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; приобретшей право пользования указанным жилым помещением, обязании заключения с ней договора социального найма.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе главы Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ Б. ставится вопрос об отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие и волеизъявление нанимателя на вселение истца в спорную комнату в качестве члена его семьи.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского поселения адрес МР адрес РБ Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя П.Е. - К. о законности решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования П.Е., суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия постоянной регистрации истца на спорной жилой площади не свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением. При этом суд исходил из того, что П.Е. с нанимателем ФИО вели общее хозяйство, в течение трех лет проживали совместно в спорном жилом помещении. П.Е. другого жилого помещения не имеет, в связи с чем приобрела право пользования спорной комнатой, и как член семьи умершего ФИО вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке.
Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
При этом ч. 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 679 ГК РФ, для вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем необходимо получить согласие не только нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в также наймодателя.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является муниципальной собственностью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилой адрес находится в собственности городского поселения адрес муниципального района адрес РБ на основании договора от дата. (л.д. 40 - л.д. 43).
Из материалов дела следует, что в указанной комнате был зарегистрирован ФИО (л.д. 25). дата с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 10).
В справке управляющей организации "..." от дата указано, что в спорном жилом помещении ФИО проживал с П.Е. с дата года, договор найма на указанную комнату заключен с ФИО (л.д. 23).
Суд, удовлетворяя исковые требования П.Е., исходил из представленных письменных доказательств о том, что истец несла бремя содержания расходов по спорной комнате, и свидетельских показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
Указанные свидетели, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили, что ФИО и П.Е. с дата года в спорной квартире вместе проживали и вели совместное хозяйство.
Между тем положения ст. 70 и ст. 69 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением других родственников, а также иных лиц не только с самим фактом вселения и проживания названных лиц в жилом помещении, а с фактом совместного проживания с нанимателем на правах члена его семьи и ведения с ним общего хозяйства.
Однако представленные письменные доказательства о понесенных расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг не могут свидетельствовать о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в нее и о возникновении у П.Е. права пользования спорной комнатой.
Согласно свидетельству о смерти ФИО умер дата, П.Е. проживает в спорной комнате с дата года, в связи с чем ФИО при наличии его желания, за три года ничего не препятствовало зарегистрировать истца в спорной комнате.
Кроме того П.Е. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес. В указанном жилом доме проживает семья ФИО2. Супруги фИО2 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, которые показали, что у П.Е. возникли проблемы с регистрацией на спорной жилой площади, в связи с тем, что жилая площадь комнаты не позволяла ФИО поставить на регистрационный учет П.Е.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что П.Е. не имеет регистрации в спорном жилом помещении и не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО, который при жизни в уполномоченные органы по данному вопросу не обращался, судебная коллегия находит, что исковые требования П.Е. не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске П.Е.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года отменить
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении требований П.Е. к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ о признании ее членом семьи ФИО; приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес; обязании заключить с ней договор социального найма - отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9226/2015
Требование: О признании истицы членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истица была вселена нанимателем в спорную комнату, в которой она проживает до настоящего времени. Несмотря на отсутствие регистрации брака, у нее с нанимателем существовали семейные отношения, был общий бюджет, совместное хозяйство. Истица понесла расходы на проведение похорон, установку памятника и ограды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-9226/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре П.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ Б. на решение Благовещенского районного Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
признать П.Е. членом семьи ФИО, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Признать П.Е. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес, и зарегистрировать ее по указанному адресу.
Обязать Администрацию городского поселения адрес РБ заключить с П.Е. договор социального найма жилого помещения - комнатой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Науширбановой А.С., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ о признании приобретшей право пользования комнатой, площадью ... кв. м по адресу: адрес и зарегистрировать ее по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что до дата года она проживала в адрес. В дата году по месту работы она познакомилась с ФИО который проживал в спорной комнате по адресу: адрес. Дата ФИО вселил ее в спорную комнату, нанимателем которой он являлся, для совместного проживания. На регистрационном учете она состоит у своих знакомых по адресу: адрес однако по указанному адресу никогда не проживала и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Несмотря на отсутствие регистрации брака, у нее с ФИО существовали семейные отношения, был совместный бюджет, совместное хозяйство, совместно приобретали бытовую технику, оплачивали квартплату, производили ремонт в комнате, совместно несли бремя по содержанию жилого помещения, то есть вели общее хозяйство. В конце дата года они планировали зарегистрировать брак, однако дата он умер. Она понесла расходы по проведению его похорон, установке памятника и ограды. Спорная комната является муниципальной собственностью, ее вселение в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя ФИО.
В ходе рассмотрения дела дата она исковые требования уточнила, просила признать ее членом семьи ФИО являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; приобретшей право пользования указанным жилым помещением, обязании заключения с ней договора социального найма.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе главы Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ Б. ставится вопрос об отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие и волеизъявление нанимателя на вселение истца в спорную комнату в качестве члена его семьи.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского поселения адрес МР адрес РБ Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя П.Е. - К. о законности решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования П.Е., суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия постоянной регистрации истца на спорной жилой площади не свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением. При этом суд исходил из того, что П.Е. с нанимателем ФИО вели общее хозяйство, в течение трех лет проживали совместно в спорном жилом помещении. П.Е. другого жилого помещения не имеет, в связи с чем приобрела право пользования спорной комнатой, и как член семьи умершего ФИО вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке.
Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
При этом ч. 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 679 ГК РФ, для вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем необходимо получить согласие не только нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в также наймодателя.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является муниципальной собственностью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилой адрес находится в собственности городского поселения адрес муниципального района адрес РБ на основании договора от дата. (л.д. 40 - л.д. 43).
Из материалов дела следует, что в указанной комнате был зарегистрирован ФИО (л.д. 25). дата с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 10).
В справке управляющей организации "..." от дата указано, что в спорном жилом помещении ФИО проживал с П.Е. с дата года, договор найма на указанную комнату заключен с ФИО (л.д. 23).
Суд, удовлетворяя исковые требования П.Е., исходил из представленных письменных доказательств о том, что истец несла бремя содержания расходов по спорной комнате, и свидетельских показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
Указанные свидетели, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили, что ФИО и П.Е. с дата года в спорной квартире вместе проживали и вели совместное хозяйство.
Между тем положения ст. 70 и ст. 69 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением других родственников, а также иных лиц не только с самим фактом вселения и проживания названных лиц в жилом помещении, а с фактом совместного проживания с нанимателем на правах члена его семьи и ведения с ним общего хозяйства.
Однако представленные письменные доказательства о понесенных расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг не могут свидетельствовать о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в нее и о возникновении у П.Е. права пользования спорной комнатой.
Согласно свидетельству о смерти ФИО умер дата, П.Е. проживает в спорной комнате с дата года, в связи с чем ФИО при наличии его желания, за три года ничего не препятствовало зарегистрировать истца в спорной комнате.
Кроме того П.Е. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес. В указанном жилом доме проживает семья ФИО2. Супруги фИО2 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, которые показали, что у П.Е. возникли проблемы с регистрацией на спорной жилой площади, в связи с тем, что жилая площадь комнаты не позволяла ФИО поставить на регистрационный учет П.Е.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что П.Е. не имеет регистрации в спорном жилом помещении и не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО, который при жизни в уполномоченные органы по данному вопросу не обращался, судебная коллегия находит, что исковые требования П.Е. не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске П.Е.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года отменить
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении требований П.Е. к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ о признании ее членом семьи ФИО; приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес; обязании заключить с ней договор социального найма - отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)