Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Несовершеннолетняя была вселена своим отцом в спорную квартиру, проживала в ней вместе со своими родителями и приобрела право пользования жилой площадью в ней, однако брак между родителями был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Л.А.
30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И., З.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И., З.Ю. к З.К.Ю. в лице законного представителя З.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя З.Л.Г. - адвоката Гараниной И.В. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя З.К.Ю. - К. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истцы З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И. и З.Ю. обратились в суд с иском к ответчику - малолетней З.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя - матери З.Н.) о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истцы указали, что нанимателем трехкомнатной квартиры N 81 в доме 318 по Московскому шоссе в г. Самара общей площадью 59,10 кв. м, жилой - 42,70 кв. м является З.Л.Г.
В спорной квартире зарегистрированы З.Л.Г., ее муж З.Б.Ю., сыновья - З.И., З.Ю. и З.К.Ю., <...> года рождения, которая является дочерью истца З.Ю. и внучкой З.Л.Г. и З.Б.Ю.
Брак между родителями малолетней З.К. - З.Ю. и З.Н. расторгнут 23.03.2010 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области место жительства малолетней З.К.Ю. определено по месту жительства матери. З.Н. с дочерью Кристиной с октября месяца 2008 года в спорной квартире не проживают, вещей в квартире нет. Истцы не препятствовали проживанию ответчика в квартире, замок во входной двери не меняли, в проведении косметических ремонтов квартиры З.Н. с дочерью не участвовали, расходов по оплате квартирной плате и коммунальных услуг не несут.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истцы просили суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, признать утратившей права пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета З.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И., З.Ю. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что З.К. родилась <...> года, в спорной квартире зарегистрирована с мая 2008 года. В октябре 2008 года законный представитель З.К. - З.Н. добровольно выехала вместе с дочерью Кристиной из спорной квартиры по месту своей регистрации в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> нанимателем которой является ее мать С. В данной квартире фактически проживают С., З.Н. и З.К., несмотря на то, что зарегистрировано 7 человек. В связи с этим считают, что регистрация Кристины по спорному адресу носит формальный характер. Кристина не является членом семьи нанимателя, а ее отец - З.Ю. сам в спорной квартире не проживает с конца 2008 года, в настоящее время намерен сняться с регистрационного учета. Расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг З.Н. не несет. В ордер на получение спорной квартиры ответчик не была включена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что З.Ю. и З.Н. состояли в браке с 29.07.2007 года. В период брака, <...> года у них родилась дочь К.Ю.
Судом установлено, что родители определили место жительства несовершеннолетней З.К.Ю. и зарегистрировали ее 28.05.2008 года на жилой площади по месту регистрации отца по адресу: <адрес>.
В данной квартире также зарегистрированы наниматель З.Л.Г., муж нанимателя - З.Б.Ю., сыновья нанимателя - З.И., и З.Ю.
01.03.2010 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области брак между З.Ю. и З.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя З.К.Ю. была вселена своим отцом в спорную квартиру, проживала в ней вместе со своими родителями и приобрела право пользования жилой площадью в ней, и пришел к выводу, что, имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой З.К. не может, ее непроживание в квартире носит временный характер. Поскольку при расторжении брака между родителями ребенка он не утрачивает семейных отношений с родителем, проживающим отдельно и не может быть признан бывшим членом его семьи, суд пришел к выводу о том, что проживание ребенка с одним из родителей не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства другого родителя.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец З.Ю. намерен сняться с регистрационного учета по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетней права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы истцов о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить основанием не для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.
Само по себе отсутствие препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не говорит о том, что З.К. выехала из квартиры на иное постоянное место жительства.
Доводы истцов о том, что З.К. проживает в квартире по адресу<адрес> нанимателем которой является ее бабушка С.. в этой же квартире зарегистрирована мать К. - З.Н., не влияют на законность решения суда, поскольку проживание З.К. в другом жилом помещении не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования иным жилым помещением.
Указываемые истцами доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку были предметом проверки суда, и направлены на иную оценку выводов суда. Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств судом были отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Утверждения истцов об ошибочности выводов суда являются их собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И., З.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5214/2015
Требование: О расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Несовершеннолетняя была вселена своим отцом в спорную квартиру, проживала в ней вместе со своими родителями и приобрела право пользования жилой площадью в ней, однако брак между родителями был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-5214/2015
Судья: Орлова Л.А.
30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И., З.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И., З.Ю. к З.К.Ю. в лице законного представителя З.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя З.Л.Г. - адвоката Гараниной И.В. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя З.К.Ю. - К. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истцы З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И. и З.Ю. обратились в суд с иском к ответчику - малолетней З.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя - матери З.Н.) о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истцы указали, что нанимателем трехкомнатной квартиры N 81 в доме 318 по Московскому шоссе в г. Самара общей площадью 59,10 кв. м, жилой - 42,70 кв. м является З.Л.Г.
В спорной квартире зарегистрированы З.Л.Г., ее муж З.Б.Ю., сыновья - З.И., З.Ю. и З.К.Ю., <...> года рождения, которая является дочерью истца З.Ю. и внучкой З.Л.Г. и З.Б.Ю.
Брак между родителями малолетней З.К. - З.Ю. и З.Н. расторгнут 23.03.2010 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области место жительства малолетней З.К.Ю. определено по месту жительства матери. З.Н. с дочерью Кристиной с октября месяца 2008 года в спорной квартире не проживают, вещей в квартире нет. Истцы не препятствовали проживанию ответчика в квартире, замок во входной двери не меняли, в проведении косметических ремонтов квартиры З.Н. с дочерью не участвовали, расходов по оплате квартирной плате и коммунальных услуг не несут.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истцы просили суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, признать утратившей права пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета З.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И., З.Ю. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что З.К. родилась <...> года, в спорной квартире зарегистрирована с мая 2008 года. В октябре 2008 года законный представитель З.К. - З.Н. добровольно выехала вместе с дочерью Кристиной из спорной квартиры по месту своей регистрации в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> нанимателем которой является ее мать С. В данной квартире фактически проживают С., З.Н. и З.К., несмотря на то, что зарегистрировано 7 человек. В связи с этим считают, что регистрация Кристины по спорному адресу носит формальный характер. Кристина не является членом семьи нанимателя, а ее отец - З.Ю. сам в спорной квартире не проживает с конца 2008 года, в настоящее время намерен сняться с регистрационного учета. Расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг З.Н. не несет. В ордер на получение спорной квартиры ответчик не была включена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что З.Ю. и З.Н. состояли в браке с 29.07.2007 года. В период брака, <...> года у них родилась дочь К.Ю.
Судом установлено, что родители определили место жительства несовершеннолетней З.К.Ю. и зарегистрировали ее 28.05.2008 года на жилой площади по месту регистрации отца по адресу: <адрес>.
В данной квартире также зарегистрированы наниматель З.Л.Г., муж нанимателя - З.Б.Ю., сыновья нанимателя - З.И., и З.Ю.
01.03.2010 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области брак между З.Ю. и З.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя З.К.Ю. была вселена своим отцом в спорную квартиру, проживала в ней вместе со своими родителями и приобрела право пользования жилой площадью в ней, и пришел к выводу, что, имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой З.К. не может, ее непроживание в квартире носит временный характер. Поскольку при расторжении брака между родителями ребенка он не утрачивает семейных отношений с родителем, проживающим отдельно и не может быть признан бывшим членом его семьи, суд пришел к выводу о том, что проживание ребенка с одним из родителей не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства другого родителя.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец З.Ю. намерен сняться с регистрационного учета по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетней права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы истцов о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить основанием не для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.
Само по себе отсутствие препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не говорит о том, что З.К. выехала из квартиры на иное постоянное место жительства.
Доводы истцов о том, что З.К. проживает в квартире по адресу<адрес> нанимателем которой является ее бабушка С.. в этой же квартире зарегистрирована мать К. - З.Н., не влияют на законность решения суда, поскольку проживание З.К. в другом жилом помещении не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования иным жилым помещением.
Указываемые истцами доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку были предметом проверки суда, и направлены на иную оценку выводов суда. Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств судом были отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Утверждения истцов об ошибочности выводов суда являются их собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.Г., З.Б.Ю., З.И., З.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)