Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковская О.Г., Тарасов И.А.
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013
по делу N А51-24558/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в суде апелляционной инстанции судья Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску администрации города Владивостока
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании 5 838 303 руб. 90 коп.
Администрация города Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России; ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка 9, СТР. 1) о взыскании 5 324 787 руб. 60 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции жилых помещений (с учетом уточнения истцом искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 иск удовлетворен в полном объеме: с Российской Федерации в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю) в пользу администрации взыскано 5 324 787 руб. 60 коп. стоимости жилых помещений, выплаченной участковым уполномоченным милиции.
Решение мотивировано тем, что статья 30 Закона Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции) в ее конституционно-правовом смысле устанавливает взаимные обязанности органов местного самоуправления - обеспечить участковых уполномоченных жилой площадью, а федеральных органов государственной власти - компенсировать органам местного самоуправления из федерального бюджета расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности. Поскольку порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации положений Закона о милиции, не разработан, то до правового разрешения этого вопроса взыскание должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение от 21.10.2013 изменено: резолютивная часть судебного акта дополнена указанием на взыскание спорных расходов за счет средств казны Российской Федерации.
Постановление мотивировано тем, что, сделав правильный вывод о взыскании понесенных администрацией расходов в виде стоимости жилых помещений за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции не отразил его в резолютивной части решения, что не соответствует пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
В кассационной жалобе Минфин России просит решение от 21.10.2013 и постановление от 19.12.2013 отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию стоимости жилых помещений органам исполнительной власти и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" финансирование участковых уполномоченных милиции осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований, а в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителям бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Заявитель жалобы также ссылается на неподведомственность арбитражному суду данного спора, который, по его мнению, вытекает из межбюджетных правоотношений, и неверное указание судами в резолютивных частях судебных актов на взыскание расходов с Российской Федерации в лице Минфина России в лице УФК по Приморскому краю, которое является самостоятельным юридическим лицом, а в данном споре выступает как представитель Минфина России, действующий по доверенности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация против ее удовлетворения возражала, полагая доводы заявителя не соответствующими закону и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает постановление апелляционного суда от 19.12.2013 подлежащим изменению.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2009 по делу N 2-1317/09, от 30.04.2010 по делу N 2-2126/2010 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции Осмачко В.В. и Цыганкову А.Н. отдельные благоустроенные жилые помещения в черте г. Владивостока на состав семьи из двух человек не менее 30 кв. м общей площади и четырех человек общей жилой площадью не менее 45 кв. м соответственно.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому Цыганков А.Н. отказывается от требования о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,0 кв. м в черте г. Владивостока и согласен на предоставление ему по договору социального найма помещения общей площадью 44,1 кв. м, расположенного адресу: <...>.
Постановлениями администрации г. Владивостока от 21.09.2011 N 2526, от 24.07.2012 N 2709 Цыганкову А.Р. предоставлена квартира <...> общей площадью 44,1 кв. м, Осмачко В.В. - квартира <...> общей площадью 31,8 кв. м, заключен договор социального найма от 27.07.2012 N 1156.
Общая стоимость предоставленных участковым уполномоченным жилых помещений составила 5 324 787 руб. 60 коп.
Невозмещение из федерального бюджета истцу расходов, связанных с выделением жилья участковым уполномоченным милиции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления и призвано гарантировать право собственности муниципальных образований. Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом.
Таким образом, Законом о милиции органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции. При этом обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь сотрудникам милиции корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы, понесенные администрацией г. Владивостока в связи с исполнением судебных актов Ленинского районного суда о предоставлении участковым уполномоченным милиции Осмачко В.В. и Цыганкову А.Н. жилых помещений, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице ее соответствующего органа - Минфина России, в связи с чем признали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Такие выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителям бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое и должно нести соответствующие расходы, правильно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств выделения главному распорядителю из федерального бюджета средств на обеспечение сотрудников милиции жильем.
Его довод о неподведомственности дела арбитражному суду также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Требования истца о возмещении расходов, возникших в связи с выплатой денежных средств сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, основаны на нормах гражданского законодательства и Закона о милиции, поэтому в силу статьи 27 АПК РФ данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Между тем, взыскивая спорные расходы с Российской Федерации в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России, а не территориальных органов находящегося в его ведении Федерального казначейства. Такой порядок взыскания сформирован и сложившейся судебно-арбитражной практикой при рассмотрении данной категории дел (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10, от 04.06.2013 N 499/13).
В свою очередь, изменяя решение суда первой инстанции путем дополнения его резолютивной части указанием на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не привел ее редакцию в полное соответствие с приведенными положениями закона, сохранив в ней указание на их взыскание с Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежит изменению с исключением из его резолютивной части слов "в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю".
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А51-24558/2013 Арбитражного суда Приморского края изменить: исключить из резолютивной части судебного акта слова "в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю".
В остальном постановление от 19.12.2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2014 N Ф03-766/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24558/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N Ф03-766/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковская О.Г., Тарасов И.А.
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013
по делу N А51-24558/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в суде апелляционной инстанции судья Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску администрации города Владивостока
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании 5 838 303 руб. 90 коп.
Администрация города Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России; ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка 9, СТР. 1) о взыскании 5 324 787 руб. 60 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции жилых помещений (с учетом уточнения истцом искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 иск удовлетворен в полном объеме: с Российской Федерации в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю) в пользу администрации взыскано 5 324 787 руб. 60 коп. стоимости жилых помещений, выплаченной участковым уполномоченным милиции.
Решение мотивировано тем, что статья 30 Закона Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции) в ее конституционно-правовом смысле устанавливает взаимные обязанности органов местного самоуправления - обеспечить участковых уполномоченных жилой площадью, а федеральных органов государственной власти - компенсировать органам местного самоуправления из федерального бюджета расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности. Поскольку порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации положений Закона о милиции, не разработан, то до правового разрешения этого вопроса взыскание должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение от 21.10.2013 изменено: резолютивная часть судебного акта дополнена указанием на взыскание спорных расходов за счет средств казны Российской Федерации.
Постановление мотивировано тем, что, сделав правильный вывод о взыскании понесенных администрацией расходов в виде стоимости жилых помещений за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции не отразил его в резолютивной части решения, что не соответствует пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
В кассационной жалобе Минфин России просит решение от 21.10.2013 и постановление от 19.12.2013 отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию стоимости жилых помещений органам исполнительной власти и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" финансирование участковых уполномоченных милиции осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований, а в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителям бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Заявитель жалобы также ссылается на неподведомственность арбитражному суду данного спора, который, по его мнению, вытекает из межбюджетных правоотношений, и неверное указание судами в резолютивных частях судебных актов на взыскание расходов с Российской Федерации в лице Минфина России в лице УФК по Приморскому краю, которое является самостоятельным юридическим лицом, а в данном споре выступает как представитель Минфина России, действующий по доверенности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация против ее удовлетворения возражала, полагая доводы заявителя не соответствующими закону и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает постановление апелляционного суда от 19.12.2013 подлежащим изменению.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2009 по делу N 2-1317/09, от 30.04.2010 по делу N 2-2126/2010 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции Осмачко В.В. и Цыганкову А.Н. отдельные благоустроенные жилые помещения в черте г. Владивостока на состав семьи из двух человек не менее 30 кв. м общей площади и четырех человек общей жилой площадью не менее 45 кв. м соответственно.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому Цыганков А.Н. отказывается от требования о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,0 кв. м в черте г. Владивостока и согласен на предоставление ему по договору социального найма помещения общей площадью 44,1 кв. м, расположенного адресу: <...>.
Постановлениями администрации г. Владивостока от 21.09.2011 N 2526, от 24.07.2012 N 2709 Цыганкову А.Р. предоставлена квартира <...> общей площадью 44,1 кв. м, Осмачко В.В. - квартира <...> общей площадью 31,8 кв. м, заключен договор социального найма от 27.07.2012 N 1156.
Общая стоимость предоставленных участковым уполномоченным жилых помещений составила 5 324 787 руб. 60 коп.
Невозмещение из федерального бюджета истцу расходов, связанных с выделением жилья участковым уполномоченным милиции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления и призвано гарантировать право собственности муниципальных образований. Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом.
Таким образом, Законом о милиции органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции. При этом обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь сотрудникам милиции корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы, понесенные администрацией г. Владивостока в связи с исполнением судебных актов Ленинского районного суда о предоставлении участковым уполномоченным милиции Осмачко В.В. и Цыганкову А.Н. жилых помещений, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице ее соответствующего органа - Минфина России, в связи с чем признали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Такие выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителям бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое и должно нести соответствующие расходы, правильно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств выделения главному распорядителю из федерального бюджета средств на обеспечение сотрудников милиции жильем.
Его довод о неподведомственности дела арбитражному суду также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Требования истца о возмещении расходов, возникших в связи с выплатой денежных средств сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, основаны на нормах гражданского законодательства и Закона о милиции, поэтому в силу статьи 27 АПК РФ данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Между тем, взыскивая спорные расходы с Российской Федерации в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России, а не территориальных органов находящегося в его ведении Федерального казначейства. Такой порядок взыскания сформирован и сложившейся судебно-арбитражной практикой при рассмотрении данной категории дел (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10, от 04.06.2013 N 499/13).
В свою очередь, изменяя решение суда первой инстанции путем дополнения его резолютивной части указанием на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не привел ее редакцию в полное соответствие с приведенными положениями закона, сохранив в ней указание на их взыскание с Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежит изменению с исключением из его резолютивной части слов "в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю".
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А51-24558/2013 Арбитражного суда Приморского края изменить: исключить из резолютивной части судебного акта слова "в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю".
В остальном постановление от 19.12.2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)