Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Бобриковой Л.В., Дмитриевой Г.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя К.В.- М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда, указав, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, однако несмотря на наличие соответствующих прав жилым помещением до настоящего времени не обеспечена.
В судебном заседании истец, ее представитель М. требования поддержали.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска К.Е. иск не признала.
Представитель Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи просил рассмотреть дело без его участия, указав, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.04.2014 г. иск удовлетворен, постановлено: обязать Администрацию г. Смоленска предоставить К.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в <данные изъяты> по договору найма специализированного жилого помещения, а Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска указанных выше обязанностей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить с вынесением нового, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2).
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции от 29.02.2012 г.) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
При рассмотрении дела установлено, что К.В., (дата) года рождения, являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Ее отец - ФИО1 умер (дата), мать - ФИО2 умерла (дата).
С (дата) и по настоящее время К.В. зарегистрирована по адресу:.... Данный дом принадлежал бабушке истца - ФИО3, на момент смерти матери К.В. являлся местом жительства последней, а также местом жительства ее брата - ФИО4, в отношении которого органами опеки и попечительства совершены предусмотренные законом действия: он выявлен как сирота и направлен в государственное учреждение на полное государственное обеспечение.
Согласно справке Администрации <данные изъяты> от 02.04.2014 г. N 670 дом, 1967 года постройки, расположенный по указанному выше адресу, в настоящее время непригоден для проживания ввиду его разрушения. В доме обрушилась крыша, нет полов, окон.
После смерти матери истец осталась проживать с бабушкой, умершей (дата). По окончании <данные изъяты> школы К.В. уехала жить в..., где поступила в ГОУ <данные изъяты>, который окончила (дата). После окончания лицея истец устроилась на работу в..., до 2006 года, с разрешения администрации лицея, проживала в его общежитии, после чего начала снимать квартиру. До настоящего времени К.В. проживает в..., с (дата) работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гарантированное государством и нереализованное право К.В. на предоставление жилья подлежит восстановлению. При этом суд исходил из того, что истец, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после смерти матери, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не была своевременно поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении ввиду ненадлежащего исполнения органом опеки и попечительства, образовательными учреждениями, где она училась, своих обязанностей по защите ее прав.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.
Дополнительные гарантии прав такой категории граждан по обеспечению жилыми помещениями были также предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г.
С учетом того обстоятельства, что проживание по месту регистрации в настоящее время невозможно в связи с разрушением дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.В. должна была быть обеспечена жилым помещением по окончании учебного заведения.
Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г., отсутствие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им жилого помещения.
Уважительными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, служащими основанием для защиты в судебном порядке права обеспечение жильем, являются, в частности, ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.
Такие обстоятельства установлены по данному делу, а именно: до достижения истцом возраста 18 лет органами опеки и попечительства, компетентным органом местного самоуправления, осуществляющим надзор за соблюдением прав детей-сирот на жилое помещение, не было предпринято мер по ее выявлению как сироты, направлению в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, закреплению за ней ранее занимаемого жилого помещения либо постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Таким образом, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют материалам дела, основаны на нормах материального права, а доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие позицию ответчика, высказанную при рассмотрении настоящего спора, несостоятельны.
Ссылка на непредставление истцом доказательств, указывающих на отсутствие у нее права собственности на какое-либо жилое помещение, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 25).
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2410/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-2410/2014
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Бобриковой Л.В., Дмитриевой Г.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя К.В.- М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда, указав, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, однако несмотря на наличие соответствующих прав жилым помещением до настоящего времени не обеспечена.
В судебном заседании истец, ее представитель М. требования поддержали.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска К.Е. иск не признала.
Представитель Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи просил рассмотреть дело без его участия, указав, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.04.2014 г. иск удовлетворен, постановлено: обязать Администрацию г. Смоленска предоставить К.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в <данные изъяты> по договору найма специализированного жилого помещения, а Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска указанных выше обязанностей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить с вынесением нового, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2).
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции от 29.02.2012 г.) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
При рассмотрении дела установлено, что К.В., (дата) года рождения, являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Ее отец - ФИО1 умер (дата), мать - ФИО2 умерла (дата).
С (дата) и по настоящее время К.В. зарегистрирована по адресу:.... Данный дом принадлежал бабушке истца - ФИО3, на момент смерти матери К.В. являлся местом жительства последней, а также местом жительства ее брата - ФИО4, в отношении которого органами опеки и попечительства совершены предусмотренные законом действия: он выявлен как сирота и направлен в государственное учреждение на полное государственное обеспечение.
Согласно справке Администрации <данные изъяты> от 02.04.2014 г. N 670 дом, 1967 года постройки, расположенный по указанному выше адресу, в настоящее время непригоден для проживания ввиду его разрушения. В доме обрушилась крыша, нет полов, окон.
После смерти матери истец осталась проживать с бабушкой, умершей (дата). По окончании <данные изъяты> школы К.В. уехала жить в..., где поступила в ГОУ <данные изъяты>, который окончила (дата). После окончания лицея истец устроилась на работу в..., до 2006 года, с разрешения администрации лицея, проживала в его общежитии, после чего начала снимать квартиру. До настоящего времени К.В. проживает в..., с (дата) работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гарантированное государством и нереализованное право К.В. на предоставление жилья подлежит восстановлению. При этом суд исходил из того, что истец, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после смерти матери, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не была своевременно поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении ввиду ненадлежащего исполнения органом опеки и попечительства, образовательными учреждениями, где она училась, своих обязанностей по защите ее прав.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.
Дополнительные гарантии прав такой категории граждан по обеспечению жилыми помещениями были также предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г.
С учетом того обстоятельства, что проживание по месту регистрации в настоящее время невозможно в связи с разрушением дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.В. должна была быть обеспечена жилым помещением по окончании учебного заведения.
Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г., отсутствие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им жилого помещения.
Уважительными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, служащими основанием для защиты в судебном порядке права обеспечение жильем, являются, в частности, ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.
Такие обстоятельства установлены по данному делу, а именно: до достижения истцом возраста 18 лет органами опеки и попечительства, компетентным органом местного самоуправления, осуществляющим надзор за соблюдением прав детей-сирот на жилое помещение, не было предпринято мер по ее выявлению как сироты, направлению в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, закреплению за ней ранее занимаемого жилого помещения либо постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Таким образом, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют материалам дела, основаны на нормах материального права, а доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие позицию ответчика, высказанную при рассмотрении настоящего спора, несостоятельны.
Ссылка на непредставление истцом доказательств, указывающих на отсутствие у нее права собственности на какое-либо жилое помещение, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 25).
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)