Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, узнала, что квартира находилась в долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Подольской А.А.,
Судей Смирновой Е.И., Печниковой Е.Р.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.14, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать за С. право собственности на 6/24 доли квартиры по <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО1.
Взыскать с Б. в пользу С. расходы на представителя 4 000 р., возврат госпошлины 5200 р., затраты по составлению доверенности 800р., а всего взыскать 10 000р.
В остальной части иска - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю квартиры по <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО3 и матери ФИО1, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Сызрани ФИО2, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 и ФИО4 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, который проживал в квартире по <адрес> совместно с ее матерью ФИО1 и братом ФИО4 Фактически после смерти отца она приняла наследство, так как взяла его награды, часы и другие личные вещи.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 После смерти матери она обратилась к нотариусу г. Сызрани ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса г. Сызрани ФИО2 она узнала, что квартира у родителей находилась в долевой собственности. Мать и брат скрыли от нее данный факт, вступив в наследство после смерти отца. Также она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Сызрани ФИО5 было удостоверено завещание ФИО1, в соответствии с которым она завещала долю спорной квартиры брату ФИО4
ФИО4 после смерти матери обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, но в связи со смертью не получил свидетельство о праве на наследство. После его смерти наследницей по закону является его дочь Б. Истец фактически приняла наследство после брата, поскольку несет расходы по содержанию спорной квартиры.
Она считает, что после смерти отца ФИО3, матери ФИО1, брата ФИО4 имеет право наследовать 1/3 долю спорной квартиры. После смерти отца ФИО3 ей должна причитаться 1/6 доля квартиры, после смерти матери ФИО1 она имеет право на обязательную долю в праве на наследство в виде 2/6 долей.
С учетом уточнений истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, ссылаясь, что завещание ФИО1 написано в 1997 г., т.е. до 01.03.02 - введения в действие части третьей ГК РФ. В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР она имеет право на обязательную долю не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Просила взыскать расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 800 руб. и возврат госпошлины в размере 7700 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить в части отказа ей в иске и удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела установлено, что на основании договора приватизации от 1993 г. ФИО3 и ФИО1 (родители истца) являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками после его смерти по закону являлись жена ФИО1, сын ФИО4, которые проживали с наследодателем в спорной квартире, а также в установленный законом срок обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности спорной квартиры ФИО1 в размере 3 / 4 доли, ФИО4 в размере 1 / 4 доли в праве. Также наследником по закону после смерти ФИО3 являлась дочь С., которая в нотариальную контору в течение 6 месяцев не обращалась и наследство фактически не приняла.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследниками по закону после ее смерти являются сын ФИО4 и дочь С., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. ФИО4 также являлся наследником по завещанию после смерти ФИО1, удостоверенному нотариусом г. Сызрани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследником после его смерти по закону является дочь Б., которая в установленном законом порядке обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав, что подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования С. об установлении факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, признании права собственности на 1/6 долю квартиры после его смерти и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 и ФИО4 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование данной части исковых требований.
Суд установил, что С. награды отца, часы и другие личные вещи переданы на память после его смерти матерью ФИО1, однако данное обстоятельство факт не является доказательством принятия наследства, поскольку факта вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, проведение, за свой счет расходов на содержание наследственного имущества или оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств, истцом суду не представлено.
Требования истца в части признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно удовлетворил, признав за ней право собственности на 6 / 24 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также расходы на представителя 4 000 р., возврат госпошлины 5200 р., затраты по составлению доверенности 800р. В данной части решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе истцом вновь приводятся доводы о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, взяв его вещи. Однако, данным обстоятельствам, как указано выше, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 33-11289/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, узнала, что квартира находилась в долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 33-11289/2014
Судья: Сорокина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Подольской А.А.,
Судей Смирновой Е.И., Печниковой Е.Р.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.14, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать за С. право собственности на 6/24 доли квартиры по <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО1.
Взыскать с Б. в пользу С. расходы на представителя 4 000 р., возврат госпошлины 5200 р., затраты по составлению доверенности 800р., а всего взыскать 10 000р.
В остальной части иска - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю квартиры по <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО3 и матери ФИО1, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Сызрани ФИО2, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 и ФИО4 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, который проживал в квартире по <адрес> совместно с ее матерью ФИО1 и братом ФИО4 Фактически после смерти отца она приняла наследство, так как взяла его награды, часы и другие личные вещи.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 После смерти матери она обратилась к нотариусу г. Сызрани ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса г. Сызрани ФИО2 она узнала, что квартира у родителей находилась в долевой собственности. Мать и брат скрыли от нее данный факт, вступив в наследство после смерти отца. Также она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Сызрани ФИО5 было удостоверено завещание ФИО1, в соответствии с которым она завещала долю спорной квартиры брату ФИО4
ФИО4 после смерти матери обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, но в связи со смертью не получил свидетельство о праве на наследство. После его смерти наследницей по закону является его дочь Б. Истец фактически приняла наследство после брата, поскольку несет расходы по содержанию спорной квартиры.
Она считает, что после смерти отца ФИО3, матери ФИО1, брата ФИО4 имеет право наследовать 1/3 долю спорной квартиры. После смерти отца ФИО3 ей должна причитаться 1/6 доля квартиры, после смерти матери ФИО1 она имеет право на обязательную долю в праве на наследство в виде 2/6 долей.
С учетом уточнений истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, ссылаясь, что завещание ФИО1 написано в 1997 г., т.е. до 01.03.02 - введения в действие части третьей ГК РФ. В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР она имеет право на обязательную долю не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Просила взыскать расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 800 руб. и возврат госпошлины в размере 7700 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить в части отказа ей в иске и удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела установлено, что на основании договора приватизации от 1993 г. ФИО3 и ФИО1 (родители истца) являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками после его смерти по закону являлись жена ФИО1, сын ФИО4, которые проживали с наследодателем в спорной квартире, а также в установленный законом срок обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности спорной квартиры ФИО1 в размере 3 / 4 доли, ФИО4 в размере 1 / 4 доли в праве. Также наследником по закону после смерти ФИО3 являлась дочь С., которая в нотариальную контору в течение 6 месяцев не обращалась и наследство фактически не приняла.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследниками по закону после ее смерти являются сын ФИО4 и дочь С., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. ФИО4 также являлся наследником по завещанию после смерти ФИО1, удостоверенному нотариусом г. Сызрани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследником после его смерти по закону является дочь Б., которая в установленном законом порядке обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав, что подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования С. об установлении факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, признании права собственности на 1/6 долю квартиры после его смерти и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 и ФИО4 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование данной части исковых требований.
Суд установил, что С. награды отца, часы и другие личные вещи переданы на память после его смерти матерью ФИО1, однако данное обстоятельство факт не является доказательством принятия наследства, поскольку факта вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, проведение, за свой счет расходов на содержание наследственного имущества или оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств, истцом суду не представлено.
Требования истца в части признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно удовлетворил, признав за ней право собственности на 6 / 24 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также расходы на представителя 4 000 р., возврат госпошлины 5200 р., затраты по составлению доверенности 800р. В данной части решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе истцом вновь приводятся доводы о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, взяв его вещи. Однако, данным обстоятельствам, как указано выше, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)