Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Баталовой И.С.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Г. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...".
Решение суда является основанием для снятия Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...",
установила:
Истец К.Я. обратилась в суд с иском к Г., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...".
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры, заключенного 24 мая 2014 года с К.О. Ранее ее отец К.О. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Г. В связи с регистрацией брака, ответчик, начиная с 28 июля 2011 года была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. В феврале 2014 года брак между ответчиком и отцом истца расторгнут.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывала, что ответчик членом семьи истца не является, также прекращены семейные отношения между ответчиком и отцом истца. Алиментных либо иных обязательств К.О. перед ответчиком не имеет, ответчик в спорной квартире не проживает, но продолжает быть зарегистрированным в ней, что возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
Как указала истец, сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в результате вселения и регистрации по месту жительства с согласия прежнего собственника, который утратил свое право собственности на спорное жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора дарения. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования. Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 29.05.2014 г. она вселена в спорное жилое помещении, в настоящее время она не имеет в собственности недвижимого имущества, а также не имеет возможности приобрести его.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. "...", дом "..." кв. "...", ранее принадлежавшую К.О. на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2004 года. В настоящее время собственником квартиры является К.Я.
Установлено, что ответчик Г. и К.О. состояли в зарегистрированном браке с 09 июня 2012 года. В связи с вступлением в брак ответчик 28 июля 2011 года была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...", что подтверждается сведениями, содержащимися в едином жилищном документе.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 17 февраля 2014 года брак между указанными лицами расторгнут.
24 мая 2014 года К.О. заключил с К.Я. договор дарения, по которому передал безвозмездно в собственность истца жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...". Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 04 июня 2014 года.
По условиям договора, в частности п. 5.1, 5.1.1 после перехода права собственности на квартиру к одаряемой, за К.О. сохранено право пользования жилым помещением.
Условия заключенного между сторонами договора дарения квартиры не предусматривают сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи, как нового собственника жилого помещения, так и прежнего собственника до перехода права собственности в настоящее время не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Суд обоснованно отметил, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу право пользования ответчика спорной квартирой прекращается. В свою очередь сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также возлагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в результате вселения и регистрации по месту жительства с согласия прежнего собственника в связи с регистрацией брака, который утратил свое право собственности на спорное жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора дарения.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имелось, поскольку положениями ст. 292 ГК РФ это не предусмотрено. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчик никогда не являлась членом семьи нынешнего собственника квартиры, ответчик являлась членом семьи предыдущего собственника квартиры, следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.
Кроме того, как установлено судом, ответчик ранее подарила принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: "...", "...", пос. "...", ул. "...", д. "...", кв. "...", общей площадью 105 кв. м своей маме Г., имеет возможность в ней проживать.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе, на определенный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, они являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеется вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-2747/2014 по иску ответчика к бывшему супругу К.О., которым истец была вселена в спорную квартиру, в связи с чем суд необоснованно прекратил ее право пользования жилым помещением по настоящему делу.
Приведенный довод жалобы не является основанием для отмены решения.
Действительно, 29 мая 2014 г. Гагаринским районным судом г. Москвы было постановлено решение о вселении Г. в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании. Ответчиком по данному делу являлся прежний собственник квартиры - супруг ответчика К.О.
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2012 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Оставляя решение в силе, судебная коллегия исходила из того, что ответчик К.О. произвел отчуждение квартиры после вынесения решения, в настоящее время собственником квартиры не является, следовательно, не вправе ставить вопрос о проживании или непроживании в спорной квартире Г. Судебная коллегия указала, что на нового собственника квартиры обжалуемое решение не распространяется, каких-либо обязанностей на него не возлагает.
С учетом изложенного, вышеприведенное решение Гагаринского районного суда г. Москвы не имеет преюдициального значения для настоящего дела. После вынесения решения обстоятельства изменились, квартиры перешла в собственность иного лица, который правомерно на основании ст. 292 ГК РФ поставил вопрос о прекращении права пользования спорной квартиры ответчиком, поскольку последняя не является членом семьи нового собственника, а в договоре об отчуждении квартиры не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования квартирой.
Довод апелляционной жалобы о том, что новым собственником квартиры является дочь бывшего супруга ответчика, которая заинтересована в том, чтобы истец была выписана из квартиры, договор дарения был заключен намеренно для реализации данной цели, судебная коллегия находит безосновательным. Из материалов дела усматривается, что истец по делу является совершеннолетней, проживает в подаренной квартире, сохранение за ответчиком права пользования квартирой препятствует в реализации истцу своих прав собственника. Оснований полагать, что заключая договор дарения, его стороны преследовали цель создать неблагоприятные последствия для ответчика, у судебной коллегии не имеется. Собственник квартиры реализовал принадлежащее ему право распоряжения имуществом путем заключения договора дарения, что с его стороны не может расцениваться как злоупотребление правом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, поэтому суду следовало сохранить за ней право пользования квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения сохранить право пользования за бывшим членом семьи собственника в исключительных случаях.
Однако ответчик не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, в связи с чем положения ст. 31 ЖК РФ на нее не распространяются. А кроме того, судом установлено, что ответчик имеет возможность проживать в квартире своей мамы, которой ответчик данную квартиру подарила.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46457, 2-2747/2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-46457
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Баталовой И.С.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Г. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...".
Решение суда является основанием для снятия Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...",
установила:
Истец К.Я. обратилась в суд с иском к Г., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...".
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры, заключенного 24 мая 2014 года с К.О. Ранее ее отец К.О. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Г. В связи с регистрацией брака, ответчик, начиная с 28 июля 2011 года была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. В феврале 2014 года брак между ответчиком и отцом истца расторгнут.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывала, что ответчик членом семьи истца не является, также прекращены семейные отношения между ответчиком и отцом истца. Алиментных либо иных обязательств К.О. перед ответчиком не имеет, ответчик в спорной квартире не проживает, но продолжает быть зарегистрированным в ней, что возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
Как указала истец, сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в результате вселения и регистрации по месту жительства с согласия прежнего собственника, который утратил свое право собственности на спорное жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора дарения. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования. Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 29.05.2014 г. она вселена в спорное жилое помещении, в настоящее время она не имеет в собственности недвижимого имущества, а также не имеет возможности приобрести его.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. "...", дом "..." кв. "...", ранее принадлежавшую К.О. на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2004 года. В настоящее время собственником квартиры является К.Я.
Установлено, что ответчик Г. и К.О. состояли в зарегистрированном браке с 09 июня 2012 года. В связи с вступлением в брак ответчик 28 июля 2011 года была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...", что подтверждается сведениями, содержащимися в едином жилищном документе.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 17 февраля 2014 года брак между указанными лицами расторгнут.
24 мая 2014 года К.О. заключил с К.Я. договор дарения, по которому передал безвозмездно в собственность истца жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", кв. "...". Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 04 июня 2014 года.
По условиям договора, в частности п. 5.1, 5.1.1 после перехода права собственности на квартиру к одаряемой, за К.О. сохранено право пользования жилым помещением.
Условия заключенного между сторонами договора дарения квартиры не предусматривают сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи, как нового собственника жилого помещения, так и прежнего собственника до перехода права собственности в настоящее время не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Суд обоснованно отметил, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу право пользования ответчика спорной квартирой прекращается. В свою очередь сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также возлагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в результате вселения и регистрации по месту жительства с согласия прежнего собственника в связи с регистрацией брака, который утратил свое право собственности на спорное жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора дарения.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имелось, поскольку положениями ст. 292 ГК РФ это не предусмотрено. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчик никогда не являлась членом семьи нынешнего собственника квартиры, ответчик являлась членом семьи предыдущего собственника квартиры, следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.
Кроме того, как установлено судом, ответчик ранее подарила принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: "...", "...", пос. "...", ул. "...", д. "...", кв. "...", общей площадью 105 кв. м своей маме Г., имеет возможность в ней проживать.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе, на определенный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, они являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеется вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-2747/2014 по иску ответчика к бывшему супругу К.О., которым истец была вселена в спорную квартиру, в связи с чем суд необоснованно прекратил ее право пользования жилым помещением по настоящему делу.
Приведенный довод жалобы не является основанием для отмены решения.
Действительно, 29 мая 2014 г. Гагаринским районным судом г. Москвы было постановлено решение о вселении Г. в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании. Ответчиком по данному делу являлся прежний собственник квартиры - супруг ответчика К.О.
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2012 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Оставляя решение в силе, судебная коллегия исходила из того, что ответчик К.О. произвел отчуждение квартиры после вынесения решения, в настоящее время собственником квартиры не является, следовательно, не вправе ставить вопрос о проживании или непроживании в спорной квартире Г. Судебная коллегия указала, что на нового собственника квартиры обжалуемое решение не распространяется, каких-либо обязанностей на него не возлагает.
С учетом изложенного, вышеприведенное решение Гагаринского районного суда г. Москвы не имеет преюдициального значения для настоящего дела. После вынесения решения обстоятельства изменились, квартиры перешла в собственность иного лица, который правомерно на основании ст. 292 ГК РФ поставил вопрос о прекращении права пользования спорной квартиры ответчиком, поскольку последняя не является членом семьи нового собственника, а в договоре об отчуждении квартиры не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования квартирой.
Довод апелляционной жалобы о том, что новым собственником квартиры является дочь бывшего супруга ответчика, которая заинтересована в том, чтобы истец была выписана из квартиры, договор дарения был заключен намеренно для реализации данной цели, судебная коллегия находит безосновательным. Из материалов дела усматривается, что истец по делу является совершеннолетней, проживает в подаренной квартире, сохранение за ответчиком права пользования квартирой препятствует в реализации истцу своих прав собственника. Оснований полагать, что заключая договор дарения, его стороны преследовали цель создать неблагоприятные последствия для ответчика, у судебной коллегии не имеется. Собственник квартиры реализовал принадлежащее ему право распоряжения имуществом путем заключения договора дарения, что с его стороны не может расцениваться как злоупотребление правом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, поэтому суду следовало сохранить за ней право пользования квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения сохранить право пользования за бывшим членом семьи собственника в исключительных случаях.
Однако ответчик не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, в связи с чем положения ст. 31 ЖК РФ на нее не распространяются. А кроме того, судом установлено, что ответчик имеет возможность проживать в квартире своей мамы, которой ответчик данную квартиру подарила.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)