Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолякова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Изоткиной И.В.
судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.Е.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", ООО "ГалаксКом" о расторжении Договора участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафов, морального вреда и судебных издержек и по встречному иску ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" к С.А. о прекращении записи в Едином государственном реестре прав;
- по апелляционной жалобе ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в лице представителя В.И.В.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск С.А. удовлетворен частично. Договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым.
С ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в пользу С.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <.......>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <.......>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, штраф в размере <.......>, компенсация морального вреда в сумме <.......>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <.......>. В удовлетворении остальной части требований С.А. в ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" - отказано.
В иске С.А. к ООО "ГалаксКом" - отказано.
Иск ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" удовлетворен, прекращена запись в Едином государственном реестре прав N <...>.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" В.И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца С.А. - И., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", ООО "ГалаксКом" о расторжении Договора участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафов, морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ООО "ГалаксКом" достиг Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" к Договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" (Застройщик) и ООО "ГалаксКом" (Участник долевого строительства). В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора и пункта 4.2. Соглашения, Застройщик обязан построить многоквартирный 22-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в I квартале 2014 года, передать ему в собственность 2-комнатную квартиру N <...>, общей площадью 65,5 кв. метров. Пунктом 3.1. установлена цена договора составила - <.......>. Им обязательства по заключенному Соглашению к Договору исполнены в полном объеме.
Пунктом 4.2. того же соглашения и пунктом 4.1.4. договора на участие в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2014 года.
В июне 2013 года он получил уведомление от застройщика о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 4 квартал 2014 года.
На заключение дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта строительства он не согласен, и поскольку строительство дома практически не ведется, что свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект строительства не будет ему передан, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" претензию-уведомление о расторжении договора долевого участия в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору сумм с процентами.
Так как ответчик не принял меры к досудебному урегулированию спора, он обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных прав участника долевого строительства дома.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком сумма денежных средств, уплаченных по договору возвращена в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку денежные средства по договору возвращены ответчиком с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ без уплаты соответствующих процентов, с учетом уточнений, просил признать Договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <.......>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <.......>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, штраф в размере <.......>.
Также просил взыскать с ответчиков ООО "ГалаксКом" и ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <.......>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>, и расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <.......>.
В процессе рассмотрения спора по существу ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" обратилось в суд со встречным иском к С.А. о прекращении записи в Едином государственном реестре прав N <...>, мотивируя тем, что С.А. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и получил внесенные денежные средства в полном объеме. Поскольку С.А. не обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для государственной регистрации расторжения договора, просило прекратить запись в Едином государственном реестре прав N <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в лице представителя В.И.В. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца С.А. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований С.А.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Также указал, что суд не принял во внимание, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, поскольку истец реализовал свое право путем вручения ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" уведомления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расторжение договора по пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ незаконно, поскольку истцом не доказан факт прекращения или приостановления строительства жилого дома. Также не имелось законных оснований для взыскания процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и как следствие штрафа за отказ от выплаты последних, поскольку на момент одностороннего отказа от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" обязательств по договору (срок передачи объекта не наступил) отсутствовал.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 - 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" (Застройщик) и ООО "ГалаксКом" (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N 2, согласно пункту 2.2 которого объектом долевого строительства являются квартиры, описание которых приводится в Приложении 1 к настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.А. и ООО "ГалаксКом" подписано Соглашение N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" к Договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП N <...>.
В соответствии пунктом 4.1.4. Договора и пунктом 4.2. Соглашения, Застройщик обязан построить многоквартирный 22-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в I квартале 2014 года, передать истцу в собственность 2-комнатную квартиру N <...>, общей площадью 65,5 кв. м. Пунктом 3.1. установлена стоимость квартиры N <...> в размере <.......>. Пунктом 4.2. того же соглашения и пунктом 4.1.4. договора на участие в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. обязательства по заключенному Соглашению к Договору исполнил, перечислив на счет <.......>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N <...> ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" уведомило истца С.А. об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> и переносе его на 4 квартал 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом С.А. ответчику ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" вручена претензия-уведомление о расторжении договора долевого участия в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду одностороннего немотивированного изменения сроков сдачи объекта. В указанной претензии также заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора в сумме <.......> и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент добровольного перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца.
Поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиком ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком сумма денежных средств, уплаченных по договору, возвращена частями: ДД.ММ.ГГГГ перечислено <.......>, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <.......>, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <.......>.
При этом, письмом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" отказало в выплате процентов, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
С момента заключения соглашения и перечисления истцом денежных средств по июнь 2013 года застройщиком возведено 5 этажей многоквартирного дома из 22-х запланированных.
Из письма Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (Облстройнадзор) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома на IV квартал 2014 года указан в Проектных декларациях, размещенных на интернет-сайте застройщика www.peresvet.ru, приобщенных к материалам дела.
Согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (Облстройнадзор) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на момент выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на объекте Многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартире N <...> <адрес> выполнены работы по возведению монолитного железобетонного каркаса 1 - 5 этажей. На момент проверки на объекте выполнялись работы по бетонированию перекрытия 5-го этажа. Согласно представленного застройщиком графика производства работ на объекте окончание строительства запланировано в декабре 2014 года.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая настоящие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по вине ответчика ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу С.А., в одностороннем порядке ответчиком изменено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, что позволило истцу воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
При наличии необходимых оснований, суд признал расторгнутым заключенный сторонами Договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об уступке прав требования (цессии)" и взыскал с Застройщика в пользу истца проценты за пользование переданными по договору денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 указанного Закона в размере <.......>, удовлетворив встречные требования ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" о прекращении записи в ЕГРП N <...>.
Поскольку ответчиком ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" нарушены сроки возврата денежных средств и процентов в размере <.......> в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, суд правильно взыскал в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий после даты возврата денежной суммы в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, определив ко взысканию <.......>.
Ввиду необоснованного отказа Застройщика от выплаты процентов за пользование указанными денежными средствами в размере <.......>, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа в выплате указанных процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения последних требований) в размере <.......>.
При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд правильно учитывал обстоятельства дела, применил положения статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" и возложил обязанность по возмещению компенсации морального вреда на ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", освободив от ответственности ООО "ГалаксКом", определив ко взысканию <.......>.
Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", у суда имелись законные основания для взыскания штрафа в размере <.......>.
Доводы жалобы ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" о том, что судом расторгнут договор по пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку в данном случае договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе дольщика с ДД.ММ.ГГГГ (даты вручения претензии-уведомления), то есть по пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона ввиду немотивированного одностороннего изменения существенного условия договора о сроке исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства более чем на два месяца (с первого квартала 2014 года на четвертый квартал 2014 года).
Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> является завышенной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 11 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в лице представителя В.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2523/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-2523/2014
Судья Смолякова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Изоткиной И.В.
судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.Е.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", ООО "ГалаксКом" о расторжении Договора участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафов, морального вреда и судебных издержек и по встречному иску ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" к С.А. о прекращении записи в Едином государственном реестре прав;
- по апелляционной жалобе ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в лице представителя В.И.В.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск С.А. удовлетворен частично. Договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым.
С ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в пользу С.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <.......>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <.......>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, штраф в размере <.......>, компенсация морального вреда в сумме <.......>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <.......>. В удовлетворении остальной части требований С.А. в ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" - отказано.
В иске С.А. к ООО "ГалаксКом" - отказано.
Иск ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" удовлетворен, прекращена запись в Едином государственном реестре прав N <...>.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" В.И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца С.А. - И., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", ООО "ГалаксКом" о расторжении Договора участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафов, морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ООО "ГалаксКом" достиг Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" к Договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" (Застройщик) и ООО "ГалаксКом" (Участник долевого строительства). В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора и пункта 4.2. Соглашения, Застройщик обязан построить многоквартирный 22-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в I квартале 2014 года, передать ему в собственность 2-комнатную квартиру N <...>, общей площадью 65,5 кв. метров. Пунктом 3.1. установлена цена договора составила - <.......>. Им обязательства по заключенному Соглашению к Договору исполнены в полном объеме.
Пунктом 4.2. того же соглашения и пунктом 4.1.4. договора на участие в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2014 года.
В июне 2013 года он получил уведомление от застройщика о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 4 квартал 2014 года.
На заключение дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта строительства он не согласен, и поскольку строительство дома практически не ведется, что свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект строительства не будет ему передан, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" претензию-уведомление о расторжении договора долевого участия в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору сумм с процентами.
Так как ответчик не принял меры к досудебному урегулированию спора, он обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных прав участника долевого строительства дома.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком сумма денежных средств, уплаченных по договору возвращена в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку денежные средства по договору возвращены ответчиком с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ без уплаты соответствующих процентов, с учетом уточнений, просил признать Договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <.......>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <.......>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, штраф в размере <.......>.
Также просил взыскать с ответчиков ООО "ГалаксКом" и ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <.......>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>, и расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <.......>.
В процессе рассмотрения спора по существу ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" обратилось в суд со встречным иском к С.А. о прекращении записи в Едином государственном реестре прав N <...>, мотивируя тем, что С.А. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и получил внесенные денежные средства в полном объеме. Поскольку С.А. не обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для государственной регистрации расторжения договора, просило прекратить запись в Едином государственном реестре прав N <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в лице представителя В.И.В. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца С.А. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований С.А.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Также указал, что суд не принял во внимание, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, поскольку истец реализовал свое право путем вручения ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" уведомления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расторжение договора по пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ незаконно, поскольку истцом не доказан факт прекращения или приостановления строительства жилого дома. Также не имелось законных оснований для взыскания процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и как следствие штрафа за отказ от выплаты последних, поскольку на момент одностороннего отказа от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" обязательств по договору (срок передачи объекта не наступил) отсутствовал.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 - 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" (Застройщик) и ООО "ГалаксКом" (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N 2, согласно пункту 2.2 которого объектом долевого строительства являются квартиры, описание которых приводится в Приложении 1 к настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.А. и ООО "ГалаксКом" подписано Соглашение N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" к Договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП N <...>.
В соответствии пунктом 4.1.4. Договора и пунктом 4.2. Соглашения, Застройщик обязан построить многоквартирный 22-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в I квартале 2014 года, передать истцу в собственность 2-комнатную квартиру N <...>, общей площадью 65,5 кв. м. Пунктом 3.1. установлена стоимость квартиры N <...> в размере <.......>. Пунктом 4.2. того же соглашения и пунктом 4.1.4. договора на участие в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. обязательства по заключенному Соглашению к Договору исполнил, перечислив на счет <.......>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N <...> ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" уведомило истца С.А. об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> и переносе его на 4 квартал 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом С.А. ответчику ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" вручена претензия-уведомление о расторжении договора долевого участия в части Соглашения N <...> "Об уступке прав требования (цессии)" от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду одностороннего немотивированного изменения сроков сдачи объекта. В указанной претензии также заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора в сумме <.......> и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент добровольного перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца.
Поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиком ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком сумма денежных средств, уплаченных по договору, возвращена частями: ДД.ММ.ГГГГ перечислено <.......>, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <.......>, ДД.ММ.ГГГГ перечислено <.......>.
При этом, письмом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" отказало в выплате процентов, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
С момента заключения соглашения и перечисления истцом денежных средств по июнь 2013 года застройщиком возведено 5 этажей многоквартирного дома из 22-х запланированных.
Из письма Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (Облстройнадзор) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома на IV квартал 2014 года указан в Проектных декларациях, размещенных на интернет-сайте застройщика www.peresvet.ru, приобщенных к материалам дела.
Согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (Облстройнадзор) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на момент выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на объекте Многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартире N <...> <адрес> выполнены работы по возведению монолитного железобетонного каркаса 1 - 5 этажей. На момент проверки на объекте выполнялись работы по бетонированию перекрытия 5-го этажа. Согласно представленного застройщиком графика производства работ на объекте окончание строительства запланировано в декабре 2014 года.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая настоящие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по вине ответчика ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу С.А., в одностороннем порядке ответчиком изменено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, что позволило истцу воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
При наличии необходимых оснований, суд признал расторгнутым заключенный сторонами Договор участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об уступке прав требования (цессии)" и взыскал с Застройщика в пользу истца проценты за пользование переданными по договору денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 указанного Закона в размере <.......>, удовлетворив встречные требования ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" о прекращении записи в ЕГРП N <...>.
Поскольку ответчиком ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" нарушены сроки возврата денежных средств и процентов в размере <.......> в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, суд правильно взыскал в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий после даты возврата денежной суммы в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, определив ко взысканию <.......>.
Ввиду необоснованного отказа Застройщика от выплаты процентов за пользование указанными денежными средствами в размере <.......>, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа в выплате указанных процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения последних требований) в размере <.......>.
При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд правильно учитывал обстоятельства дела, применил положения статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" и возложил обязанность по возмещению компенсации морального вреда на ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", освободив от ответственности ООО "ГалаксКом", определив ко взысканию <.......>.
Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", у суда имелись законные основания для взыскания штрафа в размере <.......>.
Доводы жалобы ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" о том, что судом расторгнут договор по пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку в данном случае договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе дольщика с ДД.ММ.ГГГГ (даты вручения претензии-уведомления), то есть по пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона ввиду немотивированного одностороннего изменения существенного условия договора о сроке исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства более чем на два месяца (с первого квартала 2014 года на четвертый квартал 2014 года).
Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> является завышенной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 11 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в лице представителя В.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)