Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 г.,
принятое судьей Зотовой Е.А., по делу N А40-105697/2013
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ООО "Сэлтикс-Проект"
о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Милова О.В. по доверенности от 18.12.2013;
- от ответчика: Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2012 к договору аренды от 14.07.2004 N 00-000348/04 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 11, стр. 2 и обязать ответчика зарегистрировать указанное дополнительное соглашение, ссылаясь на статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 4, 27, 197, 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Сэлтикс-Проект".
Решением суда от 28.01.2014 заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено; отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 17.05.2013 года N 11/135/2012-413 признан судом незаконным.
Удовлетворяя иск, суд сделал вывод о том, что представленные и необходимые для государственной регистрации документы имели надлежащее оформление, а регистрирующий орган вышел за рамки оценки этих документов, поскольку договор аренды на новый срок не заключался, а были внесены изменения в уже заключенный и зарегистрированный договор аренды.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что отказ в государственной регистрации соответствует закону о регистрации, что для заключения договора аренды спорного недвижимого имущества на новый срок в данном случае необходимо исполнение обязательных требований, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 17.1 названного Закона.
Третье лицо, ООО "Сэлтикс-Проект", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.07.2004 года между Департаментом имущества г. Москвы, правопреемником которого является истец (арендодатель) и ООО "Сэлтикс-Проект" был заключен договор аренды N 00-000348/04 сроком до 30.09.2012 года на нежилое помещение, общей площадью 94,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 11, стр. 2.
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП.
29.11.2012 года между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Сэлтикс-Проект" было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в котором стороны договорились внести изменения в части срока действия договора N 00-000348/04 от 14.07.2004 года, продлив срок аренды до 30.06.2015 года (л.д. 9).
ООО "Сэлтикс-Проект" с 11.04.2008 (N 7701-117579) относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается Выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 22.07.2013 г. (л.д. 62).
24.12.2012 года Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2012 к договору от 17.04.2004 г. N 00-000348/04, в комплекте документов к заявлению представив копию договора аренды и дополнительного соглашения к нему.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 17.05.2013 года N 11/135/2012-413 отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2012 к спорному договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 11, стр. 2 на основании п. 2 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на не предоставление документов, подтверждающих исполнение требований п. 9 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", полагая, что правила п. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на ООО "Сэлтикс-Проект" не распространяются, поскольку последнее в него не внесено. По мнению Управления, заключение договора аренды на новый срок (а равно его продление) должно проводиться на конкурсной основе.
Кроме того, Управление в своем отказе сослалось на ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации.
Полагая, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы Департамента городского имущества г. Москвы, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказа незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации спорного, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения в части изменения срока аренды, указало на то, что стороны договора не представили на государственную регистрацию документы, подтверждающие исполнение требования ч. 9 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ в части согласования арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, учитывая при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации Управление Росреестра по Москве приостанавливало государственную регистрацию сроком на один месяц, однако причины приостановления, (не представление результатов оценки рыночной стоимости объекта) устранены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в государственной регистрации незаконен и нарушает права и законные интересы истца.
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Правительством Москвы приняты постановления от 25.12.2012 N 800-ПП, N 809-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" и от 15.04.2013 N 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в соответствии с которыми ставка арендной платы для субъектов малого предпринимательства 2011 - 2012 годы была установлена в размере 1800 руб., арендная плата для субъектов малого и среднего предпринимательства на 2013 год - в размере 3500 руб.
ООО "Сэлтикс-Проект" относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается Выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 22.07.2013 г., представленной в материалы дела (л.д. 62).
В соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
В пункте 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых в государственной регистрации прав может быть отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 29.11.2012 пролонгирует ранее заключенный договор до 30.06.2015 г., не требует оценки рыночной стоимости объекта, соответствовало требованиям закона и не требовалось проведения конкурса или аукциона, следовательно, отказ Управления Росреестра по Москве в связи с не предоставлением документов, подтверждающих исполнение требований п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией не правомерными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 г. по делу N А40-105697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-105697/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А40-105697/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 г.,
принятое судьей Зотовой Е.А., по делу N А40-105697/2013
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ООО "Сэлтикс-Проект"
о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Милова О.В. по доверенности от 18.12.2013;
- от ответчика: Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2012 к договору аренды от 14.07.2004 N 00-000348/04 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 11, стр. 2 и обязать ответчика зарегистрировать указанное дополнительное соглашение, ссылаясь на статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 4, 27, 197, 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Сэлтикс-Проект".
Решением суда от 28.01.2014 заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено; отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 17.05.2013 года N 11/135/2012-413 признан судом незаконным.
Удовлетворяя иск, суд сделал вывод о том, что представленные и необходимые для государственной регистрации документы имели надлежащее оформление, а регистрирующий орган вышел за рамки оценки этих документов, поскольку договор аренды на новый срок не заключался, а были внесены изменения в уже заключенный и зарегистрированный договор аренды.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что отказ в государственной регистрации соответствует закону о регистрации, что для заключения договора аренды спорного недвижимого имущества на новый срок в данном случае необходимо исполнение обязательных требований, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 17.1 названного Закона.
Третье лицо, ООО "Сэлтикс-Проект", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.07.2004 года между Департаментом имущества г. Москвы, правопреемником которого является истец (арендодатель) и ООО "Сэлтикс-Проект" был заключен договор аренды N 00-000348/04 сроком до 30.09.2012 года на нежилое помещение, общей площадью 94,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 11, стр. 2.
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП.
29.11.2012 года между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Сэлтикс-Проект" было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в котором стороны договорились внести изменения в части срока действия договора N 00-000348/04 от 14.07.2004 года, продлив срок аренды до 30.06.2015 года (л.д. 9).
ООО "Сэлтикс-Проект" с 11.04.2008 (N 7701-117579) относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается Выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 22.07.2013 г. (л.д. 62).
24.12.2012 года Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2012 к договору от 17.04.2004 г. N 00-000348/04, в комплекте документов к заявлению представив копию договора аренды и дополнительного соглашения к нему.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 17.05.2013 года N 11/135/2012-413 отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2012 к спорному договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 11, стр. 2 на основании п. 2 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на не предоставление документов, подтверждающих исполнение требований п. 9 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", полагая, что правила п. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на ООО "Сэлтикс-Проект" не распространяются, поскольку последнее в него не внесено. По мнению Управления, заключение договора аренды на новый срок (а равно его продление) должно проводиться на конкурсной основе.
Кроме того, Управление в своем отказе сослалось на ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации.
Полагая, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы Департамента городского имущества г. Москвы, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказа незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации спорного, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения в части изменения срока аренды, указало на то, что стороны договора не представили на государственную регистрацию документы, подтверждающие исполнение требования ч. 9 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ в части согласования арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, учитывая при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации Управление Росреестра по Москве приостанавливало государственную регистрацию сроком на один месяц, однако причины приостановления, (не представление результатов оценки рыночной стоимости объекта) устранены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в государственной регистрации незаконен и нарушает права и законные интересы истца.
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Правительством Москвы приняты постановления от 25.12.2012 N 800-ПП, N 809-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" и от 15.04.2013 N 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в соответствии с которыми ставка арендной платы для субъектов малого предпринимательства 2011 - 2012 годы была установлена в размере 1800 руб., арендная плата для субъектов малого и среднего предпринимательства на 2013 год - в размере 3500 руб.
ООО "Сэлтикс-Проект" относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается Выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 22.07.2013 г., представленной в материалы дела (л.д. 62).
В соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
В пункте 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых в государственной регистрации прав может быть отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 29.11.2012 пролонгирует ранее заключенный договор до 30.06.2015 г., не требует оценки рыночной стоимости объекта, соответствовало требованиям закона и не требовалось проведения конкурса или аукциона, следовательно, отказ Управления Росреестра по Москве в связи с не предоставлением документов, подтверждающих исполнение требований п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией не правомерными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 г. по делу N А40-105697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)