Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, расчет по нему произведен полностью, однако после переезда истец обнаружил, что квартира непригодна для проживания по причине невыносимого устойчивого трупного запаха.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.С.В. к К.С.А., М.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец К.С.В. обратилась в суд с иском к К.С.А., М.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда
В обоснование указала, что <...> между сторонами был заключен договор купли-продажи <...> приобретена за счет собственных средств покупателя в сумме <...> а также за счет средств в сумме <...>, предоставленных истцу в кредит <...>. Квартира находится в ипотеке у банка. Кроме того, К.С.В. заключен договор ипотечного страхования квартиры с ООО <...> оплачена страховая премия в размере <...> Однако, после переезда покупателя с семьей в квартиру выяснилось, что она не пригодна для проживания по причине невыносимого устойчивого трупного запаха, который из квартиры удалить невозможно. Перед покупкой спорная квартира трижды осматривалась К.С.В. Однако, на момент осмотра в квартире шел ремонт, чувствовался резкий запах хлорки, ацетона, краски, новых обоев, нового линолеума, форточки были открыты. По этой причине характерный трупный запах не чувствовался. Уже после заключения договора К.С.В. стало известно, что в спорной квартире ранее проживал отец ответчиков, который умер <...> Его труп пролежал в квартире около двух месяцев. Имеющийся в квартире трупный запах уменьшается при открытых окнах и затем снова появляется. Указанный недостаток квартиры является неустранимым, поскольку трупный запах впитался во все поверхности: в стены, потолок, пол, оконные рамы, двери. Поскольку проживать в квартире невозможно, истца К.С.В. с семьей вынуждена из нее выехать, проживает в нанимаемом жилье.
Приобретая квартиру, истец заблуждалась относительно таких качественных характеристик приобретаемого жилого помещения, как возможность комфортного проживания в нем без несения дополнительных материальных и физических затрат на устранение скрытых недостатков. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ просила признать договор купли-продажи <...> в г. Омске, заключенный К.С.В., с одной стороны, и К.С.А. и М.С., с другой стороны, недействительным, применив последствия недействительности сделки. Кроме того, просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на оплату экспертного исследования квартиры в сумме <...>, оплату госпошлины в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, на оплату исследований атмосферного воздуха в размере <...> <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>
Истец К.С.В. и ее представитель Ш. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К.С.А. иск не признала, пояснила, что, ей было известно, что в принадлежащей им с М.С. квартире длительное время находился труп ее отца. При продаже квартиры об этом факте она К.С.В. не сообщала, полагая, что этот недостаток является временным и исчезнет после проведения в квартире санитарной обработки и ремонта, который они с М.С. и выполнили перед продажей квартиры.
Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчиков М.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, дал аналогичные пояснения, указав, что истцом не представлено доказательств того, что недостатки в квартире являются существенными и не могут быть устранены. Полагал, что причиной имеющегося в квартире запаха могут являться и другие причины, в т.ч. контейнеры для сбора мусора, которые находятся в непосредственной близости, причиной запаха могут быть и стройматериалы, которые использовались при ремонте квартиры.
Утверждал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неустранимость запаха. Полагает, что истец отказывается проживать в квартире в связи с возникшим у нее психологическим настроем после того, как она узнала, что в квартире умер человек, что не является основанием для признания договора недействительным.
Третье лицо К.В. просил иск удовлетворить.
Третье лицо <...> извещался о слушании дела судом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки результатам исследования, проведенного в квартире органами Госсанэпиднадзора, согласно которым в воздухе квартире обнаружено превышение допустимых концентраций аммиака. Считает, что суд не дал должной оценки выводам БУЗОО <...> о том, что газы, образованные при разложении трупа человека разрушаются медленно в обычных условиях, или же не разрушаются вообще, хорошо впитываются в губчатые поверхности. Также судом не приняты во внимание выводы о негативном влиянии таких газов на человека, поскольку они способствуют хронической кислородной недостаточности, что влечет за собой головную боль, утомляемость, нервозность. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что проживание в спорной квартире уже повлекло для семьи К.С.В. негативные последствия, т.к. являлось, по мнению автора жалобы, причиной заболевания ее дочери.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Особенности купли-продажи объектов недвижимого имущества определены параграфом 7 раздела 4 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130)
В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как следует из материалов дела, <...> между К.С.В. и М.С., К.С.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому К.С.В. приобрела <...> <...>
Стоимость квартиры в договоре сторонам определена в размере <...>
Согласно разд. 2 договора оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится за счет собственных средств покупателя в размере <...>, за счет кредитных средств, предоставленных банком <...> - <...>
Расчет по договору купли-продажи произведен полностью.
К.С.В. зарегистрировала право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> В отношении данного объекта также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу <...>
Из пояснений К.С.В. следует, что после переезда ее семьи в квартиру, там стал ощущаться "трупный" запах.
Согласно справке следователя СО по ЛАО г. Омска П. от <...> <...> в квартире по адресу: <...> <...>. <...> был обнаружен труп М.А.Н. (отец ответчиков), который по данным акта судебно-медицинского исследования находился в вышеуказанной квартире около 2 месяцев.
К.С.В. представлено заключение <...> согласно которому нахождение в течение длительного времени в квартире угрожает жизни и здоровью человека, для устранения причин запаха необходимо проведение капитального ремонта, в целях проведения которого рыночная стоимость строительно-монтажных работ и материалов составляет <...>
Из сообщения <...> следует, что образующиеся при разложение тела умершего человека (иначе - гниение) газы крайне медленно разрушаются в обычных комнатных условиях или же не разрушаются вообще. Исходя из характера атомарных связей в формулах этих веществ, следует заключить о химической нестабильности этих соединений в условиях атмосферного воздуха, богатого кислородом, способного их окислить. Поэтому в хорошо проветриваемой квартире запах этих веществ может стать незаметным и в течение 2-х месяцев, в плотно закрытой, недоступной для воздушного обмена - сохраняться и до полугода и более. Впитываемость газов в предметы окружающей обстановки напрямую зависит от свойств впитываемой поверхности: губчатые среды способствуют этому, мелкопористые - наоборот. С учетом перечисленных характеристик образующихся при гниении газов можно заключить, что они мало напоминают запах строительных материалов, однако, при низком качестве последних источаемые ими запахи могут легко перекрыть ощущение запахов от гниения и по мере выветривания заменяться на последние.
По результатам исследования воздуха в <...>, приведенного <...> 22.07.2014, установлено наличие в жилой комнате на уровне <...> <...>
Рассматривая требования К.С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие в приобретенной ею квартире недостатков, имеющих существенное значение, которые бы значительно снижали возможности использования жилого помещения по назначению, трудно устранимых дефектов. При этом суд указал, что доказательств, подтверждающих признание жилого помещения не пригодным для проживания, истцом не представлено.
Из материалов дела усматривается, что К.С.В. в обоснование своих требований ссылается на заключение сделки под влиянием заблуждения, в связи с чем на основании ст. 178 ГК РФ просит признать ее недействительной.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом в силу пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Понятие существенных недостатков товара дано в Главе 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правила заключения и исполнения договоров купли-продажи, в т.ч. недвижимого имущества.
По смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству товара относятся неустранимые недостатки товара, т.е. недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Таким образом, заявляя требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной по заявленным основаниям (ст. 178 ГК РФ) в связи с наличием у квартиры недостатков, рассматриваемых в гражданском обороте как существенные, К.С.В. по правилам ст. 56 ГПК РФ должна была доказать, что обнаруженные в квартире недостатки в виде запаха не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
Между тем, таких доказательств К.С.В. не представлено.
В такой ситуации, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований не имелось.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, находит его законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Суд первой инстанции изучил все имеющиеся в деле доказательства по правилам, надлежащим образом оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учел все значимые для дела фактические обстоятельства, в том числе учел наличие кредитных отношений между К.С.В. и банком <...>
Судебная коллегия находит постановленное по делу решение правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе К.С.В. указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным ею по делу доказательствам, в т.ч. результатам исследования воздуха в <...>, приведенного ФБУЗ <...> заключению <...> сообщению БУЗОО <...> Данные доводы отклоняются.
Всем указанным документом судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой коллегия не усматривает оснований.
Ни одно из указанных доказательств не подтверждает, что недостатки квартиры в виде запаха (в т.ч. недостатки в связи с превышением ПДК аммиака в пробах воздуха) являются неустранимыми, либо появляются вновь после их устранения, либо расходы, необходимые для их устранения, являются несоразмерными.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец предпринимала возможные меры для устранения недостатка, в том числе проведение ремонтных работ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, в случае проведения таких работ в квартире и понесении для этого необходимых расходов, К.С.В. не лишена возможности обратиться в суд с иными исковыми требованиями в соответствии со ст. 557, ст. 475 ГК РФ.
Утверждения К.С.В. в апелляционной жалобе о том, что ее дочь К.В. заболела именно по причине нахождения в спорной квартире, отклоняются как необоснованные. Суд первой инстанции верно оценил данные доводы, на которые истец ссылалась в ходе рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку, для изменения которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доказательств причинно-следственной связи между заболеванием дочери истца и ее нахождением в спорной квартире не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-6474/2014
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, расчет по нему произведен полностью, однако после переезда истец обнаружил, что квартира непригодна для проживания по причине невыносимого устойчивого трупного запаха.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-6474/2014
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.С.В. к К.С.А., М.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец К.С.В. обратилась в суд с иском к К.С.А., М.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда
В обоснование указала, что <...> между сторонами был заключен договор купли-продажи <...> приобретена за счет собственных средств покупателя в сумме <...> а также за счет средств в сумме <...>, предоставленных истцу в кредит <...>. Квартира находится в ипотеке у банка. Кроме того, К.С.В. заключен договор ипотечного страхования квартиры с ООО <...> оплачена страховая премия в размере <...> Однако, после переезда покупателя с семьей в квартиру выяснилось, что она не пригодна для проживания по причине невыносимого устойчивого трупного запаха, который из квартиры удалить невозможно. Перед покупкой спорная квартира трижды осматривалась К.С.В. Однако, на момент осмотра в квартире шел ремонт, чувствовался резкий запах хлорки, ацетона, краски, новых обоев, нового линолеума, форточки были открыты. По этой причине характерный трупный запах не чувствовался. Уже после заключения договора К.С.В. стало известно, что в спорной квартире ранее проживал отец ответчиков, который умер <...> Его труп пролежал в квартире около двух месяцев. Имеющийся в квартире трупный запах уменьшается при открытых окнах и затем снова появляется. Указанный недостаток квартиры является неустранимым, поскольку трупный запах впитался во все поверхности: в стены, потолок, пол, оконные рамы, двери. Поскольку проживать в квартире невозможно, истца К.С.В. с семьей вынуждена из нее выехать, проживает в нанимаемом жилье.
Приобретая квартиру, истец заблуждалась относительно таких качественных характеристик приобретаемого жилого помещения, как возможность комфортного проживания в нем без несения дополнительных материальных и физических затрат на устранение скрытых недостатков. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ просила признать договор купли-продажи <...> в г. Омске, заключенный К.С.В., с одной стороны, и К.С.А. и М.С., с другой стороны, недействительным, применив последствия недействительности сделки. Кроме того, просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на оплату экспертного исследования квартиры в сумме <...>, оплату госпошлины в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, на оплату исследований атмосферного воздуха в размере <...> <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>
Истец К.С.В. и ее представитель Ш. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К.С.А. иск не признала, пояснила, что, ей было известно, что в принадлежащей им с М.С. квартире длительное время находился труп ее отца. При продаже квартиры об этом факте она К.С.В. не сообщала, полагая, что этот недостаток является временным и исчезнет после проведения в квартире санитарной обработки и ремонта, который они с М.С. и выполнили перед продажей квартиры.
Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчиков М.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, дал аналогичные пояснения, указав, что истцом не представлено доказательств того, что недостатки в квартире являются существенными и не могут быть устранены. Полагал, что причиной имеющегося в квартире запаха могут являться и другие причины, в т.ч. контейнеры для сбора мусора, которые находятся в непосредственной близости, причиной запаха могут быть и стройматериалы, которые использовались при ремонте квартиры.
Утверждал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неустранимость запаха. Полагает, что истец отказывается проживать в квартире в связи с возникшим у нее психологическим настроем после того, как она узнала, что в квартире умер человек, что не является основанием для признания договора недействительным.
Третье лицо К.В. просил иск удовлетворить.
Третье лицо <...> извещался о слушании дела судом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки результатам исследования, проведенного в квартире органами Госсанэпиднадзора, согласно которым в воздухе квартире обнаружено превышение допустимых концентраций аммиака. Считает, что суд не дал должной оценки выводам БУЗОО <...> о том, что газы, образованные при разложении трупа человека разрушаются медленно в обычных условиях, или же не разрушаются вообще, хорошо впитываются в губчатые поверхности. Также судом не приняты во внимание выводы о негативном влиянии таких газов на человека, поскольку они способствуют хронической кислородной недостаточности, что влечет за собой головную боль, утомляемость, нервозность. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что проживание в спорной квартире уже повлекло для семьи К.С.В. негативные последствия, т.к. являлось, по мнению автора жалобы, причиной заболевания ее дочери.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Особенности купли-продажи объектов недвижимого имущества определены параграфом 7 раздела 4 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130)
В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как следует из материалов дела, <...> между К.С.В. и М.С., К.С.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому К.С.В. приобрела <...> <...>
Стоимость квартиры в договоре сторонам определена в размере <...>
Согласно разд. 2 договора оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится за счет собственных средств покупателя в размере <...>, за счет кредитных средств, предоставленных банком <...> - <...>
Расчет по договору купли-продажи произведен полностью.
К.С.В. зарегистрировала право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> В отношении данного объекта также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу <...>
Из пояснений К.С.В. следует, что после переезда ее семьи в квартиру, там стал ощущаться "трупный" запах.
Согласно справке следователя СО по ЛАО г. Омска П. от <...> <...> в квартире по адресу: <...> <...>. <...> был обнаружен труп М.А.Н. (отец ответчиков), который по данным акта судебно-медицинского исследования находился в вышеуказанной квартире около 2 месяцев.
К.С.В. представлено заключение <...> согласно которому нахождение в течение длительного времени в квартире угрожает жизни и здоровью человека, для устранения причин запаха необходимо проведение капитального ремонта, в целях проведения которого рыночная стоимость строительно-монтажных работ и материалов составляет <...>
Из сообщения <...> следует, что образующиеся при разложение тела умершего человека (иначе - гниение) газы крайне медленно разрушаются в обычных комнатных условиях или же не разрушаются вообще. Исходя из характера атомарных связей в формулах этих веществ, следует заключить о химической нестабильности этих соединений в условиях атмосферного воздуха, богатого кислородом, способного их окислить. Поэтому в хорошо проветриваемой квартире запах этих веществ может стать незаметным и в течение 2-х месяцев, в плотно закрытой, недоступной для воздушного обмена - сохраняться и до полугода и более. Впитываемость газов в предметы окружающей обстановки напрямую зависит от свойств впитываемой поверхности: губчатые среды способствуют этому, мелкопористые - наоборот. С учетом перечисленных характеристик образующихся при гниении газов можно заключить, что они мало напоминают запах строительных материалов, однако, при низком качестве последних источаемые ими запахи могут легко перекрыть ощущение запахов от гниения и по мере выветривания заменяться на последние.
По результатам исследования воздуха в <...>, приведенного <...> 22.07.2014, установлено наличие в жилой комнате на уровне <...> <...>
Рассматривая требования К.С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие в приобретенной ею квартире недостатков, имеющих существенное значение, которые бы значительно снижали возможности использования жилого помещения по назначению, трудно устранимых дефектов. При этом суд указал, что доказательств, подтверждающих признание жилого помещения не пригодным для проживания, истцом не представлено.
Из материалов дела усматривается, что К.С.В. в обоснование своих требований ссылается на заключение сделки под влиянием заблуждения, в связи с чем на основании ст. 178 ГК РФ просит признать ее недействительной.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом в силу пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Понятие существенных недостатков товара дано в Главе 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правила заключения и исполнения договоров купли-продажи, в т.ч. недвижимого имущества.
По смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству товара относятся неустранимые недостатки товара, т.е. недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Таким образом, заявляя требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной по заявленным основаниям (ст. 178 ГК РФ) в связи с наличием у квартиры недостатков, рассматриваемых в гражданском обороте как существенные, К.С.В. по правилам ст. 56 ГПК РФ должна была доказать, что обнаруженные в квартире недостатки в виде запаха не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
Между тем, таких доказательств К.С.В. не представлено.
В такой ситуации, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований не имелось.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, находит его законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Суд первой инстанции изучил все имеющиеся в деле доказательства по правилам, надлежащим образом оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учел все значимые для дела фактические обстоятельства, в том числе учел наличие кредитных отношений между К.С.В. и банком <...>
Судебная коллегия находит постановленное по делу решение правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе К.С.В. указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным ею по делу доказательствам, в т.ч. результатам исследования воздуха в <...>, приведенного ФБУЗ <...> заключению <...> сообщению БУЗОО <...> Данные доводы отклоняются.
Всем указанным документом судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой коллегия не усматривает оснований.
Ни одно из указанных доказательств не подтверждает, что недостатки квартиры в виде запаха (в т.ч. недостатки в связи с превышением ПДК аммиака в пробах воздуха) являются неустранимыми, либо появляются вновь после их устранения, либо расходы, необходимые для их устранения, являются несоразмерными.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец предпринимала возможные меры для устранения недостатка, в том числе проведение ремонтных работ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, в случае проведения таких работ в квартире и понесении для этого необходимых расходов, К.С.В. не лишена возможности обратиться в суд с иными исковыми требованиями в соответствии со ст. 557, ст. 475 ГК РФ.
Утверждения К.С.В. в апелляционной жалобе о том, что ее дочь К.В. заболела именно по причине нахождения в спорной квартире, отклоняются как необоснованные. Суд первой инстанции верно оценил данные доводы, на которые истец ссылалась в ходе рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку, для изменения которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доказательств причинно-следственной связи между заболеванием дочери истца и ее нахождением в спорной квартире не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)