Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу N А07-6911/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660) - Баженова О.К. (доверенность от 26.01.2015 N 72).
От муниципального унитарного предприятия "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Бирский ОКС") (ИНН 0257005191, ОГРН 1020201684480) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено с учетом положений ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием судьи Лиходумовой С.Н. в соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 произведена замена судьи Лиходумовой С.Н. на судью Оденцову Ю.А.
Предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предприятию "Бирский ОКС" о взыскании убытков в размере 1 821 655 руб. 73 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Бирский ОКС" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным наличие состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков и обращает внимание на то, что предприятие "Бирский ОКС" исполнило свои обязательства, установленные в п. 1.2.1 - 1.2.5 договора от 01.08.2008 N 1675/08=03, однако предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не исполнило обязательства по возмещению затрат предприятия "Бирский ОКС" по работам, указанным в п. 1.2.1 - 1.2.5 данного договора, в 30-дневный срок, что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций. В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Бирский ОКС" ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Заявитель кассационной жалобы считает, что по состоянию на 01.01.2009 предприятием "Бирский ОКС" были представлены все документы для осуществления строительства жилого дома по ул. Интернациональная, 122, г. Бирск, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует наличие правонарушения в рамках договора от 01.08.2008. По мнению предприятия "Бирский ОКС", суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела необоснованно указали на перерыв течения срока исковой давности, предусмотренный ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что, поскольку права истца начали нарушаться с 01.04.2009, то, исходя из положений пункта 1.5 договора от 01.08.2008 N 1675/08=03, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента окончания срока исполнения обязательства (1 квартал 2009 года) срок исковой давности истек.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что целью заключения договора от 01.08.2008 N 1675/08=03 для данного предприятия было после получения застройщиком проектно-сметной документации в полном объеме заключение договора участия в долевом строительстве на жилые и нежилые помещения объекта и реализация их гражданам с целью извлечения прибыли, в связи с чем заключение сторонами инвестиционного договора, предложенного Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, противоречило бы положениям действующего законодательства; поскольку сроки завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию истекли, перспективы окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию не усматриваются, договоры инвестирования строительства жилых и нежилых помещений объекта с истцом не заключены, в результате чего истец утратил интерес к исполнению договора от 01.08.2008 N 1675/08=03.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2008 между предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (инвестор) и предприятием "Бирский ОКС" (застройщик) заключен договор инвестирования N 1675/08=03.
Согласно п. 1.1, 1.2 данного договора застройщик осуществляет строительство "60-тиквартирного жилого дома по ул. Интернациональная, 122 в г. Бирске РБ с объектами инженерной инфраструктуры" (объект), производит финансирование работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Застройщик организует работы по следующим этапам: разработка рабочего проекта объекта с проведением государственной технической и экологической государственной вневедомственной экспертизы; оформление земельного участка с регистрацией договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан под строительство объекта; получение разрешения на строительство объекта; подача и регистрация проектной декларации по объекту в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан; подготовка строительной площадки под застройку объекта; строительство наружных инженерных сетей к объекту.
В соответствии с п. 1.3 договора инвестор производит вложение инвестиций в части своей доли, равной 100%, стоимость которой на момент заключения договора определена в размере 4 000 000 рублей. Оплата затрат производится на основании подтверждающих и принятых инвестором к оплате документов (п. 1.4).
В пункте 1.5 названного договора установлен срок выполнения работ, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.5 договора, - 1 квартал 2009 года.
В п. 1.7 договора предусмотрено, что профинансированные инвестором суммы засчитываются застройщиком в счет исполнения инвестором своих обязательств по договорам инвестирования либо договорам участия в долевом строительстве объекта, которые стороны намерены заключить в течение 30 дней после получения застройщиком проектно-сметной документации в полном объеме и завершения работ, указанных в пункте 1.2.5 договора. В случае, если по вине застройщика стороны не заключат договоры инвестирования (долевого участия в строительстве) в определенный выше срок, застройщик обязуется возвратить инвестору полученные от последнего денежные средства в течение 30 дней с момента получения от инвестора письменного требования о возврате профинансированных сумм. При этом застройщик уплачивает инвестору проценты за весь период пользования в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки.
В разделе 2 договора определен порядок финансирования, в соответствии с которым инвестор обязуется производить в течение 30 дней оплату части своей доли в соответствии с отчетом, представленным застройщиком и принятым инвестором, с приложением договоров об оказании услуг, счетов-фактур и других платежных документов, подтверждающих затраты застройщика по объекту. Стороны предусматривают авансовые платежи на выполнение работ, отраженных в п. 1.2 договора. Сроки и размер авансовых платежей определяются сторонами в процессе переговоров. Финансирование работ является целевым. Застройщик обязан обеспечить возможность осуществления контроля со стороны инвестора за целевым использованием инвестиций. Основанием для окончательного расчета по данному договору являются подписанные сторонами акты приема-передачи выполненных работ по каждому из этапов, указанных в пункте 1.2.
Согласно представленным в материалы дела актам взаимозачета от 10.06.2009, 21.12.2010, 15.09.2011, 22.12.2011, 26.12.2011, акту приема-передачи векселей от 03.08.2011 финансирование по договору от 01.08.2008 N 1675/08=03 произведено предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на сумму 1 821 655 руб. 73 коп.
Предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ссылаясь на то, что договор N 291-10-47 аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов, заключен только 26.07.2010, т.е. с нарушением сроков, указанных в пункте 1.5 договора, до настоящего времени договор инвестирования строительства площади жилых и нежилых помещений объекта застройщиком с инвестором не заключен, в связи с чем у инвестора утрачен интерес к исполнению договора в связи с нарушением установленных п. 1.2 договора сроков, направило в адрес предприятия "Бирский ОКС" письмо от 17.10.2012 N 101-5511 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 821 655 рублей 73 копейки, а также уплатить неустойку.
Неисполнение предприятием "Бирский ОКС" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договора от 01.08.2008 N 1675/08=03, принимая во внимание, что факт финансирования инвестором подтвержден материалами дела (акты взаимозачета от 10.06.2009, 21.12.2010, 15.09.2011, 22.12.2011, 26.12.2011, акт приема-передачи векселей от 03.08.2011), установив, что предусмотренные данным договором работы (п. 1.2) ответчиком не были выполнены в установленные сроки (положительное заключение эксперта получено 13.04.2011), учитывая положения п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.7 рассматриваемого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" возникло право на возврат суммы инвестирования.
Согласно п. 1, 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, учитывая длительность срока неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств по договору от 01.08.2008 N 1675/08=03 и невозможность получения результата, на который рассчитывал инвестор, принимая во внимание, что п. 1.7 данного договора предусмотрена обязанность застройщика возвратить инвестору полученные от него денежные средства в связи с неисполнением последним условий договора в установленный в п. 1.2 срок в течение 30 дней с момента получения письменного требования о возврате профинансированных сумм, установив, что доказательства возврата указанной суммы в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика 1 821 655 руб. 73 коп. в возмещение убытков.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что подписывая и согласовывая 30.09.2011 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2010 по 30.09.2011, предприятие "Бирский ОКС" признавало наличие перед предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" задолженности по договору от 01.08.2008 N 1675/08=03, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признали, что в данном случае имеются основания для перерыва течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, установив, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 30.09.2011, суды пришли к выводу о том, что исковое заявление направлено в арбитражный суд 15.05.2014 в пределах срока исковой давности.
Иные доводы предприятия "Бирский ОКС" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу N А07-6911/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2015 N Ф09-66/15 ПО ДЕЛУ N А07-9611/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N Ф09-66/15
Дело N А07-9611/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу N А07-6911/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660) - Баженова О.К. (доверенность от 26.01.2015 N 72).
От муниципального унитарного предприятия "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Бирский ОКС") (ИНН 0257005191, ОГРН 1020201684480) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено с учетом положений ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием судьи Лиходумовой С.Н. в соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 произведена замена судьи Лиходумовой С.Н. на судью Оденцову Ю.А.
Предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предприятию "Бирский ОКС" о взыскании убытков в размере 1 821 655 руб. 73 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Бирский ОКС" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным наличие состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков и обращает внимание на то, что предприятие "Бирский ОКС" исполнило свои обязательства, установленные в п. 1.2.1 - 1.2.5 договора от 01.08.2008 N 1675/08=03, однако предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не исполнило обязательства по возмещению затрат предприятия "Бирский ОКС" по работам, указанным в п. 1.2.1 - 1.2.5 данного договора, в 30-дневный срок, что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций. В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Бирский ОКС" ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Заявитель кассационной жалобы считает, что по состоянию на 01.01.2009 предприятием "Бирский ОКС" были представлены все документы для осуществления строительства жилого дома по ул. Интернациональная, 122, г. Бирск, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует наличие правонарушения в рамках договора от 01.08.2008. По мнению предприятия "Бирский ОКС", суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела необоснованно указали на перерыв течения срока исковой давности, предусмотренный ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что, поскольку права истца начали нарушаться с 01.04.2009, то, исходя из положений пункта 1.5 договора от 01.08.2008 N 1675/08=03, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента окончания срока исполнения обязательства (1 квартал 2009 года) срок исковой давности истек.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что целью заключения договора от 01.08.2008 N 1675/08=03 для данного предприятия было после получения застройщиком проектно-сметной документации в полном объеме заключение договора участия в долевом строительстве на жилые и нежилые помещения объекта и реализация их гражданам с целью извлечения прибыли, в связи с чем заключение сторонами инвестиционного договора, предложенного Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, противоречило бы положениям действующего законодательства; поскольку сроки завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию истекли, перспективы окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию не усматриваются, договоры инвестирования строительства жилых и нежилых помещений объекта с истцом не заключены, в результате чего истец утратил интерес к исполнению договора от 01.08.2008 N 1675/08=03.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2008 между предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (инвестор) и предприятием "Бирский ОКС" (застройщик) заключен договор инвестирования N 1675/08=03.
Согласно п. 1.1, 1.2 данного договора застройщик осуществляет строительство "60-тиквартирного жилого дома по ул. Интернациональная, 122 в г. Бирске РБ с объектами инженерной инфраструктуры" (объект), производит финансирование работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Застройщик организует работы по следующим этапам: разработка рабочего проекта объекта с проведением государственной технической и экологической государственной вневедомственной экспертизы; оформление земельного участка с регистрацией договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан под строительство объекта; получение разрешения на строительство объекта; подача и регистрация проектной декларации по объекту в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан; подготовка строительной площадки под застройку объекта; строительство наружных инженерных сетей к объекту.
В соответствии с п. 1.3 договора инвестор производит вложение инвестиций в части своей доли, равной 100%, стоимость которой на момент заключения договора определена в размере 4 000 000 рублей. Оплата затрат производится на основании подтверждающих и принятых инвестором к оплате документов (п. 1.4).
В пункте 1.5 названного договора установлен срок выполнения работ, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.5 договора, - 1 квартал 2009 года.
В п. 1.7 договора предусмотрено, что профинансированные инвестором суммы засчитываются застройщиком в счет исполнения инвестором своих обязательств по договорам инвестирования либо договорам участия в долевом строительстве объекта, которые стороны намерены заключить в течение 30 дней после получения застройщиком проектно-сметной документации в полном объеме и завершения работ, указанных в пункте 1.2.5 договора. В случае, если по вине застройщика стороны не заключат договоры инвестирования (долевого участия в строительстве) в определенный выше срок, застройщик обязуется возвратить инвестору полученные от последнего денежные средства в течение 30 дней с момента получения от инвестора письменного требования о возврате профинансированных сумм. При этом застройщик уплачивает инвестору проценты за весь период пользования в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки.
В разделе 2 договора определен порядок финансирования, в соответствии с которым инвестор обязуется производить в течение 30 дней оплату части своей доли в соответствии с отчетом, представленным застройщиком и принятым инвестором, с приложением договоров об оказании услуг, счетов-фактур и других платежных документов, подтверждающих затраты застройщика по объекту. Стороны предусматривают авансовые платежи на выполнение работ, отраженных в п. 1.2 договора. Сроки и размер авансовых платежей определяются сторонами в процессе переговоров. Финансирование работ является целевым. Застройщик обязан обеспечить возможность осуществления контроля со стороны инвестора за целевым использованием инвестиций. Основанием для окончательного расчета по данному договору являются подписанные сторонами акты приема-передачи выполненных работ по каждому из этапов, указанных в пункте 1.2.
Согласно представленным в материалы дела актам взаимозачета от 10.06.2009, 21.12.2010, 15.09.2011, 22.12.2011, 26.12.2011, акту приема-передачи векселей от 03.08.2011 финансирование по договору от 01.08.2008 N 1675/08=03 произведено предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на сумму 1 821 655 руб. 73 коп.
Предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ссылаясь на то, что договор N 291-10-47 аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов, заключен только 26.07.2010, т.е. с нарушением сроков, указанных в пункте 1.5 договора, до настоящего времени договор инвестирования строительства площади жилых и нежилых помещений объекта застройщиком с инвестором не заключен, в связи с чем у инвестора утрачен интерес к исполнению договора в связи с нарушением установленных п. 1.2 договора сроков, направило в адрес предприятия "Бирский ОКС" письмо от 17.10.2012 N 101-5511 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 821 655 рублей 73 копейки, а также уплатить неустойку.
Неисполнение предприятием "Бирский ОКС" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договора от 01.08.2008 N 1675/08=03, принимая во внимание, что факт финансирования инвестором подтвержден материалами дела (акты взаимозачета от 10.06.2009, 21.12.2010, 15.09.2011, 22.12.2011, 26.12.2011, акт приема-передачи векселей от 03.08.2011), установив, что предусмотренные данным договором работы (п. 1.2) ответчиком не были выполнены в установленные сроки (положительное заключение эксперта получено 13.04.2011), учитывая положения п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.7 рассматриваемого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" возникло право на возврат суммы инвестирования.
Согласно п. 1, 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, учитывая длительность срока неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств по договору от 01.08.2008 N 1675/08=03 и невозможность получения результата, на который рассчитывал инвестор, принимая во внимание, что п. 1.7 данного договора предусмотрена обязанность застройщика возвратить инвестору полученные от него денежные средства в связи с неисполнением последним условий договора в установленный в п. 1.2 срок в течение 30 дней с момента получения письменного требования о возврате профинансированных сумм, установив, что доказательства возврата указанной суммы в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика 1 821 655 руб. 73 коп. в возмещение убытков.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что подписывая и согласовывая 30.09.2011 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2010 по 30.09.2011, предприятие "Бирский ОКС" признавало наличие перед предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" задолженности по договору от 01.08.2008 N 1675/08=03, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признали, что в данном случае имеются основания для перерыва течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, установив, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 30.09.2011, суды пришли к выводу о том, что исковое заявление направлено в арбитражный суд 15.05.2014 в пределах срока исковой давности.
Иные доводы предприятия "Бирский ОКС" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу N А07-6911/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА
И.А.КРАСНОБАЕВА
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Н.В.ШЕРШОН
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)