Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Д.А. и его представителя по доверенности П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании действия в части понуждения его заместителем начальника УДЖП и ЖФ г. Москва в СВАО заключить договор социального найма на комнату N <...>, а также бездействия, выраженные в нарушении регламента подготовки (от 22 мая 2007 г. N 400-ПП) должностными лицами ДЖП и ЖФ г. Москвы свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений незаконными; обязании в соответствии с Регламентом подготовки свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 мая 2007 г. N 400-ПП, с Положением о ДЖП и ЖФ г. Москвы (с изменениями от 17 мая, 20 сентября, 11 октября 2011 г.), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. и распоряжением N 31 "Об обеспечении жилыми помещениями в 2012 г. жителей г. Москвы, состоящих на жилищном учете с привлечением собственных средств" в течение 30 дней издать решение о предоставлении ему субсидии на приобретение жилого помещения в дополнение к занимаемой им жилой площади, оформить и выдать сертификат - отказать.
Д.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании действия в части понуждения его заместителем начальника УДЖП и ЖФ г. Москва в СВАО заключить договор социального найма на комнату N <...>, а также бездействия, выраженные в нарушении регламента подготовки должностными лицами ДЖП и ЖФ г. Москвы свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений незаконными; обязании в соответствии с Регламентом подготовки свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, в течение 30 дней издать решение о предоставлении ему субсидии, оформить и выдать сертификат. В обоснование своих требований указав, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения <...> кв. м в кв. <...>. Указанная квартира является двухкомнатной, в которой вторая комната площадью жилого помещения <...> кв. м является свободной. Истец указывал, что ранее дом являлся общежитием. С <...> г. истец в составе семьи из трех человек (он, жена Д.И.Н., дочь Д.О.А.) состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Префекта СВАО от <...> г., указанное общежитие было переведено в муниципальный фонд, на этот момент истец проживал в помещении один. Распоряжением главы управы района Б. от <...> г., истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный, исходя из того, что указанную комнату Д.А. занимает по договору социального найма. Вступившим в законную силу, решением Бутырского районного суда г. Москвы от <...>, Д.А. восстановлен на жилищном учете, поскольку суд установил, что истец был поставлен на очередь как проживающий в общежитии, но жилье по договору социального найма ему предоставлено не было, договор социального найма с ним не заключался. Письмом заместителя начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в ответ на обращение Д.А. от <...>. о предоставлении ему свободной комнаты в указанной квартире в пользование или предоставлении субсидии для выкупа комнаты как очереднику округа, было сообщено, что рассмотрение данного вопроса возможно только после заключения договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. С указанным ответом истец не согласился, и полагал его нарушающим его права как очередника на предоставление комнаты в коммунальной квартире или ее выкупа, а также ссылался, что действия ответчика нарушают в том числе положения Регламента подготовки свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от <...> и другие законодательные акты.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, и его структурного подразделения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в судебное заседание не явились, о времени и места судебного заседания извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истец Д.А. и его представитель по доверенности П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.А., его представителя, представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 59, 60 - 69, ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Д.А.
Согласно материалов дела, истец Д.А. занимает комнату площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: г. <...>, где зарегистрирован и проживает с <...> года.
С <...>. Д.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Распоряжением главы управы района Бибирево от <...>, истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью, исходя из того, что указанную комнату Д.А. занимает по договору социального найма.
Вступившим в законную силу, решением Бутырского районного суда г. Москвы от <...>, Д.А. восстановлен на жилищном учете.
Указанным решением установлено, что истец был поставлен на очередь как проживающий в общежитии, но жилье по договору социального найма ему предоставлено не было, договор социального найма с ним не заключался.
Судом установлено, что указанная комната была предоставлена истцу распоряжением первого заместителя Префекта СВАО от <...>, как нуждающемуся в жилом помещении и в настоящий момент он состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
<...>. Д.А. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении ему свободной комнаты в указанной квартире в пользование или предоставлении субсидии для выкупа комнаты, как очереднику округа.
<...>. письмом заместителя начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в ответ на обращение истца, было сообщено, что рассмотрение данного вопроса возможно только после заключения договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.
Так, согласно решения Бутырского районного суда г. Москвы от <...>, вступившего в законную силу, по заявлению Д.А. об оспаривании распоряжения главы управы района Бибирево и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлено, что какого-либо решения о заключении договора социального найма с Д.А. уполномоченным исполнительным органом государственной власти г. Москвы не принималось, предоставление комнаты истцу в коммунальной квартире основывалось, на момент издания распоряжения, на Положении о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья в городе Москве, согласно которого не допускалось создание квартир коммунального заселения путем предоставления комнат по отдельным договорам найма, право состоять на учете сохранялось за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры. Решением также установлено, что Д.А. занимает комнату в жилом помещении в коммунальной квартире, жилое помещение по договору социального найма не получал, решение о заключении с ним договора социального найма не принималось, договор социального найма не заключен, в связи с чем Д.А. не утратил оснований для получения жилого помещения по договору социального найма и сохранил право состоять на учете по улучшению жилищных условий до получения помещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Разрешая спор, суд правильно истолковал вышеприведенную правовую норму, из смысла которой следует, что подлежат удовлетворению требования тех претендентов на освободившуюся жилую площадь, которые являются нанимателями другой комнаты в этой же квартире, занимаемой на основании договора социального найма или являются собственниками.
То есть предоставление жилого помещения на условиях социального найма возможно только при наличии указанного условия и нахождения на жилищном учете.
Отказывая истцу в удовлетворении требований суд исходил из того, что Д.А. хоть и состоит на очереди по улучшению жилищных условий, однако не является нанимателем либо собственником жилого помещения - комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. <...>.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Д.А. в удовлетворении его требований.
Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом при вынесении решения процессуальных и материальных норм права не убедительны, поскольку не основано на материалах дела.
В решении содержатся обстоятельства, установленные судом, приведены нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения и приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Обращаясь с иском, истец основывал свои требования на том, что имеет право на предоставление ему свободной комнаты в квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нем лежит обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований.
Однако, таких доказательств суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.А. и его представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38653
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-38653
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Д.А. и его представителя по доверенности П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании действия в части понуждения его заместителем начальника УДЖП и ЖФ г. Москва в СВАО заключить договор социального найма на комнату N <...>, а также бездействия, выраженные в нарушении регламента подготовки (от 22 мая 2007 г. N 400-ПП) должностными лицами ДЖП и ЖФ г. Москвы свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений незаконными; обязании в соответствии с Регламентом подготовки свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 мая 2007 г. N 400-ПП, с Положением о ДЖП и ЖФ г. Москвы (с изменениями от 17 мая, 20 сентября, 11 октября 2011 г.), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. и распоряжением N 31 "Об обеспечении жилыми помещениями в 2012 г. жителей г. Москвы, состоящих на жилищном учете с привлечением собственных средств" в течение 30 дней издать решение о предоставлении ему субсидии на приобретение жилого помещения в дополнение к занимаемой им жилой площади, оформить и выдать сертификат - отказать.
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании действия в части понуждения его заместителем начальника УДЖП и ЖФ г. Москва в СВАО заключить договор социального найма на комнату N <...>, а также бездействия, выраженные в нарушении регламента подготовки должностными лицами ДЖП и ЖФ г. Москвы свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений незаконными; обязании в соответствии с Регламентом подготовки свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, в течение 30 дней издать решение о предоставлении ему субсидии, оформить и выдать сертификат. В обоснование своих требований указав, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения <...> кв. м в кв. <...>. Указанная квартира является двухкомнатной, в которой вторая комната площадью жилого помещения <...> кв. м является свободной. Истец указывал, что ранее дом являлся общежитием. С <...> г. истец в составе семьи из трех человек (он, жена Д.И.Н., дочь Д.О.А.) состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Префекта СВАО от <...> г., указанное общежитие было переведено в муниципальный фонд, на этот момент истец проживал в помещении один. Распоряжением главы управы района Б. от <...> г., истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный, исходя из того, что указанную комнату Д.А. занимает по договору социального найма. Вступившим в законную силу, решением Бутырского районного суда г. Москвы от <...>, Д.А. восстановлен на жилищном учете, поскольку суд установил, что истец был поставлен на очередь как проживающий в общежитии, но жилье по договору социального найма ему предоставлено не было, договор социального найма с ним не заключался. Письмом заместителя начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в ответ на обращение Д.А. от <...>. о предоставлении ему свободной комнаты в указанной квартире в пользование или предоставлении субсидии для выкупа комнаты как очереднику округа, было сообщено, что рассмотрение данного вопроса возможно только после заключения договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. С указанным ответом истец не согласился, и полагал его нарушающим его права как очередника на предоставление комнаты в коммунальной квартире или ее выкупа, а также ссылался, что действия ответчика нарушают в том числе положения Регламента подготовки свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от <...> и другие законодательные акты.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, и его структурного подразделения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в судебное заседание не явились, о времени и места судебного заседания извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истец Д.А. и его представитель по доверенности П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.А., его представителя, представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 59, 60 - 69, ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Д.А.
Согласно материалов дела, истец Д.А. занимает комнату площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: г. <...>, где зарегистрирован и проживает с <...> года.
С <...>. Д.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Распоряжением главы управы района Бибирево от <...>, истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью, исходя из того, что указанную комнату Д.А. занимает по договору социального найма.
Вступившим в законную силу, решением Бутырского районного суда г. Москвы от <...>, Д.А. восстановлен на жилищном учете.
Указанным решением установлено, что истец был поставлен на очередь как проживающий в общежитии, но жилье по договору социального найма ему предоставлено не было, договор социального найма с ним не заключался.
Судом установлено, что указанная комната была предоставлена истцу распоряжением первого заместителя Префекта СВАО от <...>, как нуждающемуся в жилом помещении и в настоящий момент он состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
<...>. Д.А. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении ему свободной комнаты в указанной квартире в пользование или предоставлении субсидии для выкупа комнаты, как очереднику округа.
<...>. письмом заместителя начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в ответ на обращение истца, было сообщено, что рассмотрение данного вопроса возможно только после заключения договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.
Так, согласно решения Бутырского районного суда г. Москвы от <...>, вступившего в законную силу, по заявлению Д.А. об оспаривании распоряжения главы управы района Бибирево и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлено, что какого-либо решения о заключении договора социального найма с Д.А. уполномоченным исполнительным органом государственной власти г. Москвы не принималось, предоставление комнаты истцу в коммунальной квартире основывалось, на момент издания распоряжения, на Положении о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья в городе Москве, согласно которого не допускалось создание квартир коммунального заселения путем предоставления комнат по отдельным договорам найма, право состоять на учете сохранялось за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры. Решением также установлено, что Д.А. занимает комнату в жилом помещении в коммунальной квартире, жилое помещение по договору социального найма не получал, решение о заключении с ним договора социального найма не принималось, договор социального найма не заключен, в связи с чем Д.А. не утратил оснований для получения жилого помещения по договору социального найма и сохранил право состоять на учете по улучшению жилищных условий до получения помещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Разрешая спор, суд правильно истолковал вышеприведенную правовую норму, из смысла которой следует, что подлежат удовлетворению требования тех претендентов на освободившуюся жилую площадь, которые являются нанимателями другой комнаты в этой же квартире, занимаемой на основании договора социального найма или являются собственниками.
То есть предоставление жилого помещения на условиях социального найма возможно только при наличии указанного условия и нахождения на жилищном учете.
Отказывая истцу в удовлетворении требований суд исходил из того, что Д.А. хоть и состоит на очереди по улучшению жилищных условий, однако не является нанимателем либо собственником жилого помещения - комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. <...>.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Д.А. в удовлетворении его требований.
Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом при вынесении решения процессуальных и материальных норм права не убедительны, поскольку не основано на материалах дела.
В решении содержатся обстоятельства, установленные судом, приведены нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения и приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Обращаясь с иском, истец основывал свои требования на том, что имеет право на предоставление ему свободной комнаты в квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нем лежит обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований.
Однако, таких доказательств суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.А. и его представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)