Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о рассмотрении вопроса по выкупу комнаты в коммунальной квартире, однако ответчик ответ на заявление не дал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Е. - Х. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить комнату по договору купли-продажи, об обязании заключить договор купли-продажи по льготной стоимости отказать.
К.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просила возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность предоставить комнату N 3 общей площадью 20,4 кв. м, жилой площадью 12,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, по договору купли-продажи и заключить договор купли-продажи указанной комнаты по льготной стоимости.
Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира по адресу: ***, является коммунальной. В данной квартире комната N 1 жилой площадью 15,6 кв. м принадлежит на праве собственности отцу истца Д.А., другая комната N 2 жилой площадью 18,8 кв. м находится в пользовании Р., спорная комната N 3 жилой площадью 12,1 кв. м была предоставлена Д.А. на семью из пяти человек: Д.А., О.М., Д.Д., М.А., К.Е., по договору коммерческого найма сроком на 5 лет, с правом последующего выкупа. Ввиду истечения срока действия договора коммерческого найма, истец К.Е. обратилась 3 сентября 2013 г. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса по выкупу спорной комнаты. До настоящего времени распорядительный документ о предоставлении спорной комнаты не выпущен.
В судебном заседании истец К.Е. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в квартире проживает Р. и члены ее семьи, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2010 г. и признаны малоимущими, поэтому освободившуюся комнату N 3 Департамент сначала должен предложить Р., а если она откажется, то истец вправе будет выкупить спорное жилое помещение.
Третье лицо Р. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ее семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2010 г., признана малоимущей, и она намерена воспользоваться своим правом на получение спорной жилой комнаты.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца К.Е. - Х. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что в исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца К.Е. и ее представителя А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Р., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 2 статьи 59 Жилищного кодекса РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии со статьей 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.
Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.
Из приведенных норм права следует, что в первую очередь освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Только при отсутствии таких лиц решается вопрос о предоставлении освободившегося помещения по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная трехкомнатная квартира по адресу: ***, является коммунальной. В данной квартире комната N 1 жилой площадью 15,6 кв. м принадлежит на праве собственности отцу истца Д.А., другая комната N 2 жилой площадью 18,8 кв. м находится в пользовании Р., спорная комната N 3 жилой площадью 12,1 кв. м была предоставлена Д.А. на семью из пяти человек: Д.А., О.М., Д.Д., М.А., К.Е., по договору коммерческого найма сроком на 5 лет, с правом последующего выкупа. Срок действия договора коммерческого найма истек. 3 сентября 2013 г. истец К.Е. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса по выкупу спорной комнаты. Однако Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не дал письменный ответ по указанному заявлению, поскольку проживающая в квартире Р. и члены ее семьи А.С., М.С., К.С. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 28 июня 2010 г. и признаны малоимущими на основании распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26 июня 2014 г. N * и N *, и от них не получен отказ от получения спорной жилой комнаты на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал преждевременными исковые требований К.Е. о предоставлении освободившейся спорной комнаты по договору купли-продажи, отказав в их удовлетворении. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принял решение об отказе в заключении с истцом договора купли-продажи спорной жилой комнаты.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Е. - Х. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38432
Требование: Об обязании предоставить комнату по договору купли-продажи, об обязании заключить договор купли-продажи по льготной стоимости.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о рассмотрении вопроса по выкупу комнаты в коммунальной квартире, однако ответчик ответ на заявление не дал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38432
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Е. - Х. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить комнату по договору купли-продажи, об обязании заключить договор купли-продажи по льготной стоимости отказать.
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просила возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность предоставить комнату N 3 общей площадью 20,4 кв. м, жилой площадью 12,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, по договору купли-продажи и заключить договор купли-продажи указанной комнаты по льготной стоимости.
Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира по адресу: ***, является коммунальной. В данной квартире комната N 1 жилой площадью 15,6 кв. м принадлежит на праве собственности отцу истца Д.А., другая комната N 2 жилой площадью 18,8 кв. м находится в пользовании Р., спорная комната N 3 жилой площадью 12,1 кв. м была предоставлена Д.А. на семью из пяти человек: Д.А., О.М., Д.Д., М.А., К.Е., по договору коммерческого найма сроком на 5 лет, с правом последующего выкупа. Ввиду истечения срока действия договора коммерческого найма, истец К.Е. обратилась 3 сентября 2013 г. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса по выкупу спорной комнаты. До настоящего времени распорядительный документ о предоставлении спорной комнаты не выпущен.
В судебном заседании истец К.Е. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Б. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в квартире проживает Р. и члены ее семьи, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2010 г. и признаны малоимущими, поэтому освободившуюся комнату N 3 Департамент сначала должен предложить Р., а если она откажется, то истец вправе будет выкупить спорное жилое помещение.
Третье лицо Р. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ее семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2010 г., признана малоимущей, и она намерена воспользоваться своим правом на получение спорной жилой комнаты.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца К.Е. - Х. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что в исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца К.Е. и ее представителя А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Р., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 2 статьи 59 Жилищного кодекса РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии со статьей 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.
Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.
Из приведенных норм права следует, что в первую очередь освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Только при отсутствии таких лиц решается вопрос о предоставлении освободившегося помещения по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная трехкомнатная квартира по адресу: ***, является коммунальной. В данной квартире комната N 1 жилой площадью 15,6 кв. м принадлежит на праве собственности отцу истца Д.А., другая комната N 2 жилой площадью 18,8 кв. м находится в пользовании Р., спорная комната N 3 жилой площадью 12,1 кв. м была предоставлена Д.А. на семью из пяти человек: Д.А., О.М., Д.Д., М.А., К.Е., по договору коммерческого найма сроком на 5 лет, с правом последующего выкупа. Срок действия договора коммерческого найма истек. 3 сентября 2013 г. истец К.Е. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса по выкупу спорной комнаты. Однако Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не дал письменный ответ по указанному заявлению, поскольку проживающая в квартире Р. и члены ее семьи А.С., М.С., К.С. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 28 июня 2010 г. и признаны малоимущими на основании распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26 июня 2014 г. N * и N *, и от них не получен отказ от получения спорной жилой комнаты на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал преждевременными исковые требований К.Е. о предоставлении освободившейся спорной комнаты по договору купли-продажи, отказав в их удовлетворении. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принял решение об отказе в заключении с истцом договора купли-продажи спорной жилой комнаты.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Е. - Х. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)