Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу по ордеру. Истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы в указанной квартире, ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2015 года гражданское дело по иску А.В., А.Л., А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ОАО "Славянка", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
А.В., А.Л., А.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ОАО "Славянка", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N дома N по <адрес> по 1/3 доле за каждым. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. по ордеру N была предоставлена указанная квартира, по данному адресу кроме истцов также зарегистрированы А.Е. и А.А., которые участвовать в приватизации не желают. Полагают, что пользуясь жилым помещением на условиях договора социального найма, имеют право на его приватизацию, однако поскольку квартира в муниципальную собственность не передана, реализовать данное право не могут.
К участию в деле также привлечены: в качестве соответчика - ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.А., А.Е., Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года исковые требования удовлетворены, за А.В., А.Л., ФИО1 признано право собственности на квартиру N дома N по <адрес> по 1/3 доле за каждым.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на предоставление спорного жилого помещения, находившегося в закрытом военном городке, в период прохождения А.В. военной службы в качестве служебного, не подлежащего приватизации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представители ответчиков Министерства обороны РФ Е., ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Б., ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира N дома N по <адрес> была предоставлена А.В. на состав семьи 4 человека по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КЭЧ Совгаванского района ДВО. На имя А.В. открыт финансово-лицевой счет, он и члены его семьи А.Л., А.Е., А.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Истцы ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали, А.Е. и А.А. от участия в приватизации отказались.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 года N Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ дополнен позицией по <адрес> Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года N из Перечня закрытых военных городков исключен военный городок в <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 35, 40 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1 - 2, 4, 6 - 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что в силу действующего законодательства наделение жилых помещений статусом "служебное" и снятие такового осуществляется органами исполнительной власти, доказательств, свидетельствующих о включении спорной квартиры в состав специализированного (служебного) жилищного фонда не представлено. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных организаций осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральным государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества. Вместе с тем, механизм осуществления указанных полномочий до настоящего времени не разработан, что препятствует истцам в реализации предусмотренного законом права на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность бесплатно. Признание за истцами права собственности на спорную квартиру в судебном порядке обеспечит защиту нарушенного права, поскольку установив право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у спорного жилого помещения статуса служебного судебная коллегия отклоняет.
Квартира предоставлена А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, положения которого (ст. 101) предусматривали включение жилого помещения в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных), ответчиками не представлено. Включение военного городка в перечень закрытых военных городков само по себе о присвоении указанного статуса не свидетельствует, к тому же в настоящее время военный городок <адрес> из данного перечня исключен. Правомерность предоставления истцам спорной квартиры и их вселения ответчиками не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года по иску А.В., А.Л., А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ОАО "Славянка", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2147/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу по ордеру. Истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы в указанной квартире, ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2147/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2015 года гражданское дело по иску А.В., А.Л., А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ОАО "Славянка", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
А.В., А.Л., А.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ОАО "Славянка", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N дома N по <адрес> по 1/3 доле за каждым. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. по ордеру N была предоставлена указанная квартира, по данному адресу кроме истцов также зарегистрированы А.Е. и А.А., которые участвовать в приватизации не желают. Полагают, что пользуясь жилым помещением на условиях договора социального найма, имеют право на его приватизацию, однако поскольку квартира в муниципальную собственность не передана, реализовать данное право не могут.
К участию в деле также привлечены: в качестве соответчика - ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.А., А.Е., Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года исковые требования удовлетворены, за А.В., А.Л., ФИО1 признано право собственности на квартиру N дома N по <адрес> по 1/3 доле за каждым.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на предоставление спорного жилого помещения, находившегося в закрытом военном городке, в период прохождения А.В. военной службы в качестве служебного, не подлежащего приватизации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представители ответчиков Министерства обороны РФ Е., ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Б., ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира N дома N по <адрес> была предоставлена А.В. на состав семьи 4 человека по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КЭЧ Совгаванского района ДВО. На имя А.В. открыт финансово-лицевой счет, он и члены его семьи А.Л., А.Е., А.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Истцы ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали, А.Е. и А.А. от участия в приватизации отказались.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 года N Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ дополнен позицией по <адрес> Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года N из Перечня закрытых военных городков исключен военный городок в <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 35, 40 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1 - 2, 4, 6 - 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что в силу действующего законодательства наделение жилых помещений статусом "служебное" и снятие такового осуществляется органами исполнительной власти, доказательств, свидетельствующих о включении спорной квартиры в состав специализированного (служебного) жилищного фонда не представлено. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных организаций осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральным государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества. Вместе с тем, механизм осуществления указанных полномочий до настоящего времени не разработан, что препятствует истцам в реализации предусмотренного законом права на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность бесплатно. Признание за истцами права собственности на спорную квартиру в судебном порядке обеспечит защиту нарушенного права, поскольку установив право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у спорного жилого помещения статуса служебного судебная коллегия отклоняет.
Квартира предоставлена А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, положения которого (ст. 101) предусматривали включение жилого помещения в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных), ответчиками не представлено. Включение военного городка в перечень закрытых военных городков само по себе о присвоении указанного статуса не свидетельствует, к тому же в настоящее время военный городок <адрес> из данного перечня исключен. Правомерность предоставления истцам спорной квартиры и их вселения ответчиками не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года по иску А.В., А.Л., А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ОАО "Славянка", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)