Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярославцев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Тушнолобовой Л.А., Седых Е.Г.,
при секретаре Зуевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 гражданское дело по иску К.С.М. к Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании пропуска срока подачи заявления об обеспечении жильем из муниципального жилищного фонда Шалинского городского округа как участника боевых действий уважительным, признании его права на получение жилья и включении в льготную очередь на получение жилья как ветерана боевых действий,
поступившее по апелляционной жалобе истца К.С.М. на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06.03.2014.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия
установила:
К.С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании пропуска срока подачи заявления об обеспечении жильем из муниципального жилищного фонда Шалинского городского округа, как участника боевых действий уважительным, признании его права на получение жилья и включении в льготную очередь на получение жилья, как ветерана боевых действий. В обоснование исковых требований указал на то, что в период с 24.12.1995 по 06.02.1996 он находился в служебной командировке в составе группы управления операционного штаба МВД России Временного Федерального органа внутренних дел в Чеченской Республике и непосредственно выполнял обязанности по восстановлению конституционного порядка, обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, охране прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в районах Северного Кавказа, прилегающих к ней. В связи с чем является ветераном боевых действий, имеет удостоверение от 22.02.2005. 13.12.2013 он обратился в Администрацию Шалинского городского округа с заявлением об обеспечении его жильем из муниципального жилищного фонда как ветерана боевых действий в Северо-Кавказском регионе, но в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с пропуском срока, поскольку своим правом на льготы он должен был воспользоваться до 01.01.2005. Просит восстановить срок, поскольку о своем праве на получение жилья узнал в 2013 году из местной газеты.
Представитель ответчика в суде первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что и без наличия у истца удостоверения, но с выпиской из личного дела от 2000 года, он мог обратиться с заявлением об улучшении жилищных условий, однако не обращался до 2013 года.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 06.03.2014 К.С.М. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что удостоверение получил только 22.02.2005 и обратился в администрацию, где ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося. Только в 2013 году он узнал, что может через суд потребовать постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 22.05.2014 определением от 25.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 25.04.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец при подаче апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К.С.М. является ветераном боевых действий в связи с участием в боевых действиях в Чеченской Республике, что подтверждается удостоверением от 22.02.2005 и имеет право на льготы, установленные в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Истцом представлена выписка из личного дела N 16 от 20.11.2000, из которой видно, что "милиционер ЛПМ на ст. Шаля К.С.М. находился в служебной командировке в Чеченской Республике и непосредственно выполнял обязанности по восстановлению конституционного порядке, обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, охране прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований.
15.11.2013 К.С.М. обратился в Администрацию Шалинского городского округа с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истцу было отказано в удовлетворении требований о включении в список граждан, обеспечивающихся жилыми помещениями в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.04.2006 N 357-ПП "О порядке обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной Войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" - по причине пропуска срока на обращение.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Судом установлено, что до 15.11.2013 истец не обращался с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на общих основаниях, супруга истца является собственником жилого дома по договору купли-продажи от <...>.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали уважительные причины, по которым он не мог до 01.01.2005 обратиться в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося для улучшения жилищных условий, не было таких уважительных причин и с момента получения им удостоверения 22.02.2005 до 15.11.2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку до 15.11.2013 отсутствовало волеизъявление К.С.М., то есть обращение с соответствующим заявлением о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ветерана боевых действий, порождающее обязанность органов власти принять решение по вопросу о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Тем более, действующее законодательство не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения ветеранов боевых действий жилыми помещениями по договору социального найма, обратившихся с заявлением после 01.01.2005, в данном случае они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06.03.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6272/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6272/2014
Судья Ярославцев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Тушнолобовой Л.А., Седых Е.Г.,
при секретаре Зуевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 гражданское дело по иску К.С.М. к Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании пропуска срока подачи заявления об обеспечении жильем из муниципального жилищного фонда Шалинского городского округа как участника боевых действий уважительным, признании его права на получение жилья и включении в льготную очередь на получение жилья как ветерана боевых действий,
поступившее по апелляционной жалобе истца К.С.М. на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06.03.2014.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия
установила:
К.С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании пропуска срока подачи заявления об обеспечении жильем из муниципального жилищного фонда Шалинского городского округа, как участника боевых действий уважительным, признании его права на получение жилья и включении в льготную очередь на получение жилья, как ветерана боевых действий. В обоснование исковых требований указал на то, что в период с 24.12.1995 по 06.02.1996 он находился в служебной командировке в составе группы управления операционного штаба МВД России Временного Федерального органа внутренних дел в Чеченской Республике и непосредственно выполнял обязанности по восстановлению конституционного порядка, обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, охране прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в районах Северного Кавказа, прилегающих к ней. В связи с чем является ветераном боевых действий, имеет удостоверение от 22.02.2005. 13.12.2013 он обратился в Администрацию Шалинского городского округа с заявлением об обеспечении его жильем из муниципального жилищного фонда как ветерана боевых действий в Северо-Кавказском регионе, но в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с пропуском срока, поскольку своим правом на льготы он должен был воспользоваться до 01.01.2005. Просит восстановить срок, поскольку о своем праве на получение жилья узнал в 2013 году из местной газеты.
Представитель ответчика в суде первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что и без наличия у истца удостоверения, но с выпиской из личного дела от 2000 года, он мог обратиться с заявлением об улучшении жилищных условий, однако не обращался до 2013 года.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 06.03.2014 К.С.М. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что удостоверение получил только 22.02.2005 и обратился в администрацию, где ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося. Только в 2013 году он узнал, что может через суд потребовать постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 22.05.2014 определением от 25.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 25.04.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец при подаче апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К.С.М. является ветераном боевых действий в связи с участием в боевых действиях в Чеченской Республике, что подтверждается удостоверением от 22.02.2005 и имеет право на льготы, установленные в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Истцом представлена выписка из личного дела N 16 от 20.11.2000, из которой видно, что "милиционер ЛПМ на ст. Шаля К.С.М. находился в служебной командировке в Чеченской Республике и непосредственно выполнял обязанности по восстановлению конституционного порядке, обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, охране прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований.
15.11.2013 К.С.М. обратился в Администрацию Шалинского городского округа с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истцу было отказано в удовлетворении требований о включении в список граждан, обеспечивающихся жилыми помещениями в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.04.2006 N 357-ПП "О порядке обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной Войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" - по причине пропуска срока на обращение.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Судом установлено, что до 15.11.2013 истец не обращался с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на общих основаниях, супруга истца является собственником жилого дома по договору купли-продажи от <...>.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали уважительные причины, по которым он не мог до 01.01.2005 обратиться в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося для улучшения жилищных условий, не было таких уважительных причин и с момента получения им удостоверения 22.02.2005 до 15.11.2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку до 15.11.2013 отсутствовало волеизъявление К.С.М., то есть обращение с соответствующим заявлением о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ветерана боевых действий, порождающее обязанность органов власти принять решение по вопросу о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Тем более, действующее законодательство не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения ветеранов боевых действий жилыми помещениями по договору социального найма, обратившихся с заявлением после 01.01.2005, в данном случае они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06.03.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)