Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Опытно-мелиоративная станция" (с. Михайловское, ИНН 1511013851, ОГРН 1051500209420) - (доверенность от), ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "ТУР" (с. Алханчурт, ИНН 1512015347, ОГРН 1101512000545) и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "ТУР" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А61-2709/2013, установил следующее.
ОАО "Опытно-мелиоративная станция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к СПК "ТУР" (далее - кооператив) о взыскании 240 тыс. рублей арендной платы с декабря 2012 года по июнь 2013 года; расторжении договора аренды от 25.11.2010 и обязании ответчика освободить занимаемые им помещения литера С общей площадью 647,2 кв. м и литера Т общей площадью 31,5 кв. м, а также складские помещения, находящиеся по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, п. Первомайский, левая сторона Алханчуртского канала.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия - Алания.
Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2014, суд обязал кооператив освободить спорные помещения. В иске о взыскании арендной платы и расторжении договора от 25.11.2010 отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается реализация истцом права на односторонний отказ от договора аренды. В связи с прекращением договора кооператив обязан освободить занимаемые помещения. Задолженность ответчика отсутствует.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований, отказав обществу в иске в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно применили к правоотношениям сторон нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия договора от 25.11.2010 установлен сторонами с 25.11.2010 по 01.11.2011 с возможностью его ежегодного продления на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении. Таким образом, данный договор неверно расценен судебными инстанциями как возобновленный на неопределенный срок. Суды также не учли, что заявляя требования о расторжении договора, истец ссылался на нормы пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как задолженность ответчика по арендной плате отсутствует.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 25.11.2010 общество (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды недвижимости (нежилого помещения), по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - свинарник литера С общей площадью 647,2 кв. м, навес литера Т общей площадью 31,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, п. Первомайский. Договор заключен на срок с 25.11.2010 по 01.11.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении (пункт 2.1). Согласно пункту 5.1 договора арендная плата установлена в размере 96 тыс. рублей в год (ежемесячными фиксированными платежами по 8 тыс. рублей). Срок внесения арендной платы - до 25 числа каждого текущего месяца (пункт 5.2). На основании пункта 10.1 договора все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Ссылаясь на то, что кооператив не в полном объеме и несвоевременно вносил арендную плату, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора от 25.11.2010 и обязании арендатора освободить занимаемое имущество.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований арендодателя в части обязания ответчика освободить спорные помещения, отказав в иске в остальной части.
В кассационной жалобе кооператив выражает несогласие с судебными актами только в части удовлетворенных требований общества. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление проверяются кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось к кооперативу с предложениями внести изменения в договор от 25.11.2010 в части увеличения ежемесячного арендного платежа до 40 тыс. рублей. В письме от 26.03.2013 арендодатель, ссылаясь на пункт 2.1 договора, поставил арендатора в известность о том, что договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком указанного письма.
Судебные инстанции расценили письмо от 26.03.2013 в качестве отказа арендодателя от договора и со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали договор от 25.11.2010 расторгнутым.
В силу пункта 2.1 договор от 25.11.2010 заключен на срок с 25.11.2010 по 01.11.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении. Таким образом, из буквального толкования названного пункта следует, что договор аренды заключен на срок 337 дней и при отсутствии возражений сторон считается ежегодно продленным на тот же самый срок (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах нормы о договоре аренды, возобновленном на неопределенный срок, в спорной ситуации неприменимы.
Однако неверное применение судебными инстанциями норм материального права не привело к принятию неправильных судебных актов.
Как указывалось выше, в письме от 26.03.2013 арендодатель, ссылаясь на пункт 2.1 договора, явно выразил отказ от договора на будущий период. Из материалов дела не следует, что общество меняло свое волеизъявление.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что отказ заявлен арендодателем в предусмотренный период до окончания срока действия договора от 25.11.2010, в силу пункта 2.1 возобновленного на срок до 14.09.2013, названный договор на момент вынесения обжалуемого решения (и тем более постановления апелляционного суда) прекратил свое действие.
При таких обстоятельствах иск общества в части возложения обязанности на кооператив освободить занимаемые помещения удовлетворен правомерно.
Основания для изменения или отмены решения и постановления в обжалуемой части не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А61-2709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А61-2709/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А61-2709/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Опытно-мелиоративная станция" (с. Михайловское, ИНН 1511013851, ОГРН 1051500209420) - (доверенность от), ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "ТУР" (с. Алханчурт, ИНН 1512015347, ОГРН 1101512000545) и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "ТУР" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А61-2709/2013, установил следующее.
ОАО "Опытно-мелиоративная станция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к СПК "ТУР" (далее - кооператив) о взыскании 240 тыс. рублей арендной платы с декабря 2012 года по июнь 2013 года; расторжении договора аренды от 25.11.2010 и обязании ответчика освободить занимаемые им помещения литера С общей площадью 647,2 кв. м и литера Т общей площадью 31,5 кв. м, а также складские помещения, находящиеся по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, п. Первомайский, левая сторона Алханчуртского канала.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия - Алания.
Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2014, суд обязал кооператив освободить спорные помещения. В иске о взыскании арендной платы и расторжении договора от 25.11.2010 отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается реализация истцом права на односторонний отказ от договора аренды. В связи с прекращением договора кооператив обязан освободить занимаемые помещения. Задолженность ответчика отсутствует.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований, отказав обществу в иске в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно применили к правоотношениям сторон нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия договора от 25.11.2010 установлен сторонами с 25.11.2010 по 01.11.2011 с возможностью его ежегодного продления на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении. Таким образом, данный договор неверно расценен судебными инстанциями как возобновленный на неопределенный срок. Суды также не учли, что заявляя требования о расторжении договора, истец ссылался на нормы пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как задолженность ответчика по арендной плате отсутствует.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 25.11.2010 общество (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды недвижимости (нежилого помещения), по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - свинарник литера С общей площадью 647,2 кв. м, навес литера Т общей площадью 31,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, п. Первомайский. Договор заключен на срок с 25.11.2010 по 01.11.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении (пункт 2.1). Согласно пункту 5.1 договора арендная плата установлена в размере 96 тыс. рублей в год (ежемесячными фиксированными платежами по 8 тыс. рублей). Срок внесения арендной платы - до 25 числа каждого текущего месяца (пункт 5.2). На основании пункта 10.1 договора все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Ссылаясь на то, что кооператив не в полном объеме и несвоевременно вносил арендную плату, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора от 25.11.2010 и обязании арендатора освободить занимаемое имущество.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований арендодателя в части обязания ответчика освободить спорные помещения, отказав в иске в остальной части.
В кассационной жалобе кооператив выражает несогласие с судебными актами только в части удовлетворенных требований общества. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление проверяются кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось к кооперативу с предложениями внести изменения в договор от 25.11.2010 в части увеличения ежемесячного арендного платежа до 40 тыс. рублей. В письме от 26.03.2013 арендодатель, ссылаясь на пункт 2.1 договора, поставил арендатора в известность о том, что договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком указанного письма.
Судебные инстанции расценили письмо от 26.03.2013 в качестве отказа арендодателя от договора и со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали договор от 25.11.2010 расторгнутым.
В силу пункта 2.1 договор от 25.11.2010 заключен на срок с 25.11.2010 по 01.11.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении. Таким образом, из буквального толкования названного пункта следует, что договор аренды заключен на срок 337 дней и при отсутствии возражений сторон считается ежегодно продленным на тот же самый срок (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах нормы о договоре аренды, возобновленном на неопределенный срок, в спорной ситуации неприменимы.
Однако неверное применение судебными инстанциями норм материального права не привело к принятию неправильных судебных актов.
Как указывалось выше, в письме от 26.03.2013 арендодатель, ссылаясь на пункт 2.1 договора, явно выразил отказ от договора на будущий период. Из материалов дела не следует, что общество меняло свое волеизъявление.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что отказ заявлен арендодателем в предусмотренный период до окончания срока действия договора от 25.11.2010, в силу пункта 2.1 возобновленного на срок до 14.09.2013, названный договор на момент вынесения обжалуемого решения (и тем более постановления апелляционного суда) прекратил свое действие.
При таких обстоятельствах иск общества в части возложения обязанности на кооператив освободить занимаемые помещения удовлетворен правомерно.
Основания для изменения или отмены решения и постановления в обжалуемой части не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А61-2709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)