Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Пестовой Н.В.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска - К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.С., Д.А. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Д.С., Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что Д.С. с 1999 года по настоящее время работает в Муниципальном учреждении здравоохранения "Городская больница N 11" отдела здравоохранения города Хабаровска в должности <данные изъяты>. Как нуждающейся в улучшении жилищных условий ей была предоставлена комната <адрес>, в которой она проживает по настоящее время совместно с Д.А. с 2007 года. Считает, что она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, признать за ними право на приватизацию указанного жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2009 года решение Индустриального районного суда от 13 апреля 2009 года оставлено без изменения.
25 ноября 2013 года С. обратилась с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшемся обстоятельствам. В обоснование доводов заявления указала, что при рассмотрении искового заявления по существу не было известно, что спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано в органах юстиции в качестве общежития за администрацией города Хабаровска и статуса общежития не имело. Просила суд пересмотреть решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по вновь открывшемся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда то 16 апреля 2014 года определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года отменено. Дело направлено в районный суд для пересмотра по новым обстоятельствам.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2014 года исковые требования Д.С., Д.А. удовлетворены, постановлено:
Признать за Д.С., Д.А. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать за Д.А. право на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска - К. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что истцами не предоставлено сведений о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.А. (С.) зарегистрирована и проживает в комнате <адрес> с 29 августа 2008 года. Указанное жилое помещение предоставлено ее матери, Д.С., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с трудовыми отношениями с МУЗ "Городская больница N 11", где она работала в должности санитарки и состояла по месту работы на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Иных жилых помещений истцы в собственности не имеют.
Согласно справке от 04 декабря 2008 года N Д.С. снята с очереди на улучшение жилищных условий в связи с предоставлением ей в ноябре 2007 года жилого помещения - комнаты <адрес> (л.д. 11).
13 ноября 2007 года между Администрацией города Хабаровска в лице начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска и Д.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д. 14-18).
Постановлением Администрации города Хабаровска от 17 марта 2011 года N "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск" установлено, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (л.д. 102-103).
Постановлением Мэра города Хабаровска от 06 ноября 2003 года N комната <адрес> передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра домов муниципального жилищного фонда города Хабаровска (л.д. 37, 38).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2014 года, вступившим в законную силу, договор найма жилого помещения в общежитии от 13 ноября 2007 года N, заключенный в отношении помещения, расположенного по <адрес>, с Д.С. признан заключенным. За С. признано право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска администрации города Хабаровска к С. об устранении нарушенного права по пользованию, распоряжению жилым помещением путем выселения из жилого помещения без предоставления жилого помещения отказано (л.д. 166-172).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Постановлением администрации города Хабаровска от 17.03.2011 года N 694 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск", которым установлено, что все бывшие общежития, принадлежавшие государственным предприятиям, являются многоквартирными домами, статуса общежития не имеют, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем правильно признал за истцами право на приватизацию спорного жилого помещения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем администрации города Хабаровска в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что между администрацией города Хабаровска и Д.С., Д.А. договор социального найма не заключался, отклоняется судебной коллегией, поскольку являлся предметом разбирательства в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не предоставлено сведений о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7723/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7723/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья: Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Пестовой Н.В.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска - К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.С., Д.А. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Д.С., Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что Д.С. с 1999 года по настоящее время работает в Муниципальном учреждении здравоохранения "Городская больница N 11" отдела здравоохранения города Хабаровска в должности <данные изъяты>. Как нуждающейся в улучшении жилищных условий ей была предоставлена комната <адрес>, в которой она проживает по настоящее время совместно с Д.А. с 2007 года. Считает, что она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>, признать за ними право на приватизацию указанного жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2009 года решение Индустриального районного суда от 13 апреля 2009 года оставлено без изменения.
25 ноября 2013 года С. обратилась с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшемся обстоятельствам. В обоснование доводов заявления указала, что при рассмотрении искового заявления по существу не было известно, что спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано в органах юстиции в качестве общежития за администрацией города Хабаровска и статуса общежития не имело. Просила суд пересмотреть решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по вновь открывшемся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда то 16 апреля 2014 года определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года отменено. Дело направлено в районный суд для пересмотра по новым обстоятельствам.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2014 года исковые требования Д.С., Д.А. удовлетворены, постановлено:
Признать за Д.С., Д.А. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать за Д.А. право на приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска - К. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что истцами не предоставлено сведений о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.А. (С.) зарегистрирована и проживает в комнате <адрес> с 29 августа 2008 года. Указанное жилое помещение предоставлено ее матери, Д.С., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с трудовыми отношениями с МУЗ "Городская больница N 11", где она работала в должности санитарки и состояла по месту работы на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Иных жилых помещений истцы в собственности не имеют.
Согласно справке от 04 декабря 2008 года N Д.С. снята с очереди на улучшение жилищных условий в связи с предоставлением ей в ноябре 2007 года жилого помещения - комнаты <адрес> (л.д. 11).
13 ноября 2007 года между Администрацией города Хабаровска в лице начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска и Д.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д. 14-18).
Постановлением Администрации города Хабаровска от 17 марта 2011 года N "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск" установлено, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (л.д. 102-103).
Постановлением Мэра города Хабаровска от 06 ноября 2003 года N комната <адрес> передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра домов муниципального жилищного фонда города Хабаровска (л.д. 37, 38).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2014 года, вступившим в законную силу, договор найма жилого помещения в общежитии от 13 ноября 2007 года N, заключенный в отношении помещения, расположенного по <адрес>, с Д.С. признан заключенным. За С. признано право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска администрации города Хабаровска к С. об устранении нарушенного права по пользованию, распоряжению жилым помещением путем выселения из жилого помещения без предоставления жилого помещения отказано (л.д. 166-172).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Постановлением администрации города Хабаровска от 17.03.2011 года N 694 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск", которым установлено, что все бывшие общежития, принадлежавшие государственным предприятиям, являются многоквартирными домами, статуса общежития не имеют, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем правильно признал за истцами право на приватизацию спорного жилого помещения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем администрации города Хабаровска в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что между администрацией города Хабаровска и Д.С., Д.А. договор социального найма не заключался, отклоняется судебной коллегией, поскольку являлся предметом разбирательства в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не предоставлено сведений о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)