Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах С.Е., С.А., поданной через отделение почтовой связи 29.07.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 11.08.2014 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. по гражданскому делу по иску С.В., С.Т. к С.Е., С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по иску С.Е., С.А. к С.Т. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
Однако * к кассационной жалобе в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего уплату госпошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу *, действующего в интересах С.Е., С.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. по гражданскому делу по иску С.В., С.Т. к С.Е., С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по иску С.Е., С.А. к С.Т. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 4Г/1-8738
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 4г/1-8738
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах С.Е., С.А., поданной через отделение почтовой связи 29.07.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 11.08.2014 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. по гражданскому делу по иску С.В., С.Т. к С.Е., С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по иску С.Е., С.А. к С.Т. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
Однако * к кассационной жалобе в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего уплату госпошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу *, действующего в интересах С.Е., С.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. по гражданскому делу по иску С.В., С.Т. к С.Е., С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по иску С.Е., С.А. к С.Т. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)