Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица занимала комнату фактически на условиях социального найма, однако в результате ошибок, допущенных БТИ, комната приватизирована другим лицом и продана. Администрация предоставила истцу другую комнату по договору краткосрочного найма временного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спицына О.Н.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.
судей Потловой О.М., Латушкиной Е.В.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Беловского городского Кемеровской области суда от 24 марта 2015 года
по иску К.Н. к администрации Беловского городского округа о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения для временного проживания по договору краткосрочного найма,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения для временного проживания по договору краткосрочного найма.
Обосновала требования тем, что в соответствии с распоряжением администрации Беловского городского округа от ... за *** "О предоставлении жилых помещений для временного проживания по договорам краткосрочного найма" с ней был заключен ... договор за *** краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного в ... по адресу ..., комната N ***, общей и жилой площадью 13,3 кв. м.
С решением ответчика о закреплении за ней жилого помещения по краткосрочному договору найма жилого помещения она не согласна, считает его незаконным, считает, что с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения с правом приватизации жилого помещения.
В 1986 г. по совместному решению жилищной комиссии и профкома Беловского цинкового завода ей была предоставлена комната площадью 15,4 кв. м в трехкомнатной неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной в ...
... горисполкомом на указанную комнату ей был выдан ордер за *** на состав семьи из 2-х человек. В этой комнате она прожила с дочерью 10 лет.
В 1996 г. ей была выделена комната, площадью 12 кв. м в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., в связи с работой на Беловском машиностроительном заводе. Вторую комнату в квартире занимал Б. На момент предоставления указанной комнаты, с дома был снят статус общежития, о чем она не знала.
Решением Беловского городского суда от ... г. по делу *** она вместе с дочерью К.Я. была выселена из ... микрорайона ... в ранее занимаемое жилое помещение - комнату жилой площадью 15,41 кв. м, расположенное по адресу ... Однако на момент вступления указанного решения в законную силу - ее комната, площадью 15,4 кв. м - оказалась приватизированной К.С.А., действовавшей в своих интересах и в интересах малолетних детей, что произошло из-за путаницы в технической документации БТИ ... Комната, площадью 13,3 кв. м предоставленная К.С.С. осталась свободной.
Она пыталась оспорить в суде указанную приватизацию, решением Беловского городского суда от ... г. ей было отказано в иске за пропуском срока исковой давности. На момент рассмотрения дела в суде К.С.С. приватизированное жилое помещение продала. Она обращалась к ответчику с заявлением предоставить по договору социального найма оставшуюся комнату в трехкомнатной квартире для заселения, поскольку право на проживание и занятие комнаты в трехкомнатной квартиры возникло в 1986 г., т.е. до принятия ЖК РФ, в этом было отказано, а только по договору краткосрочного найма
Считает, что в ее споре с ответчиком подлежало учету время возникновения жилищных правоотношений (1986 год). В спорном жилом помещении (коммунальной квартире по адресу ... - она зарегистрирована ... года.) Ответчик в 2005 г. обращался в суд с иском о расторжении договора жилищного найма - но затем в 2008 г. от иска отказался.
Определением Беловского городского суда от 25.07.2008 г. отказ от иска был принят и производство по делу прекращено.
Просила признать незаконным решение администрации Беловского городского округа от 18.07.2014 г. *** в отношении К.Н.
Признать незаконным договор краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда за *** от ..., заключенного между администрацией Беловского городского округа и К.Н.
Обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с К.Н. договор социального найма на жилое помещение - жилую комнату, площадью 13,3 кв. м, расположенную в коммунальной ... с правом последующей приватизации.
Ответчик - Администрация Беловского городского округа исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда от 24 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить.
Указывает на то, что вывод суда, что она утратила право на комнату *** в ... на основании выданного ей ордера за *** от ... - не состоятелен.
У нее есть ордер, выданный Беловским городским исполкомом ... за *** на право занятия в указанной коммунальной квартире в ... одной комнаты, площадью 15,41 кв. м. Судебного решения об этом не было.
Приватизация ее комнаты супругами К-выми в 18.12.2006 г. произошла по вине сотрудников БТИ ... из-за халатных действий конкретных должностных лиц. Об этом ей сообщил прокурор при проверке ее жалобы. На тот момент К-вы уже продали комнаты Ю. по договору купли-продажи от 29.02.2008 г., а комната площадью в 13,00 кв. м, предоставленная К.А.А. по ордеру *** от ноября 1999 перешла автоматически в муниципальную собственность, хотя ответчик в суд не обращался и не признавал К-вых утратившими права пользования комнатой в 13,00 кв. м.
Ответчик признает, что нарушение ее жилищных прав произошло как по вине К-вых, так и сотрудников БТИ ... Однако исправить ошибку путем перезаключения договора социального найма на указанную комнату с имени К.С.А. на ее имя не согласны.
Поскольку она приобрела право на вселение не только в комнату, но и во всю квартиру, т.к. кроме жилой комнаты - остальная вспомогательная площадь в общем пользовании всех нанимателей.
Ордер по ЖК РСФСР, как и договор социального найма по ЖК РФ предоставлял и предоставляет право нанимателю на жилое помещение бессрочно. Ответчик же заключил с ней договор краткосрочного найма жилого помещения на год.
Считает, что суд неправильно истолковал фактические обстоятельства в пользу ответчика, нарушившего ее права и не поставил точку в этом длящемся споре в ее пользу. Перерыва в жилищных отношениях не было и нет. Об этом однозначно сказано в ст. 5 Вводного закона "О введении в действие ЖК РФ".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1986 г. по совместному решению жилищной комиссии и профкома Беловского цинкового завода К.Н. на нее и члена ее семьи К.Я. была предоставлена комната площадью 15,4 кв. м в трехкомнатной неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной в ...
... горисполкомом на указанную комнату К.Н. был выдан ордер за *** на состав семьи из 2-х человек.
В 1996 г. истцу была выделена комната, площадью 12 кв. м в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., в связи с работой на Беловском машиностроительном заводе. Решением Беловского городского суда от ... г. по делу *** К.Н. вместе с дочерью К.Я. была выселена из ... микрорайона ... в ранее занимаемое жилое помещение - комнату жилой площадью 15,41 кв. м, расположенное по адресу ... Однако на момент вступления указанного решения в законную силу - ее комната, площадью 15,4 кв. м - оказалась приватизированной К.С.А., действовавшей в своих интересах и в интересах малолетних детей, что произошло из-за путаницы в технической документации БТИ ... Комната, площадью 13,3 кв. м предоставленная К.С.С. осталась свободной.
Распоряжением администрации Беловского городского округа от 18.07.2014 г. за *** "О предоставлении жилых помещений для временного проживания по договорам краткосрочного найма" с К.Н. был заключен 22.07.2014 г. договор за *** краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного в ... по адресу ..., ... общей и жилой площадью 13,3 кв. м.
Отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что нарушений при предоставлении спорной комнаты истцу не предоставлено, истцом не предоставлено доказательств, указывающих на то, что она являлась нанимателем предоставленной ей жилой площади, а также, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Гражданину принадлежит право выбора защиты нарушенного права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права ..., признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что истец занимала комнату, площадью 15,4 кв. м в трехкомнатной неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной в ... На указанную комнату ее был выдан ордер. Она длительное время проживала в указанном жилье, с ней фактически был заключен договор социального найма. Указанная комната была приватизирована и продана К.С.А. При этом, прокуратурой ... (л.д. 48) было установлено, что сотрудниками БТИ ... при составлении технического плана подлежащих приватизации комнат, были допущены ошибки, в результате чего была приватизирована комната, которую имела право занимать по договору социального найма истец. В настоящее время указанную ошибку исправить невозможно, комната продана. В иске о признании приватизации недействительной истцу было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, защитить свое нарушенное право путем возврата принадлежащей ей комнате, истец не может. В то же время, признавая допущенные при приватизации жилья нарушения, Администрация ... предоставила истцу свободную комнату, площадью 13,3 м кв. в ..., заключив однако на указанную комнату договор краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилого фонда. При этом, ответчик не предоставил сведений о том, что предоставленное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, такие сведения отсутствуют в справке БТИ (л.д. 47), уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 8). Занимая комнату по договору социального найма, лишившись указанного права из-за нарушений допущенных при приватизации принадлежащего ей жилья, истец имеет право на предоставление ей жилого помещения на тех же условиях, которыми она пользовалась ранее. При этом, препятствий для заключения договора социального найма на предоставленной ей жилье не имеется. Защитить нарушенное право истец иным способом не имеет возможности, поскольку в признании приватизации недействительной ей было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. При вынесении нового решения судебная коллегия считает, что требования истца о признании за ней права на приватизацию жилого помещения следует отказать, поскольку приватизация жилья носит заявительный характер, после заключения договора социального найма, истец вправе самостоятельно реализовать предоставленное право на приватизацию жилья с соблюдением установленной процедуры и отсутствии законных препятствий, проверка которых не охватывается в рамках рассмотренного дела. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению. О пропуске срока на обжалование распоряжения Администрации Беловского городского округа от ... ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение администрации Беловского городского округа от ... N *** в отношении К.Н. о предоставлении жилого помещения для временного проживания ...
Признать незаконным договор краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда за *** от ..., заключенный между администрацией Беловского городского округа и К.Н..
Обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с К.Н. договор социального найма на жилое помещение - жилую комнату, площадью 13,3 кв. м, расположенную в коммунальной ...
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6436
Требование: О признании незаконными распоряжения о предоставлении жилого помещения для временного проживания, договора краткосрочного найма временного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица занимала комнату фактически на условиях социального найма, однако в результате ошибок, допущенных БТИ, комната приватизирована другим лицом и продана. Администрация предоставила истцу другую комнату по договору краткосрочного найма временного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6436
Судья: Спицына О.Н.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.
судей Потловой О.М., Латушкиной Е.В.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Беловского городского Кемеровской области суда от 24 марта 2015 года
по иску К.Н. к администрации Беловского городского округа о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения для временного проживания по договору краткосрочного найма,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения для временного проживания по договору краткосрочного найма.
Обосновала требования тем, что в соответствии с распоряжением администрации Беловского городского округа от ... за *** "О предоставлении жилых помещений для временного проживания по договорам краткосрочного найма" с ней был заключен ... договор за *** краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного в ... по адресу ..., комната N ***, общей и жилой площадью 13,3 кв. м.
С решением ответчика о закреплении за ней жилого помещения по краткосрочному договору найма жилого помещения она не согласна, считает его незаконным, считает, что с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения с правом приватизации жилого помещения.
В 1986 г. по совместному решению жилищной комиссии и профкома Беловского цинкового завода ей была предоставлена комната площадью 15,4 кв. м в трехкомнатной неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной в ...
... горисполкомом на указанную комнату ей был выдан ордер за *** на состав семьи из 2-х человек. В этой комнате она прожила с дочерью 10 лет.
В 1996 г. ей была выделена комната, площадью 12 кв. м в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., в связи с работой на Беловском машиностроительном заводе. Вторую комнату в квартире занимал Б. На момент предоставления указанной комнаты, с дома был снят статус общежития, о чем она не знала.
Решением Беловского городского суда от ... г. по делу *** она вместе с дочерью К.Я. была выселена из ... микрорайона ... в ранее занимаемое жилое помещение - комнату жилой площадью 15,41 кв. м, расположенное по адресу ... Однако на момент вступления указанного решения в законную силу - ее комната, площадью 15,4 кв. м - оказалась приватизированной К.С.А., действовавшей в своих интересах и в интересах малолетних детей, что произошло из-за путаницы в технической документации БТИ ... Комната, площадью 13,3 кв. м предоставленная К.С.С. осталась свободной.
Она пыталась оспорить в суде указанную приватизацию, решением Беловского городского суда от ... г. ей было отказано в иске за пропуском срока исковой давности. На момент рассмотрения дела в суде К.С.С. приватизированное жилое помещение продала. Она обращалась к ответчику с заявлением предоставить по договору социального найма оставшуюся комнату в трехкомнатной квартире для заселения, поскольку право на проживание и занятие комнаты в трехкомнатной квартиры возникло в 1986 г., т.е. до принятия ЖК РФ, в этом было отказано, а только по договору краткосрочного найма
Считает, что в ее споре с ответчиком подлежало учету время возникновения жилищных правоотношений (1986 год). В спорном жилом помещении (коммунальной квартире по адресу ... - она зарегистрирована ... года.) Ответчик в 2005 г. обращался в суд с иском о расторжении договора жилищного найма - но затем в 2008 г. от иска отказался.
Определением Беловского городского суда от 25.07.2008 г. отказ от иска был принят и производство по делу прекращено.
Просила признать незаконным решение администрации Беловского городского округа от 18.07.2014 г. *** в отношении К.Н.
Признать незаконным договор краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда за *** от ..., заключенного между администрацией Беловского городского округа и К.Н.
Обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с К.Н. договор социального найма на жилое помещение - жилую комнату, площадью 13,3 кв. м, расположенную в коммунальной ... с правом последующей приватизации.
Ответчик - Администрация Беловского городского округа исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда от 24 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить.
Указывает на то, что вывод суда, что она утратила право на комнату *** в ... на основании выданного ей ордера за *** от ... - не состоятелен.
У нее есть ордер, выданный Беловским городским исполкомом ... за *** на право занятия в указанной коммунальной квартире в ... одной комнаты, площадью 15,41 кв. м. Судебного решения об этом не было.
Приватизация ее комнаты супругами К-выми в 18.12.2006 г. произошла по вине сотрудников БТИ ... из-за халатных действий конкретных должностных лиц. Об этом ей сообщил прокурор при проверке ее жалобы. На тот момент К-вы уже продали комнаты Ю. по договору купли-продажи от 29.02.2008 г., а комната площадью в 13,00 кв. м, предоставленная К.А.А. по ордеру *** от ноября 1999 перешла автоматически в муниципальную собственность, хотя ответчик в суд не обращался и не признавал К-вых утратившими права пользования комнатой в 13,00 кв. м.
Ответчик признает, что нарушение ее жилищных прав произошло как по вине К-вых, так и сотрудников БТИ ... Однако исправить ошибку путем перезаключения договора социального найма на указанную комнату с имени К.С.А. на ее имя не согласны.
Поскольку она приобрела право на вселение не только в комнату, но и во всю квартиру, т.к. кроме жилой комнаты - остальная вспомогательная площадь в общем пользовании всех нанимателей.
Ордер по ЖК РСФСР, как и договор социального найма по ЖК РФ предоставлял и предоставляет право нанимателю на жилое помещение бессрочно. Ответчик же заключил с ней договор краткосрочного найма жилого помещения на год.
Считает, что суд неправильно истолковал фактические обстоятельства в пользу ответчика, нарушившего ее права и не поставил точку в этом длящемся споре в ее пользу. Перерыва в жилищных отношениях не было и нет. Об этом однозначно сказано в ст. 5 Вводного закона "О введении в действие ЖК РФ".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1986 г. по совместному решению жилищной комиссии и профкома Беловского цинкового завода К.Н. на нее и члена ее семьи К.Я. была предоставлена комната площадью 15,4 кв. м в трехкомнатной неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной в ...
... горисполкомом на указанную комнату К.Н. был выдан ордер за *** на состав семьи из 2-х человек.
В 1996 г. истцу была выделена комната, площадью 12 кв. м в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., в связи с работой на Беловском машиностроительном заводе. Решением Беловского городского суда от ... г. по делу *** К.Н. вместе с дочерью К.Я. была выселена из ... микрорайона ... в ранее занимаемое жилое помещение - комнату жилой площадью 15,41 кв. м, расположенное по адресу ... Однако на момент вступления указанного решения в законную силу - ее комната, площадью 15,4 кв. м - оказалась приватизированной К.С.А., действовавшей в своих интересах и в интересах малолетних детей, что произошло из-за путаницы в технической документации БТИ ... Комната, площадью 13,3 кв. м предоставленная К.С.С. осталась свободной.
Распоряжением администрации Беловского городского округа от 18.07.2014 г. за *** "О предоставлении жилых помещений для временного проживания по договорам краткосрочного найма" с К.Н. был заключен 22.07.2014 г. договор за *** краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного в ... по адресу ..., ... общей и жилой площадью 13,3 кв. м.
Отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что нарушений при предоставлении спорной комнаты истцу не предоставлено, истцом не предоставлено доказательств, указывающих на то, что она являлась нанимателем предоставленной ей жилой площади, а также, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Гражданину принадлежит право выбора защиты нарушенного права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права ..., признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что истец занимала комнату, площадью 15,4 кв. м в трехкомнатной неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной в ... На указанную комнату ее был выдан ордер. Она длительное время проживала в указанном жилье, с ней фактически был заключен договор социального найма. Указанная комната была приватизирована и продана К.С.А. При этом, прокуратурой ... (л.д. 48) было установлено, что сотрудниками БТИ ... при составлении технического плана подлежащих приватизации комнат, были допущены ошибки, в результате чего была приватизирована комната, которую имела право занимать по договору социального найма истец. В настоящее время указанную ошибку исправить невозможно, комната продана. В иске о признании приватизации недействительной истцу было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, защитить свое нарушенное право путем возврата принадлежащей ей комнате, истец не может. В то же время, признавая допущенные при приватизации жилья нарушения, Администрация ... предоставила истцу свободную комнату, площадью 13,3 м кв. в ..., заключив однако на указанную комнату договор краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилого фонда. При этом, ответчик не предоставил сведений о том, что предоставленное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, такие сведения отсутствуют в справке БТИ (л.д. 47), уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 8). Занимая комнату по договору социального найма, лишившись указанного права из-за нарушений допущенных при приватизации принадлежащего ей жилья, истец имеет право на предоставление ей жилого помещения на тех же условиях, которыми она пользовалась ранее. При этом, препятствий для заключения договора социального найма на предоставленной ей жилье не имеется. Защитить нарушенное право истец иным способом не имеет возможности, поскольку в признании приватизации недействительной ей было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. При вынесении нового решения судебная коллегия считает, что требования истца о признании за ней права на приватизацию жилого помещения следует отказать, поскольку приватизация жилья носит заявительный характер, после заключения договора социального найма, истец вправе самостоятельно реализовать предоставленное право на приватизацию жилья с соблюдением установленной процедуры и отсутствии законных препятствий, проверка которых не охватывается в рамках рассмотренного дела. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению. О пропуске срока на обжалование распоряжения Администрации Беловского городского округа от ... ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение администрации Беловского городского округа от ... N *** в отношении К.Н. о предоставлении жилого помещения для временного проживания ...
Признать незаконным договор краткосрочного найма временного жилого помещения муниципального жилищного фонда за *** от ..., заключенный между администрацией Беловского городского округа и К.Н..
Обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с К.Н. договор социального найма на жилое помещение - жилую комнату, площадью 13,3 кв. м, расположенную в коммунальной ...
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)