Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года по иску ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" к Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
установила:
ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, указав, что при проведении контролерами рейда по инструментальной проверке приборов учета электроэнергии (дата) у Д., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ОАО "МРСК Юга", о чем составлен акт **.
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с Д. стоимость неосновательного обогащения в размере ** руб., а также судебные расходы в размере ** руб.
Определениями Наримановского районного суда Астраханской области от (дата), (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", администрация МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области.
Представитель истца ОАО "МРСК Юга" в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области Х. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебном заседании участия не принимал.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года исковые требования ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" к Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что решение принято с существенным нарушением норм материального права. Факт бездоговорного потребления электрической энергии был установлен в судебном заседании. Д., проживая с (дата) и являясь нанимателем квартиры **, расположенной по адресу: <адрес>, обязана была оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и потребляемую электроэнергию. Договор энергоснабжения с Д. не заключался, с (дата) оплату за потребленную электроэнергию она не производит. Отсутствие состава административного правонарушения, на что ссылается суд первой инстанции, не исключает наличия гражданско-правовой ответственности ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии.
На заседание судебной коллегии представители администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" С., поддержавшего жалобу, Д., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчица Д. не осуществляла безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии, так как собственником жилого помещения до (дата) не являлась, а потребленную ею электрическую энергию оплачивала администрация Наримановского района Астраханской области.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, (дата) между Д. и администрацией Старокучергановского сельсовета был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым Д. было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью ** кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от (дата) пользование Д. данным жилым помещением было признано на условиях договора социального найма и за Д. признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Из системного толкования статей 3, 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", пунктов 9, 11, 27, 28 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В силу пункта 2 вышеуказанного Постановления под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 196 Постановления объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.
Как следует из справки администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области ** от (дата), оплату за поставленную электроэнергию администрация принимала до (дата). После указанной даты Д. была предупреждена о необходимости открытия лицевого счета на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, так как в соответствии с договором социального найма оплата коммунальных услуг является обязанностью нанимателя.
Лицевой счет, оформленный на имя Д. по адресу: <адрес>, как следует из письма ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" от (дата), не значится.
Доказательства, подтверждающие производство Д. оплаты электроэнергии в период с (дата) по (дата), а нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены.
Согласно пункту 192 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.
ОАО "МРСК Юга" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.
(дата) в результате проведенной представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки приборов учета электроэнергии был составлен акт ** о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>.
В силу пункта 196 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии взыскивается с такового лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты.
(дата) на имя Д. выписан счет ** на оплату бездоговорного потребления электрической энергии на сумму ** руб., доказательств оплаты по которому материалы гражданского дела не содержат.
Учитывая отсутствие доказательств заключения Д. договора на потребление электрической энергии с энергоснабжающей организацией, а также доказательств ее оплаты за период, указанный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований в размере, заявленном истцом.
Поскольку статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая наличие в материалах дела платежного поручения ** от (дата), подтверждающего оплату ОАО "МРСК Юга" государственной пошлины в размере ** руб. при подаче настоящего иска, требования о взыскании с Д. в пользу ОАО "МРСК Юга" данных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" к Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" стоимость неосновательного обогащения в размере ** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-28/14
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года по иску ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" к Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
установила:
ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, указав, что при проведении контролерами рейда по инструментальной проверке приборов учета электроэнергии (дата) у Д., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ОАО "МРСК Юга", о чем составлен акт **.
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с Д. стоимость неосновательного обогащения в размере ** руб., а также судебные расходы в размере ** руб.
Определениями Наримановского районного суда Астраханской области от (дата), (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", администрация МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области.
Представитель истца ОАО "МРСК Юга" в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области Х. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебном заседании участия не принимал.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года исковые требования ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" к Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что решение принято с существенным нарушением норм материального права. Факт бездоговорного потребления электрической энергии был установлен в судебном заседании. Д., проживая с (дата) и являясь нанимателем квартиры **, расположенной по адресу: <адрес>, обязана была оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и потребляемую электроэнергию. Договор энергоснабжения с Д. не заключался, с (дата) оплату за потребленную электроэнергию она не производит. Отсутствие состава административного правонарушения, на что ссылается суд первой инстанции, не исключает наличия гражданско-правовой ответственности ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии.
На заседание судебной коллегии представители администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" С., поддержавшего жалобу, Д., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчица Д. не осуществляла безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии, так как собственником жилого помещения до (дата) не являлась, а потребленную ею электрическую энергию оплачивала администрация Наримановского района Астраханской области.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, (дата) между Д. и администрацией Старокучергановского сельсовета был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым Д. было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью ** кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от (дата) пользование Д. данным жилым помещением было признано на условиях договора социального найма и за Д. признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Из системного толкования статей 3, 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", пунктов 9, 11, 27, 28 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В силу пункта 2 вышеуказанного Постановления под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 196 Постановления объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.
Как следует из справки администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области ** от (дата), оплату за поставленную электроэнергию администрация принимала до (дата). После указанной даты Д. была предупреждена о необходимости открытия лицевого счета на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, так как в соответствии с договором социального найма оплата коммунальных услуг является обязанностью нанимателя.
Лицевой счет, оформленный на имя Д. по адресу: <адрес>, как следует из письма ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" от (дата), не значится.
Доказательства, подтверждающие производство Д. оплаты электроэнергии в период с (дата) по (дата), а нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены.
Согласно пункту 192 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.
ОАО "МРСК Юга" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.
(дата) в результате проведенной представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки приборов учета электроэнергии был составлен акт ** о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>.
В силу пункта 196 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии взыскивается с такового лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты.
(дата) на имя Д. выписан счет ** на оплату бездоговорного потребления электрической энергии на сумму ** руб., доказательств оплаты по которому материалы гражданского дела не содержат.
Учитывая отсутствие доказательств заключения Д. договора на потребление электрической энергии с энергоснабжающей организацией, а также доказательств ее оплаты за период, указанный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований в размере, заявленном истцом.
Поскольку статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая наличие в материалах дела платежного поручения ** от (дата), подтверждающего оплату ОАО "МРСК Юга" государственной пошлины в размере ** руб. при подаче настоящего иска, требования о взыскании с Д. в пользу ОАО "МРСК Юга" данных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" к Д. о взыскании стоимости неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" стоимость неосновательного обогащения в размере ** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)