Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" на решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" к С.Н., ФИО и ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать за С.Н., ФИО и ФИО1 право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить со С.Н. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, включив в качестве членов семьи: ФИО и ФИО1.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
МКУ "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к С.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО и ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что жилой <адрес> на основании постановления Главы г. Новый Уренгой от 01.11.1994 года N "О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ "Уренгойдорстрой" передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой. В спорном жилом помещении проживают ответчики, однако Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения - <адрес> вышеуказанного дома на условиях договора социального найма не принимала. Жилой <адрес> в установленном порядке признан аварийным и непригодным для проживания, подлежит сносу. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, обратилась в суд с встречным иском к Администрации г. Новый Уренгой, указывая, что в ноябре 1994 года в порядке перевода из АООТ "Уренгойдорстрой" была принята на работу в качестве дворника МЖКП "Зодчий", состояла в списках на получение жилого помещения. В марте 1995 года на основании совместного решения профкома и администрации МЖКП "Зодчий" по месту работы ей было предоставлено спорное жилое помещение и выдан внутренний ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в спорном жилом помещении до настоящего времени, она добросовестно несет расходы за наем, по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы на ремонт. Просит признать за ней и ее детьми права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А., заявленные требования о выселении ответчиков поддержала, встречные исковые требования С.Н. просила оставить без удовлетворения.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С.Н. - адвокат Сидуганова О.А. исковые требования МКУ "УМХ" о выселении не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, требования МКУ "УМХ" удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна начальник МКУ "Управление муниципального хозяйства" Д. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом указывает на отсутствие оснований для заключения с истицей договора социального найма, поскольку документы о предоставлении спорного жилого помещения С.Н. в Администрацию г. Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы г. Новый Уренгой о выделении истице указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался. В 2004 году жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и руководствуясь статьями 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всестороннее и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление муниципального хозяйства" к С.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО и ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и обоснованности заявленных встречных исковых требований С.Н.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Как установлено судом, С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АООТ "Уренгойдорстрой", ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята на работу в МЖКП "Зодчий", впоследствии МУП "ЖКХ", где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 - 70). По решению администрации МЖКП "Зодчий" С.Н. <данные изъяты> было выделено жилое помещение - <адрес>, на право вселения выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Истица вселилась в жилое помещение после его представления, впоследствии в жилое помещение были вселены дети: сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27 - 28). Согласно выписке из финансового лицевого счета открытого на имя С.Н. все расходы по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг и текущего ремонта квартиры несет истица (л.д. 25, 65, 73, 85 - 97). Постановлением главы администрации города Новый Уренгой N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АОЗТ "Уренгойдорстрой" объекты жилья и соцкультбыта находившиеся на балансе АОЗТ "Уренгойдорстрой" переданы в муниципальную собственность, в том числе и жилой <адрес> (л.д. 9 - 12).
В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
На имя истицы открыт финансовый лицевой счет, в связи с чем она несет обязанности нанимателя, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет. Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.
Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении С.Н. жилого помещения, в отношении которой возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование. Соответственно, в соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР С.Н. приобрела весь комплекс прав нанимателя жилого помещения и вправе требовать оформления сложившихся правоотношений в соответствии с действующим жилищным законодательством применительно к договору социального найма.
При этом, в силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое истицей по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что сложившиеся со С.Н. правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может препятствовать осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.
Напротив, после приема жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении С.Н. и членов ее семьи длительное время не предъявлялись, ее право пользования квартирой никем не оспаривалось.
Довод жалобы о том, что администрация г. Новый Уренгой не принимала решение о распределении квартиры и не выдавала ордер на вселение не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку спорная квартира предоставлялась С.Н. в связи с трудовыми отношениями на основании ордера, выданного работодателем, на балансе которого находилось спорное жилое помещение. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией.
Ссылка на то, обстоятельство, что в 2004 году жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, не может лишить истицу и членов ее семьи права пользования занимаемой квартирой, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания состоялось после его распределения С.Н.
Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1459/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-1459/2013
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" на решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" к С.Н., ФИО и ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать за С.Н., ФИО и ФИО1 право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить со С.Н. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, включив в качестве членов семьи: ФИО и ФИО1.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
МКУ "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к С.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО и ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что жилой <адрес> на основании постановления Главы г. Новый Уренгой от 01.11.1994 года N "О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ "Уренгойдорстрой" передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой. В спорном жилом помещении проживают ответчики, однако Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения - <адрес> вышеуказанного дома на условиях договора социального найма не принимала. Жилой <адрес> в установленном порядке признан аварийным и непригодным для проживания, подлежит сносу. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, обратилась в суд с встречным иском к Администрации г. Новый Уренгой, указывая, что в ноябре 1994 года в порядке перевода из АООТ "Уренгойдорстрой" была принята на работу в качестве дворника МЖКП "Зодчий", состояла в списках на получение жилого помещения. В марте 1995 года на основании совместного решения профкома и администрации МЖКП "Зодчий" по месту работы ей было предоставлено спорное жилое помещение и выдан внутренний ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в спорном жилом помещении до настоящего времени, она добросовестно несет расходы за наем, по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы на ремонт. Просит признать за ней и ее детьми права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А., заявленные требования о выселении ответчиков поддержала, встречные исковые требования С.Н. просила оставить без удовлетворения.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С.Н. - адвокат Сидуганова О.А. исковые требования МКУ "УМХ" о выселении не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, требования МКУ "УМХ" удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна начальник МКУ "Управление муниципального хозяйства" Д. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом указывает на отсутствие оснований для заключения с истицей договора социального найма, поскольку документы о предоставлении спорного жилого помещения С.Н. в Администрацию г. Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы г. Новый Уренгой о выделении истице указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался. В 2004 году жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и руководствуясь статьями 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всестороннее и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление муниципального хозяйства" к С.Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО и ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и обоснованности заявленных встречных исковых требований С.Н.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Как установлено судом, С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АООТ "Уренгойдорстрой", ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята на работу в МЖКП "Зодчий", впоследствии МУП "ЖКХ", где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 - 70). По решению администрации МЖКП "Зодчий" С.Н. <данные изъяты> было выделено жилое помещение - <адрес>, на право вселения выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Истица вселилась в жилое помещение после его представления, впоследствии в жилое помещение были вселены дети: сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27 - 28). Согласно выписке из финансового лицевого счета открытого на имя С.Н. все расходы по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг и текущего ремонта квартиры несет истица (л.д. 25, 65, 73, 85 - 97). Постановлением главы администрации города Новый Уренгой N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АОЗТ "Уренгойдорстрой" объекты жилья и соцкультбыта находившиеся на балансе АОЗТ "Уренгойдорстрой" переданы в муниципальную собственность, в том числе и жилой <адрес> (л.д. 9 - 12).
В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
На имя истицы открыт финансовый лицевой счет, в связи с чем она несет обязанности нанимателя, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет. Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.
Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении С.Н. жилого помещения, в отношении которой возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование. Соответственно, в соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР С.Н. приобрела весь комплекс прав нанимателя жилого помещения и вправе требовать оформления сложившихся правоотношений в соответствии с действующим жилищным законодательством применительно к договору социального найма.
При этом, в силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое истицей по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что сложившиеся со С.Н. правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может препятствовать осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.
Напротив, после приема жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении С.Н. и членов ее семьи длительное время не предъявлялись, ее право пользования квартирой никем не оспаривалось.
Довод жалобы о том, что администрация г. Новый Уренгой не принимала решение о распределении квартиры и не выдавала ордер на вселение не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку спорная квартира предоставлялась С.Н. в связи с трудовыми отношениями на основании ордера, выданного работодателем, на балансе которого находилось спорное жилое помещение. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией.
Ссылка на то, обстоятельство, что в 2004 году жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, не может лишить истицу и членов ее семьи права пользования занимаемой квартирой, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания состоялось после его распределения С.Н.
Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)