Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11001/2013

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-11001/2013


Судья: Малахова Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.
при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу ООО "ТОРГ-СЕРВИС",
на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года об отказе в принятии искового заявления ООО "Торг-Сервис" к К.Н.В., Е.И.М. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи из ЕГРП, признании права собственности отсутствующим,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

установила:

Представитель ООО "Торг-Сервис" обратился в суд с иском к К.Н.В., Е.И.М. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи из ЕГРП, признании права собственности отсутствующим.
Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года в принятии иска отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО "Торг-Сервис" просит об отмене данного определения судьи как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Отказывая в принятии искового заявления ООО "Торг-Сервис" к К.Н.В., Е.И.М., суд исходил из того, что определением суда от <данные изъяты> ООО "Торг-Сервис" отказано в принятии идентичного искового заявления к производству суда.
Между тем, в материалах отсутствует какое-либо судебное постановление, вступившее в законную силу, об отказе ООО "Торг-Сервис" в принятии иска к К.Н.В., Е.И.М. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи из ЕГРП, признании права собственности отсутствующим.
При таких обстоятельствах, определение судьи Климовского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года об отказе в принятии иска нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Климовского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)