Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Стасюк Т.Е.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: представителя Харламова Н.В., действующего на основании доверенности от 25.03.2014 года
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года по делу N А45-3862/2014 (судья Уколов А.А.)
по иску открытого акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН: 1092722004385) к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН: 1075405018480) о взыскании 695 694 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения N 072/1/ОП N 504 от 28.11.2012, 105 303 рублей 97 копеек коммунальных платежей, обязании освободить помещение
установил:
Открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - ОАО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") о взыскании 695 694 рублей 00 коп. арендной платы, 105 303 рублей задолженности по коммунальным платежам, а также 23 019 рублей 96 коп. расходов по оплате госпошлины, а также об обязании ООО "Аверс" освободить помещение площадью 740,1 кв. м, расположенное по адресу: г, Новосибирск, ул. Красный проспект, 63/ ул. Гоголя, 8.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Аверс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, представленная истцом в материалы дела копия уведомления не является надлежащим доказательством.
Считает, что если истцом не получено уведомления о расторжении договора аренды со ссылкой на то, что ответчик факт получения уведомления отрицает, у суда не имелось правовых оснований для расторжения договора.
Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
Полагает неправомерным взыскание убытков, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Ответчик явку представителя в суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 28.11.2012 года между ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее ОАО "УТ СибВО") и ООО "Аверс" был заключен Договор аренды нежилого помещения N 072-1/ОП N 504, в соответствии, с которым ОАО "УТ СибВО" передало Ответчику нежилые помещения площадью 740,1 кв. м находящиеся в подвале 4-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 63/ул. Гоголя, 8.
16.08.2012 года ОАО "УТ СибВО" было реорганизовано путем присоединения ОАО "Управления торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ВВО"), к которому в порядке ст. 58 Гражданского кодекса РФ перешли права и обязанности ОАО "УТ СибВО" по Договору.
15.11.2012 года ОАО "УТ ВВО" было переименовано в ОАО "Военторг-Восток" о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 2.1. Договора срок его действия составляет с 01.12.2011 года по 31.12.2012 года.
Арендодатель (ОАО "Военторг-Восток") не потребовал от арендатора (ООО "Аверс") возврата арендованного нежилого помещения в разумный срок по истечении срока аренды.
В связи с этим, вышеуказанный договор считается заключенным на неопределенный срок, в силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
29 ноября 2013 года в адрес ООО "Аверс" было направлено уведомление об отказе от действия договора аренды нежилого помещения N 072-1/ОП N 504 от 28.11.2011 года и освобождении данного нежилого помещения в срок до 10 декабря 2013 года (п. 7.1 договора).
Однако ООО "Аверс" не совершило никаких действий в установленный в уведомлении срок, помещение не освободило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из надлежащего уведомления истцом ответчика о расторжении договора, а также пришел к выводу о том, что ввиду расторжения договорных отношений, ответчик обязан освободить занимаемое помещение.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как верно установлено судом первой инстанции ОАО "Военторг-Восток" направило уведомление от 29.11.2013 года о расторжении договора аренды ценным заказным почтовым отправлением ООО "Аверс" по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 86, который указан в договоре аренды нежилого помещения N 072-1/ОП N 504 от 28.11.2011 г. и является местонахождением единоличного исполнительного органа в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.
Однако данное письмо вернулось 22.01.2014 года в ОАО "Военторг-Восток" с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Судом первой инстанции так же установлено, и подтверждено материалами дела, что в связи с неполучением ООО "Аверс" почтового отправления ОАО "Военторг-Восток" обратилось в почтовое отделение N 8 Новосибирского почтамта ФГУП "Почта России" о причинах возврата почтового отправления, на что получило письмо о передаче почтовых отправлений в почтовое отделение N 49, в том числе и почтовых отправлений, поступающих в адрес ООО "Аверс" (п. 18). Однако и там, почтовое отправление ОАО "Военторг-Восток" не было получено ООО "Аверс".
Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлено данное почтовое отправление с отметками органа почтовой связи, заявлено ходатайство о его приобщении к материалам дела.
Судом апелляционной инстанции данное почтовое отправление приобщено к материалам дела.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды, поскольку не получал указанное уведомление, со ссылкой на статью 619 ГК РФ, подлежит отклонению, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, не оговоренные в части 1 названной статьи, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Частью 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении о расторжении договора аренды и, как следствие, об отсутствии между сторонами отношений по договору аренды.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что с прекращением действия договора аренды и при отсутствии намерения арендодателя продолжать арендные отношения правовые основания для использования арендатором спорных помещений отпали, после прекращения действия договора нежилые помещения арендодателю возвращены не были, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании возвратить занимаемые нежилые помещения подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку, договор аренды расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 27.09.2013 года по 31.12.2013 года и убытки, понесенные в виде своих расходов по коммунальным платежам по арендуемому объекту с 22.03.2013 года по 31.12.2013 года.
При этом, из материалов дела бесспорно следует, что истцом за спорный период были в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оплачены коммунальные платежи за тепловую энергию, за водопотребление и стоки в сумме 105 303 рублей именно за помещение, которым пользовалось общество по Красному проспекту, 63.
В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года по делу N А45-3862/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 07АП-6468/2014 ПО ДЕЛУ N А45-3862/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 07АП-6468/2014
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Стасюк Т.Е.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: представителя Харламова Н.В., действующего на основании доверенности от 25.03.2014 года
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года по делу N А45-3862/2014 (судья Уколов А.А.)
по иску открытого акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН: 1092722004385) к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН: 1075405018480) о взыскании 695 694 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения N 072/1/ОП N 504 от 28.11.2012, 105 303 рублей 97 копеек коммунальных платежей, обязании освободить помещение
установил:
Открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - ОАО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") о взыскании 695 694 рублей 00 коп. арендной платы, 105 303 рублей задолженности по коммунальным платежам, а также 23 019 рублей 96 коп. расходов по оплате госпошлины, а также об обязании ООО "Аверс" освободить помещение площадью 740,1 кв. м, расположенное по адресу: г, Новосибирск, ул. Красный проспект, 63/ ул. Гоголя, 8.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Аверс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, представленная истцом в материалы дела копия уведомления не является надлежащим доказательством.
Считает, что если истцом не получено уведомления о расторжении договора аренды со ссылкой на то, что ответчик факт получения уведомления отрицает, у суда не имелось правовых оснований для расторжения договора.
Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
Полагает неправомерным взыскание убытков, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Ответчик явку представителя в суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 28.11.2012 года между ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее ОАО "УТ СибВО") и ООО "Аверс" был заключен Договор аренды нежилого помещения N 072-1/ОП N 504, в соответствии, с которым ОАО "УТ СибВО" передало Ответчику нежилые помещения площадью 740,1 кв. м находящиеся в подвале 4-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 63/ул. Гоголя, 8.
16.08.2012 года ОАО "УТ СибВО" было реорганизовано путем присоединения ОАО "Управления торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ВВО"), к которому в порядке ст. 58 Гражданского кодекса РФ перешли права и обязанности ОАО "УТ СибВО" по Договору.
15.11.2012 года ОАО "УТ ВВО" было переименовано в ОАО "Военторг-Восток" о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 2.1. Договора срок его действия составляет с 01.12.2011 года по 31.12.2012 года.
Арендодатель (ОАО "Военторг-Восток") не потребовал от арендатора (ООО "Аверс") возврата арендованного нежилого помещения в разумный срок по истечении срока аренды.
В связи с этим, вышеуказанный договор считается заключенным на неопределенный срок, в силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
29 ноября 2013 года в адрес ООО "Аверс" было направлено уведомление об отказе от действия договора аренды нежилого помещения N 072-1/ОП N 504 от 28.11.2011 года и освобождении данного нежилого помещения в срок до 10 декабря 2013 года (п. 7.1 договора).
Однако ООО "Аверс" не совершило никаких действий в установленный в уведомлении срок, помещение не освободило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из надлежащего уведомления истцом ответчика о расторжении договора, а также пришел к выводу о том, что ввиду расторжения договорных отношений, ответчик обязан освободить занимаемое помещение.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как верно установлено судом первой инстанции ОАО "Военторг-Восток" направило уведомление от 29.11.2013 года о расторжении договора аренды ценным заказным почтовым отправлением ООО "Аверс" по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 86, который указан в договоре аренды нежилого помещения N 072-1/ОП N 504 от 28.11.2011 г. и является местонахождением единоличного исполнительного органа в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.
Однако данное письмо вернулось 22.01.2014 года в ОАО "Военторг-Восток" с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Судом первой инстанции так же установлено, и подтверждено материалами дела, что в связи с неполучением ООО "Аверс" почтового отправления ОАО "Военторг-Восток" обратилось в почтовое отделение N 8 Новосибирского почтамта ФГУП "Почта России" о причинах возврата почтового отправления, на что получило письмо о передаче почтовых отправлений в почтовое отделение N 49, в том числе и почтовых отправлений, поступающих в адрес ООО "Аверс" (п. 18). Однако и там, почтовое отправление ОАО "Военторг-Восток" не было получено ООО "Аверс".
Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлено данное почтовое отправление с отметками органа почтовой связи, заявлено ходатайство о его приобщении к материалам дела.
Судом апелляционной инстанции данное почтовое отправление приобщено к материалам дела.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды, поскольку не получал указанное уведомление, со ссылкой на статью 619 ГК РФ, подлежит отклонению, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, не оговоренные в части 1 названной статьи, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Частью 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении о расторжении договора аренды и, как следствие, об отсутствии между сторонами отношений по договору аренды.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что с прекращением действия договора аренды и при отсутствии намерения арендодателя продолжать арендные отношения правовые основания для использования арендатором спорных помещений отпали, после прекращения действия договора нежилые помещения арендодателю возвращены не были, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании возвратить занимаемые нежилые помещения подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку, договор аренды расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 27.09.2013 года по 31.12.2013 года и убытки, понесенные в виде своих расходов по коммунальным платежам по арендуемому объекту с 22.03.2013 года по 31.12.2013 года.
При этом, из материалов дела бесспорно следует, что истцом за спорный период были в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оплачены коммунальные платежи за тепловую энергию, за водопотребление и стоки в сумме 105 303 рублей именно за помещение, которым пользовалось общество по Красному проспекту, 63.
В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года по делу N А45-3862/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)