Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Дьякова А.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя З.Е.И. З.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований З.Е.И. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о восстановлении нарушенного жилищного права, отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя З.Е.И. - З.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
З.Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с декабря 2013 г., а также включить в список граждан для получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.
В обоснование указала, что является вдовой З.Б. - участника Великой Отечественной войны. Истцу принадлежит на праве собственности квартира 2, площадью <...> кв. м, в которой она проживала до сентября 2013 г. Согласно акту оценочной комиссии, квартира имеет износ 48%, требует ремонта. В силу преклонного возраста истец не могла проживать в данном помещении, переехала к сыну, проживающему в 1 общей площадью <...> кв. м. В указанной квартире сын проживает своей семьей с женой, дочерью и внучкой. В принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении истцу отказано постановлением от 31.01.2014 в связи с тем, что представлены документы, не подтверждающие право стоять на учете.
Представители З.Е.И. - З.В., З.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. иск не признала, полагала, что постановление Администрации г. Омска является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие З.Е.А.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З.Е.И. З.А. просит решение суда отменить. Указывает, что квартира 2 является непригодной для проживания. Судом не принято во внимание заключение ООО "Фирма "Колор", согласно которому состояние квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Судом не учтено, что переезд был вынужденным, отсутствие в г. Прокопьевске родственников у истца, а также преклонный возраст истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, З.Е.И., <...> г.р., является вдовой участника Великой Отечественной войны - З.Б., <...> г.р.
Истец зарегистрирована и проживает в квартире 1 общей площадью <...> кв. м с 11.09.2012. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности сына истца <...> а также членов его семьи: <...>. Зарегистрированы в квартире по месту жительства 4 человека: <...>
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что участник долевой собственности <...> проживает в другом жилом помещении (*** квартире), принадлежащем на праве собственности ему и его супруге.
Истец на основании договора передачи квартиры в собственность от 22.03.1999 является собственником *** комнатной квартиры <...> общей площадью <...> кв. м
31.01.2014 Администрацией города Омска было отказано в принятии истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что предоставлены документы, не подтверждающие право состоять на учете.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В целях определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м установлена постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не является; общая площадь жилых помещений, приходящаяся на истца и каждого члена ее семьи, превышает установленный постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п размер учетной нормы площади жилого помещения.
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения судом учтены площади квартир, принадлежащей истцу, а также членам ее семьи.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что уровень обеспеченности истца менее учетной нормы, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом при подсчете уровня обеспеченности истца правомерно учтена общая площадь квартиры 1 и квартиры 2.
Данный вывод суда основан на ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Суммарная общая площадь жилых помещений, принадлежащих истцу и членам ее семьи, составляет <...> кв. м (<...>), а общая площадь, приходящаяся на истца и каждого члена ее семьи (всего 4 человека), превышает установленный постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п размер учетной нормы площади жилого помещения.
Указание в жалобе на то, что судом необоснованно не учтена в качестве члена семьи проживающая в квартире 1 без регистрации несовершеннолетняя дочь собственника <...> - <...> г.р., на существо решения не влияет, поскольку и в этом случае общая площадь, приходящаяся на истца и каждого члена ее семьи, составит <...> кв. м (<...>), что также превышает установленный постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п размер учетной нормы площади жилого помещения.
Не является основанием к отмене решения суда техническое состояние квартиры 2 на 11.06.2015, определенное как ограниченно работоспособное. Согласно заключению, жилому помещению необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации его характеристик, проведение капитального ремонта является экономически целесообразным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту обследования межведомственной комиссией многоквартирного дома от 25.06.2015, при визуальном осмотре дома 2 сверхнормативных деформаций, разрушений, аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций дома не выявлено.
По результатам работы межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации г. Прокопьевска, составила заключение от 25.06.2015, согласно которому квартира 2 подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6681/2015
Требование: О признании незаконным отказа в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности признать нуждающейся, принять на учет, включить в список граждан для получения единовременной денежной выплаты.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6681/2015
Председательствующий: Ретуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Дьякова А.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя З.Е.И. З.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований З.Е.И. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о восстановлении нарушенного жилищного права, отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя З.Е.И. - З.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
З.Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с декабря 2013 г., а также включить в список граждан для получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.
В обоснование указала, что является вдовой З.Б. - участника Великой Отечественной войны. Истцу принадлежит на праве собственности квартира 2, площадью <...> кв. м, в которой она проживала до сентября 2013 г. Согласно акту оценочной комиссии, квартира имеет износ 48%, требует ремонта. В силу преклонного возраста истец не могла проживать в данном помещении, переехала к сыну, проживающему в 1 общей площадью <...> кв. м. В указанной квартире сын проживает своей семьей с женой, дочерью и внучкой. В принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении истцу отказано постановлением от 31.01.2014 в связи с тем, что представлены документы, не подтверждающие право стоять на учете.
Представители З.Е.И. - З.В., З.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. иск не признала, полагала, что постановление Администрации г. Омска является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие З.Е.А.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З.Е.И. З.А. просит решение суда отменить. Указывает, что квартира 2 является непригодной для проживания. Судом не принято во внимание заключение ООО "Фирма "Колор", согласно которому состояние квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Судом не учтено, что переезд был вынужденным, отсутствие в г. Прокопьевске родственников у истца, а также преклонный возраст истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, З.Е.И., <...> г.р., является вдовой участника Великой Отечественной войны - З.Б., <...> г.р.
Истец зарегистрирована и проживает в квартире 1 общей площадью <...> кв. м с 11.09.2012. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности сына истца <...> а также членов его семьи: <...>. Зарегистрированы в квартире по месту жительства 4 человека: <...>
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что участник долевой собственности <...> проживает в другом жилом помещении (*** квартире), принадлежащем на праве собственности ему и его супруге.
Истец на основании договора передачи квартиры в собственность от 22.03.1999 является собственником *** комнатной квартиры <...> общей площадью <...> кв. м
31.01.2014 Администрацией города Омска было отказано в принятии истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что предоставлены документы, не подтверждающие право состоять на учете.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В целях определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м установлена постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не является; общая площадь жилых помещений, приходящаяся на истца и каждого члена ее семьи, превышает установленный постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п размер учетной нормы площади жилого помещения.
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения судом учтены площади квартир, принадлежащей истцу, а также членам ее семьи.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что уровень обеспеченности истца менее учетной нормы, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом при подсчете уровня обеспеченности истца правомерно учтена общая площадь квартиры 1 и квартиры 2.
Данный вывод суда основан на ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Суммарная общая площадь жилых помещений, принадлежащих истцу и членам ее семьи, составляет <...> кв. м (<...>), а общая площадь, приходящаяся на истца и каждого члена ее семьи (всего 4 человека), превышает установленный постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п размер учетной нормы площади жилого помещения.
Указание в жалобе на то, что судом необоснованно не учтена в качестве члена семьи проживающая в квартире 1 без регистрации несовершеннолетняя дочь собственника <...> - <...> г.р., на существо решения не влияет, поскольку и в этом случае общая площадь, приходящаяся на истца и каждого члена ее семьи, составит <...> кв. м (<...>), что также превышает установленный постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п размер учетной нормы площади жилого помещения.
Не является основанием к отмене решения суда техническое состояние квартиры 2 на 11.06.2015, определенное как ограниченно работоспособное. Согласно заключению, жилому помещению необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации его характеристик, проведение капитального ремонта является экономически целесообразным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту обследования межведомственной комиссией многоквартирного дома от 25.06.2015, при визуальном осмотре дома 2 сверхнормативных деформаций, разрушений, аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций дома не выявлено.
По результатам работы межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации г. Прокопьевска, составила заключение от 25.06.2015, согласно которому квартира 2 подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)