Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года
установила:
ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в суд с иском к С.Н., С.И., Н., К., С.В. об истребовании незаконно занимаемых ответчиками нежилых помещений квартиры N 5, расположенной в административном здании лит. А, по <...>.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчица С.И., представляющая по доверенности также интересы С.В., иск не признала.
Ответчица К., представляющая также интересы несовершеннолетней Н., иск не признала.
С.Н., С.И., К. в интересах Н., С.В. обратились в суд с встречным иском к ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании за ними права пользования нежилым помещением квартирой <...> как жилым.
В судебном заседании представитель С.Н., С.И. в интересах С.В., К. в интересах Н., поддержали встречные исковые требования.
Представитель ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" встречный иск не признал.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства иск ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" возражал против удовлетворения исковых требований, в разрешении встречных исковых требований полагался на усмотрение суда.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" к С.Н., С.И., Н., К., С.В. об истребовании незаконно занимаемых ответчиками нежилых помещений, С.Н., С.И., С.В., К. обязаны вместе с несовершеннолетней Н. освободить нежилые помещения квартиры N 5, расположенной в административном здании <...>
В иске С.Н., С.И., Н., К., С.В. к ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании права пользования нежилым помещением отказано за необоснованностью исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что спорная жилая площадь предоставлена С.Н. на законных основаниях, что решение о переводе помещений из жилых в нежилые органом местного самоуправления не принималось, что истцом пропущен срок исковой давности, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что необходимо удовлетворить встречные исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Н., его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что занимаемые ответчиками помещения находятся в нежилом административном здании лит. А, по ул. <...> принадлежащем на праве собственности ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", что решением Геленджикского городского суда от 26 ноября 2012 г., вступившим в законную силу, установлено, что в составе приватизированного имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" отсутствовал объект жилищного фонда в виде здания общежития по <...> право собственности ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", при приватизации имущественного комплекса, на него не регистрировалось, что квартира <...> является нежилым помещением, в иске С.Н. о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации отказано, что нежилое помещение не может быть предметом договора жилищного найма, предусмотренного п. 1 ст. 671 ГК РФ, что нежилое помещение может являться предметом договора аренды, что договор аренды нежилого помещения между ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" и С.Н., С.И., К., С.В. не заключался, что С.Н., С.И., К., Н., С.В. незаконно занимают нежилые помещения, принадлежащие ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" на праве собственности, что С.Н., С.И., Н., К., С.В. обязаны освободить незаконно занимаемые ими помещения, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" не пропущен, т.к. начал течь с момента предъявления им требования об освобождении нежилого помещения и отказа С.Н., С.И., К., С.В. освободить нежилое помещение, что обязанность ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" заключить с С.Н., С.И., К., С.В. не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни законом, ни добровольно принятым обязательством, что оснований для признания за С.Н., С.И., К., С.В. права пользования нежилым помещением квартирой <...>, как жилым по договору аренды, не имеется. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, решении Геленджикского городского суда от 26 ноября 2012 г., свидетельстве о государственной регистрации права, техническом паспорте, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" к С.Н., С.И., Н., К.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что спорная жилая площадь предоставлена С.Н. на законных основаниях, что решение о переводе помещений из жилых в нежилые органом местного самоуправления не принималось, что истцом пропущен срок исковой давности, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что необходимо удовлетворить встречные исковые требования, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что занимаемые ответчиками помещения находятся в нежилом административном здании лит. А, <...> принадлежащем на праве собственности ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", что решением Геленджикского городского суда от 26 ноября 2012 г., вступившим в законную силу, установлено, что в составе приватизированного имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" отсутствовал объект жилищного фонда в виде здания общежития <...> право собственности ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", при приватизации имущественного комплекса, на него не регистрировалось, что квартира <...> является нежилым помещением, в иске С.Н. о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации отказано, что нежилое помещение не может быть предметом договора жилищного найма, предусмотренного п. 1 ст. 671 ГК РФ, что нежилое помещение может являться предметом договора аренды, что договор аренды нежилого помещения между ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" и С.Н., С.И., К., С.В. не заключался, что С.Н., С.И., К., Н., С.В. незаконно занимают нежилые помещения, принадлежащие ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" на праве собственности, что С.Н., С.И., Н., К., С.В. обязаны освободить незаконно занимаемые ими помещения, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" не пропущен, т.к. начал течь с момента предъявления им требования об освобождении нежилого помещения и отказа С.Н., С.И., К., С.В. освободить нежилое помещение, что обязанность ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" заключить с С.Н., С.И., К., С.В. не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни законом, ни добровольно принятым обязательством, что оснований для признания за С.Н., С.И., К., С.В. права пользования нежилым помещением квартирой <...>, как жилым по договору аренды, не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в собственности семьи С-ко имеется иное жилое помещение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11955/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-11955/13
Судья Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года
установила:
ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в суд с иском к С.Н., С.И., Н., К., С.В. об истребовании незаконно занимаемых ответчиками нежилых помещений квартиры N 5, расположенной в административном здании лит. А, по <...>.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчица С.И., представляющая по доверенности также интересы С.В., иск не признала.
Ответчица К., представляющая также интересы несовершеннолетней Н., иск не признала.
С.Н., С.И., К. в интересах Н., С.В. обратились в суд с встречным иском к ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании за ними права пользования нежилым помещением квартирой <...> как жилым.
В судебном заседании представитель С.Н., С.И. в интересах С.В., К. в интересах Н., поддержали встречные исковые требования.
Представитель ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" встречный иск не признал.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства иск ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" возражал против удовлетворения исковых требований, в разрешении встречных исковых требований полагался на усмотрение суда.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" к С.Н., С.И., Н., К., С.В. об истребовании незаконно занимаемых ответчиками нежилых помещений, С.Н., С.И., С.В., К. обязаны вместе с несовершеннолетней Н. освободить нежилые помещения квартиры N 5, расположенной в административном здании <...>
В иске С.Н., С.И., Н., К., С.В. к ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании права пользования нежилым помещением отказано за необоснованностью исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что спорная жилая площадь предоставлена С.Н. на законных основаниях, что решение о переводе помещений из жилых в нежилые органом местного самоуправления не принималось, что истцом пропущен срок исковой давности, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что необходимо удовлетворить встречные исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Н., его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что занимаемые ответчиками помещения находятся в нежилом административном здании лит. А, по ул. <...> принадлежащем на праве собственности ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", что решением Геленджикского городского суда от 26 ноября 2012 г., вступившим в законную силу, установлено, что в составе приватизированного имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" отсутствовал объект жилищного фонда в виде здания общежития по <...> право собственности ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", при приватизации имущественного комплекса, на него не регистрировалось, что квартира <...> является нежилым помещением, в иске С.Н. о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации отказано, что нежилое помещение не может быть предметом договора жилищного найма, предусмотренного п. 1 ст. 671 ГК РФ, что нежилое помещение может являться предметом договора аренды, что договор аренды нежилого помещения между ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" и С.Н., С.И., К., С.В. не заключался, что С.Н., С.И., К., Н., С.В. незаконно занимают нежилые помещения, принадлежащие ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" на праве собственности, что С.Н., С.И., Н., К., С.В. обязаны освободить незаконно занимаемые ими помещения, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" не пропущен, т.к. начал течь с момента предъявления им требования об освобождении нежилого помещения и отказа С.Н., С.И., К., С.В. освободить нежилое помещение, что обязанность ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" заключить с С.Н., С.И., К., С.В. не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни законом, ни добровольно принятым обязательством, что оснований для признания за С.Н., С.И., К., С.В. права пользования нежилым помещением квартирой <...>, как жилым по договору аренды, не имеется. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, решении Геленджикского городского суда от 26 ноября 2012 г., свидетельстве о государственной регистрации права, техническом паспорте, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" к С.Н., С.И., Н., К.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что спорная жилая площадь предоставлена С.Н. на законных основаниях, что решение о переводе помещений из жилых в нежилые органом местного самоуправления не принималось, что истцом пропущен срок исковой давности, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что необходимо удовлетворить встречные исковые требования, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что занимаемые ответчиками помещения находятся в нежилом административном здании лит. А, <...> принадлежащем на праве собственности ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", что решением Геленджикского городского суда от 26 ноября 2012 г., вступившим в законную силу, установлено, что в составе приватизированного имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" отсутствовал объект жилищного фонда в виде здания общежития <...> право собственности ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", при приватизации имущественного комплекса, на него не регистрировалось, что квартира <...> является нежилым помещением, в иске С.Н. о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации отказано, что нежилое помещение не может быть предметом договора жилищного найма, предусмотренного п. 1 ст. 671 ГК РФ, что нежилое помещение может являться предметом договора аренды, что договор аренды нежилого помещения между ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" и С.Н., С.И., К., С.В. не заключался, что С.Н., С.И., К., Н., С.В. незаконно занимают нежилые помещения, принадлежащие ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" на праве собственности, что С.Н., С.И., Н., К., С.В. обязаны освободить незаконно занимаемые ими помещения, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" не пропущен, т.к. начал течь с момента предъявления им требования об освобождении нежилого помещения и отказа С.Н., С.И., К., С.В. освободить нежилое помещение, что обязанность ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" заключить с С.Н., С.И., К., С.В. не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни законом, ни добровольно принятым обязательством, что оснований для признания за С.Н., С.И., К., С.В. права пользования нежилым помещением квартирой <...>, как жилым по договору аренды, не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в собственности семьи С-ко имеется иное жилое помещение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)