Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Касянчук Е.С, Черонко Е.В.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.М.Ю. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Питкярантское строительно-монтажное управление" к Ш.М.Ю., Ш.А.С. о выселении, взыскании сумм.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Питкярантское строительно-монтажное управление" (далее также - ЗАО "ПСМУ", общество) обратилось в суд с иском о выселении Ш.М.Ю., Ш.А.С., несовершеннолетнего <...> по тем основаниям, что <...> истек срок действия договора коммерческого найма жилых помещений, находящихся в собственности истца, кроме того, у ответчиков имеется задолженность за найм жилых помещений за период <...>, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Сумма задолженности <...> взыскана с Ш.М.Ю., являвшейся согласно договору коммерческого найма единственным нанимателем спорного жилого помещения.
С таким решением не согласна Ш.М.Ю. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно оценил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела; считает договор жилищного найма, заключенный сроком на 1 год, долгосрочным, в связи с чем действуют иные правила его расторжения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности В.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца К.В.А. возражал по доводам жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Саввиной Л.Ю., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорные жилые помещения по адресу: <...>, в которых проживает семья Ш-ных, согласно свидетельству, выданному фондом государственного имущества РК 02.06.1993, находятся в здании общежития и принадлежат на праве собственности ЗАО "ПСМУ".
При этом Ш.М.Ю. с <...> зарегистрирована по указанному адресу, Ш.А.С. зарегистрирован по адресу: <...>, несовершеннолетний <...> зарегистрирован по адресу: <...>.
Согласно договору, заключенному между ЗАО "ПСМУ" и ответчиком от <...>, Ш.М.Ю., ее супругу Ш.А.С, сыну Б.Е.В. в срочное возмездное пользование для проживания предоставляются комнаты N <...>, общей площадью <...> в общежитии по вышеуказанному адресу на срок с <...> по <...>
По окончании срока действия договора ответчики освободить занимаемое жилое помещение отказались.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.
В соответствии с п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений статьи 683 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым п. 2 статьи 687 ГК РФ, которые предусматривают специальные правовые последствия для сторон, заключивших долгосрочный договор найма жилого помещения.
В частности, при краткосрочном найме жилого помещения отсутствует обязанность наймодателя предупреждать нанимателя об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения его действия.
Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является срок заключенного сторонами договора найма жилых помещений, который Ш.М.Ю. полагает долгосрочным, а истец - краткосрочным.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание указанное выше правило, слова "настоящий договор заключается сроком на 1 год" в пункте 1.3. спорного договора следует толковать в совокупности с продолжением текста указанного пункта словами "с <...> по <...>".
Согласно п. 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
С учетом конкретных дат начала и окончания действия договора период его действия составил менее одного года, в связи с чем суд сделал правильный вывод об истечении срока указанного договора <...>, расценив договор найма жилых помещений как краткосрочный.
При этом суд первой инстанции учел все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения вследствие прекращения действия договорных отношений по краткосрочному найму жилого помещения, не относящегося к государственному, муниципальному жилищному фонду, учитывая нежелание наймодателя заключать договор на тех же или иных условиях и отсутствия у нанимателей преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Суд верно квалифицировал статус спорных жилых помещений, не найдя оснований для отнесения их к специализированному жилищному фонду с учетом требований части 2 статьи 92 ЖК РФ. Обоснован также вывод суда о том, что договор от <...> является самостоятельным договором по отношению к договору найма тех же помещений от <...>, срок действия которого истек <...>.
Учитывая правомерность выводов суда о краткосрочности отношений по найму жилых помещений между истцом и ответчиком, по вышеизложенным основаниям не состоятельны доводы ответчика о нарушении порядка изменения платы за наем, поскольку приведенные истцом нормы регламентируют долгосрочный наем жилого помещения.
Право изменения наймодателем размера платы за жилое помещение предусмотрено договором (п. 5.2). Наймодатель вправе повышать размер ежемесячной по итогам календарного года в зависимости от реального повышения стоимости услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию и повышения средней цены за сдачу в найм жилых помещений. Будучи уведомленной о таком повышении в январе 2014 года (л.д. 12, 13), Ш.М.Ю. не оспорила его в установленном порядке, продолжала использовать занимаемые жилые помещения, в связи с чем она не может быть освобождена от обязанности по оплате задолженности по договору. То обстоятельство, что увеличение платы за жилье названо наймодателем увеличением тарифов, утверждением нормативов потребления ресурсов, не имеет правового значения при решении вопроса о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье. Наниматель обязан вносить плату по договору найма жилого помещения в установленные договором сроки (п. 5.1).
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4503/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-4503/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Касянчук Е.С, Черонко Е.В.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.М.Ю. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Питкярантское строительно-монтажное управление" к Ш.М.Ю., Ш.А.С. о выселении, взыскании сумм.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Питкярантское строительно-монтажное управление" (далее также - ЗАО "ПСМУ", общество) обратилось в суд с иском о выселении Ш.М.Ю., Ш.А.С., несовершеннолетнего <...> по тем основаниям, что <...> истек срок действия договора коммерческого найма жилых помещений, находящихся в собственности истца, кроме того, у ответчиков имеется задолженность за найм жилых помещений за период <...>, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Сумма задолженности <...> взыскана с Ш.М.Ю., являвшейся согласно договору коммерческого найма единственным нанимателем спорного жилого помещения.
С таким решением не согласна Ш.М.Ю. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно оценил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела; считает договор жилищного найма, заключенный сроком на 1 год, долгосрочным, в связи с чем действуют иные правила его расторжения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности В.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца К.В.А. возражал по доводам жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Саввиной Л.Ю., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорные жилые помещения по адресу: <...>, в которых проживает семья Ш-ных, согласно свидетельству, выданному фондом государственного имущества РК 02.06.1993, находятся в здании общежития и принадлежат на праве собственности ЗАО "ПСМУ".
При этом Ш.М.Ю. с <...> зарегистрирована по указанному адресу, Ш.А.С. зарегистрирован по адресу: <...>, несовершеннолетний <...> зарегистрирован по адресу: <...>.
Согласно договору, заключенному между ЗАО "ПСМУ" и ответчиком от <...>, Ш.М.Ю., ее супругу Ш.А.С, сыну Б.Е.В. в срочное возмездное пользование для проживания предоставляются комнаты N <...>, общей площадью <...> в общежитии по вышеуказанному адресу на срок с <...> по <...>
По окончании срока действия договора ответчики освободить занимаемое жилое помещение отказались.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.
В соответствии с п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений статьи 683 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым п. 2 статьи 687 ГК РФ, которые предусматривают специальные правовые последствия для сторон, заключивших долгосрочный договор найма жилого помещения.
В частности, при краткосрочном найме жилого помещения отсутствует обязанность наймодателя предупреждать нанимателя об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения его действия.
Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является срок заключенного сторонами договора найма жилых помещений, который Ш.М.Ю. полагает долгосрочным, а истец - краткосрочным.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание указанное выше правило, слова "настоящий договор заключается сроком на 1 год" в пункте 1.3. спорного договора следует толковать в совокупности с продолжением текста указанного пункта словами "с <...> по <...>".
Согласно п. 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
С учетом конкретных дат начала и окончания действия договора период его действия составил менее одного года, в связи с чем суд сделал правильный вывод об истечении срока указанного договора <...>, расценив договор найма жилых помещений как краткосрочный.
При этом суд первой инстанции учел все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы материального права.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения вследствие прекращения действия договорных отношений по краткосрочному найму жилого помещения, не относящегося к государственному, муниципальному жилищному фонду, учитывая нежелание наймодателя заключать договор на тех же или иных условиях и отсутствия у нанимателей преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Суд верно квалифицировал статус спорных жилых помещений, не найдя оснований для отнесения их к специализированному жилищному фонду с учетом требований части 2 статьи 92 ЖК РФ. Обоснован также вывод суда о том, что договор от <...> является самостоятельным договором по отношению к договору найма тех же помещений от <...>, срок действия которого истек <...>.
Учитывая правомерность выводов суда о краткосрочности отношений по найму жилых помещений между истцом и ответчиком, по вышеизложенным основаниям не состоятельны доводы ответчика о нарушении порядка изменения платы за наем, поскольку приведенные истцом нормы регламентируют долгосрочный наем жилого помещения.
Право изменения наймодателем размера платы за жилое помещение предусмотрено договором (п. 5.2). Наймодатель вправе повышать размер ежемесячной по итогам календарного года в зависимости от реального повышения стоимости услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию и повышения средней цены за сдачу в найм жилых помещений. Будучи уведомленной о таком повышении в январе 2014 года (л.д. 12, 13), Ш.М.Ю. не оспорила его в установленном порядке, продолжала использовать занимаемые жилые помещения, в связи с чем она не может быть освобождена от обязанности по оплате задолженности по договору. То обстоятельство, что увеличение платы за жилье названо наймодателем увеличением тарифов, утверждением нормативов потребления ресурсов, не имеет правового значения при решении вопроса о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье. Наниматель обязан вносить плату по договору найма жилого помещения в установленные договором сроки (п. 5.1).
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)