Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа о признании права собственности по апелляционной жалобе Х.Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 г., которым постановлено:
иск У.А. удовлетворить.
Признать за У.А. в порядке приватизации право собственности на занимаемую комнату ... в общежитии по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
У.А. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии, указывая, что проживает по адресу: адрес.
дата Арбитражным судом Республики Башкортостан удовлетворены требования Прокуратуры Республики Башкортостан в части признания недействительным права собственности ОАО "Жилищный комплекс" на общежитие, расположенное по адресу: адрес, возникшее из незаконной приватизации объекта жилищного фонда Республики Башкортостан. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. оставлено без изменения, что также подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от дата.
По основаниям п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность", ст. 1, 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истец просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на занимаемую им комнату.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Х.Л.Н., указывая на его незаконность, рассмотрение дела с нарушением ее жилищных прав, вступившее в законную решение, по которому за ней и ее несовершеннолетними детьми: ФИО1 и ФИО2 в период вынесения решения, восстановлено право на проживание и регистрацию по адресу: адрес. Также указывает на то, что суд не определил юридически значимые обстоятельства, поскольку, заключая с У.А. договор социального найма, ОАО "Жилищный комплекс" не имело право на его заключение. Из паспорта У.А. следует, что он зарегистрирован в общежитии, где он проживал со своей матерью - директором ОАО "Жилищный комплекс" в ком. ... У.А. никогда не являлся работником фабрики УПТШ "8 Марта", комната ... ему не предоставлялась.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2013 г. Х.Л.Н. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июня 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан определением от 28 ноября 2013 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по заявлению Х.Л.Н. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 г. по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2013 г. отменено принято новое определение. Х.Л.Н. срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 г. восстановлен, дело направлено в Ленинский районный суд г. Уфы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан определением от 30 января 2014 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по иску У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Х.Л.Н., ФИО1, ФИО2, МУП УЖХ Ленинского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Е. привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 г. приостановлено производство по настоящему гражданском деле до разрешения апелляционной жалобы представителя У.А. - Г.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. производство по гражданскому делу по иску У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности возобновлено, рассмотрение дела назначено на 17 апреля 2014 г.
Основанием для перехода к рассмотрению гражданского дела по иску У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции явилось не привлечение к рассмотрению дела имеющих право пользования жилым помещением по адресу: адрес Х.Л.Н., ее детей ФИО1, ФИО2.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие уведомленных лиц, причину их неявки не находит уважительной.
- Проверив материалы дела, выслушав объяснения Х.Л.Н., ее представителя Т.В. (по доверенности), поддержавших жалобу, пояснивших, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата установлено право на проживание и регистрацию Х.Л.Н., ее детей ФИО1 и ФИО2 и восстановлена регистрация их по спорному адресу, незаконность заключения договора найма жилого помещения в общежитии ОАО "Жилищный комплекс" от имени матери У.А. - ФИО3 являвшейся директором на указанный период, вынужденность освобождения ею комнаты в общежитии;
- представителя У.А. - Г.И. (по доверенности), поддержавшего решение и иск, указывая на отсутствие нарушения жилищных прав третьих лиц Х.Л.Н. и ее детей, которые добровольно освободили общежитие в связи с предоставлением им другого жилья, право на которое нарушено ее бывшим мужем Г., предоставление комнаты У.А. по решению совета директоров, несение истцом расходов по оплате коммунальных платежей, ремонт комнаты;
- представителя Е. - Ш.М. (по доверенности), поддержавшей решение, отсутствие умысла Е., приобретшего комнату, на нарушение жилищных прав Х.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит решение подлежащим отмене.
В силу положений ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет отмену судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск Х.Л.Н. к МУП УЖХ г. Уфы о восстановлении права проживания и регистрации в общежитии был удовлетворен. Право Х.Л.Н. и ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 на право проживания и регистрацию по адресу: адрес восстановлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 г. отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления У.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. апелляционная жалоба представителя У.А. - Г.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлена без рассмотрения по существу.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено право проживания в спорной комнате Х.Л.Н. и ее детей: ФИО1 и ФИО2 при указанных обстоятельствах довод представителя У.А. об отсутствии заинтересованности Х.Л.Н. в силу положений ст. 3 ГПК РФ коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
У.А., обращаясь с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации представил договор найма жилого помещения в общежитии ОАО "Жилищный комплекс" от дата г., заключенный от имени наймодателя ОАО "Жилищный комплекс" директором - его матерью ФИО3 и У.А., причем ОАО "Жилищный комплекс" при заключении договора найма выступает в качестве собственника помещения (л.д. ...).
Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку по отчуждению открытом акционерным обществом "Уфимская промышленно-торговая швейная фабрика им. 8 Марта" в собственность открытого акционерного общества "Жилищный комплекс" ... доли в здании общежития, расположенного по адресу: адрес, оформленную актом приема-передачи от дата г., признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Жилищный комплекс" на ... доли в здании общежития, количество этажей ... общей площадью ... кв. м, литеры ... инвентарный номер ..., расположенного по адресу: адрес, из указанного решения следует, что У.А., ФИО3 принимали участие в рассмотрении вышеуказанного дела (л.д. ...). Жильцы дома, в том числе У.А., ФИО3 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. (л.д. ...). Постановлением Арбитражного апелляционного суда от дата г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. оставлена без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Жилищный комплекс" и Ш.Р. - без удовлетворения. При этом, как указано ранее, директором ОАО "Жилищный комплекс" являлась ФИО3.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральский округ от дата г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата г. оставлено без изменения.
Таким образом, при заключении договора найма в общежитии дата г. ФИО3 являющейся директором ОАО "Жилищный комплекс", безусловно было известно о состоявшемся решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г., она же, будучи привлеченной в качестве заинтересованного лица с сыном, как лица, проживающие в данном общежитии, злоупотребила правами в интересах сына У.Н., нарушив при этом права Х.Л.И. и ее детей ФИО1, 2 права которых восстановлены решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Пунктом 10 Постановления Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Материалами дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: адрес предназначалось для работников "Уфимское ПШО им. 8 Марта".
Из поквартирной карточки следует, что У.А., дата г. рождения, зарегистрирован дата по адресу: адрес, будучи учащимся в возрасте ... лет на основании ордера N ... от дата.
Также договором коммерческого найма жилого помещения в общежитии ОАО "Жилищный комплекс" от дата г. У.А. предоставлялась в пользование комната N ... в том же общежитии (л.д. ...).
Как следует из протокола судебного заседания от дата г. свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что У.А. с дата проживал со своей матерью в том же общежитии, комнату N ... У.А. не занимал.
Из представленной доверенности, выданной дата (л.д. ...) также усматривается, что У.А. зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: адрес (л.д. ...).
В соответствии со ст. 99 ч. 2 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
При указанных обстоятельствах ссылка представителя У.А. на решение Совета директоров ОАО "Жилищный комплекс" от дата г. (л.д. ...) о предоставлении У.А. комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, взамен комнаты ... с поручением директору ФИО3 по заявлению У.А. от дата г. выдать ордер, не может быть расцениваться как доказательство нуждаемости У.А., проживающего в том же общежитии с матерью ФИО3 - директором ОАО "Жилищный комплекс" в комнате ... площадью около ... кв. м, состоящей из ... комнат, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата (л.д. ...).
Тем же решением установлено, что в период судебного разбирательства ни администрация ОАО "8 Марта", ни администрация ОАО "Жилищный комплекс" не могли совершать юридически значимые действия в отношении жильцов общежития, являющихся кадровыми работниками, которая после вынужденного освобождения Х.Л.Н. была на незаконном праве занята сыном директора ОАО "Жилищный комплекс" ФИО3 - У.А.
Ссылка представителя У.А. на нарушение жилищных прав Х.Л.Н. ее бывшим мужем ФИО8 по иску которого заочным решением ... суда Республики Башкортостан от дата г. Х.Л.Н. признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, ранее предоставленным в соответствии с решением заседания ректората и профкома ...... университета от дата г. с составом семьи 4 человека, в том числе и Х.Л.Н., равно как и ссылка об обучении детей Х.Л.Н. до дата по спорному адресу, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом того, что вступившим в законную силу решением от дата г. права Х.Л.Н. и ее детей на комнату N ..., расположенную по адресу: адрес восстановлены.
Также не является основанием для лишения жилищных прав Х.Л.Н. довод представителя истца в той части, что У.А. производились законные платежи за коммунальные услуги.
Также коллегия обращает внимание на то, что из представленных истцом справок усматривается отсутствие его регистрации и открытия лицевого счета на спорную комнату (л.д. ...).
Коллегией не может быть принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата г., которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда адрес от дата по иску прокурора адрес, действующего в интересах Х.Л.Н., ФИО2, ФИО1 к Е., У.А. о вселении и признании недействительным договора купли-продажи ком. ..., расположенной по адресу: адрес, в основу которого положена законность решения Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июня 2009 г., которым признано право собственности на спорное помещение за У.А., которое по настоящему делу обжалуется. Указанными судебными постановлениями отражено, что право собственности У.А. на спорное жилое помещение не оспорено, как и сделки по переходу права собственности от У.А. к ФИО9 по договору купли-продажи от дата г., в последующем по договору купли-продажи от дата между ФИО9 и Е.
Суд первой инстанции при разрешении дела о признании права собственности за У.А. в порядке приватизации не определил юридически значимые обстоятельства, не дал оценку законности заключенного в период оспаривания в арбитражных судах договора найма жилого помещения в общежитии ОАО "Жилищный комплекс", что привело к нарушению жилищных прав Х.Л.Н. и ее детей. Оснований для признания права собственности в порядке приватизации при наличии права Х.Л.Н. и ее детей в порядке ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на комнату ..., расположенную в общежитии, расположенном по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа о признании права собственности по апелляционной жалобе Х.Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 г., которым постановлено:
иск У.А. удовлетворить.
Признать за У.А. в порядке приватизации право собственности на занимаемую комнату ... в общежитии по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
У.А. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии, указывая, что проживает по адресу: адрес.
дата Арбитражным судом Республики Башкортостан удовлетворены требования Прокуратуры Республики Башкортостан в части признания недействительным права собственности ОАО "Жилищный комплекс" на общежитие, расположенное по адресу: адрес, возникшее из незаконной приватизации объекта жилищного фонда Республики Башкортостан. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. оставлено без изменения, что также подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от дата.
По основаниям п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность", ст. 1, 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истец просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на занимаемую им комнату.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Х.Л.Н., указывая на его незаконность, рассмотрение дела с нарушением ее жилищных прав, вступившее в законную решение, по которому за ней и ее несовершеннолетними детьми: ФИО1 и ФИО2 в период вынесения решения, восстановлено право на проживание и регистрацию по адресу: адрес. Также указывает на то, что суд не определил юридически значимые обстоятельства, поскольку, заключая с У.А. договор социального найма, ОАО "Жилищный комплекс" не имело право на его заключение. Из паспорта У.А. следует, что он зарегистрирован в общежитии, где он проживал со своей матерью - директором ОАО "Жилищный комплекс" в ком. ... У.А. никогда не являлся работником фабрики УПТШ "8 Марта", комната ... ему не предоставлялась.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2013 г. Х.Л.Н. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июня 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан определением от 28 ноября 2013 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по заявлению Х.Л.Н. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 г. по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2013 г. отменено принято новое определение. Х.Л.Н. срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 г. восстановлен, дело направлено в Ленинский районный суд г. Уфы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан определением от 30 января 2014 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по иску У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Х.Л.Н., ФИО1, ФИО2, МУП УЖХ Ленинского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Е. привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 г. приостановлено производство по настоящему гражданском деле до разрешения апелляционной жалобы представителя У.А. - Г.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 г. производство по гражданскому делу по иску У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности возобновлено, рассмотрение дела назначено на 17 апреля 2014 г.
Основанием для перехода к рассмотрению гражданского дела по иску У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции явилось не привлечение к рассмотрению дела имеющих право пользования жилым помещением по адресу: адрес Х.Л.Н., ее детей ФИО1, ФИО2.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие уведомленных лиц, причину их неявки не находит уважительной.
- Проверив материалы дела, выслушав объяснения Х.Л.Н., ее представителя Т.В. (по доверенности), поддержавших жалобу, пояснивших, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата установлено право на проживание и регистрацию Х.Л.Н., ее детей ФИО1 и ФИО2 и восстановлена регистрация их по спорному адресу, незаконность заключения договора найма жилого помещения в общежитии ОАО "Жилищный комплекс" от имени матери У.А. - ФИО3 являвшейся директором на указанный период, вынужденность освобождения ею комнаты в общежитии;
- представителя У.А. - Г.И. (по доверенности), поддержавшего решение и иск, указывая на отсутствие нарушения жилищных прав третьих лиц Х.Л.Н. и ее детей, которые добровольно освободили общежитие в связи с предоставлением им другого жилья, право на которое нарушено ее бывшим мужем Г., предоставление комнаты У.А. по решению совета директоров, несение истцом расходов по оплате коммунальных платежей, ремонт комнаты;
- представителя Е. - Ш.М. (по доверенности), поддержавшей решение, отсутствие умысла Е., приобретшего комнату, на нарушение жилищных прав Х.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит решение подлежащим отмене.
В силу положений ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет отмену судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск Х.Л.Н. к МУП УЖХ г. Уфы о восстановлении права проживания и регистрации в общежитии был удовлетворен. Право Х.Л.Н. и ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 на право проживания и регистрацию по адресу: адрес восстановлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 г. отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления У.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. апелляционная жалоба представителя У.А. - Г.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлена без рассмотрения по существу.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено право проживания в спорной комнате Х.Л.Н. и ее детей: ФИО1 и ФИО2 при указанных обстоятельствах довод представителя У.А. об отсутствии заинтересованности Х.Л.Н. в силу положений ст. 3 ГПК РФ коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
У.А., обращаясь с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации представил договор найма жилого помещения в общежитии ОАО "Жилищный комплекс" от дата г., заключенный от имени наймодателя ОАО "Жилищный комплекс" директором - его матерью ФИО3 и У.А., причем ОАО "Жилищный комплекс" при заключении договора найма выступает в качестве собственника помещения (л.д. ...).
Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку по отчуждению открытом акционерным обществом "Уфимская промышленно-торговая швейная фабрика им. 8 Марта" в собственность открытого акционерного общества "Жилищный комплекс" ... доли в здании общежития, расположенного по адресу: адрес, оформленную актом приема-передачи от дата г., признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Жилищный комплекс" на ... доли в здании общежития, количество этажей ... общей площадью ... кв. м, литеры ... инвентарный номер ..., расположенного по адресу: адрес, из указанного решения следует, что У.А., ФИО3 принимали участие в рассмотрении вышеуказанного дела (л.д. ...). Жильцы дома, в том числе У.А., ФИО3 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. (л.д. ...). Постановлением Арбитражного апелляционного суда от дата г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. оставлена без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Жилищный комплекс" и Ш.Р. - без удовлетворения. При этом, как указано ранее, директором ОАО "Жилищный комплекс" являлась ФИО3.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральский округ от дата г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата г. оставлено без изменения.
Таким образом, при заключении договора найма в общежитии дата г. ФИО3 являющейся директором ОАО "Жилищный комплекс", безусловно было известно о состоявшемся решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г., она же, будучи привлеченной в качестве заинтересованного лица с сыном, как лица, проживающие в данном общежитии, злоупотребила правами в интересах сына У.Н., нарушив при этом права Х.Л.И. и ее детей ФИО1, 2 права которых восстановлены решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Пунктом 10 Постановления Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Материалами дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: адрес предназначалось для работников "Уфимское ПШО им. 8 Марта".
Из поквартирной карточки следует, что У.А., дата г. рождения, зарегистрирован дата по адресу: адрес, будучи учащимся в возрасте ... лет на основании ордера N ... от дата.
Также договором коммерческого найма жилого помещения в общежитии ОАО "Жилищный комплекс" от дата г. У.А. предоставлялась в пользование комната N ... в том же общежитии (л.д. ...).
Как следует из протокола судебного заседания от дата г. свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что У.А. с дата проживал со своей матерью в том же общежитии, комнату N ... У.А. не занимал.
Из представленной доверенности, выданной дата (л.д. ...) также усматривается, что У.А. зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: адрес (л.д. ...).
В соответствии со ст. 99 ч. 2 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
При указанных обстоятельствах ссылка представителя У.А. на решение Совета директоров ОАО "Жилищный комплекс" от дата г. (л.д. ...) о предоставлении У.А. комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, взамен комнаты ... с поручением директору ФИО3 по заявлению У.А. от дата г. выдать ордер, не может быть расцениваться как доказательство нуждаемости У.А., проживающего в том же общежитии с матерью ФИО3 - директором ОАО "Жилищный комплекс" в комнате ... площадью около ... кв. м, состоящей из ... комнат, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата (л.д. ...).
Тем же решением установлено, что в период судебного разбирательства ни администрация ОАО "8 Марта", ни администрация ОАО "Жилищный комплекс" не могли совершать юридически значимые действия в отношении жильцов общежития, являющихся кадровыми работниками, которая после вынужденного освобождения Х.Л.Н. была на незаконном праве занята сыном директора ОАО "Жилищный комплекс" ФИО3 - У.А.
Ссылка представителя У.А. на нарушение жилищных прав Х.Л.Н. ее бывшим мужем ФИО8 по иску которого заочным решением ... суда Республики Башкортостан от дата г. Х.Л.Н. признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, ранее предоставленным в соответствии с решением заседания ректората и профкома ...... университета от дата г. с составом семьи 4 человека, в том числе и Х.Л.Н., равно как и ссылка об обучении детей Х.Л.Н. до дата по спорному адресу, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом того, что вступившим в законную силу решением от дата г. права Х.Л.Н. и ее детей на комнату N ..., расположенную по адресу: адрес восстановлены.
Также не является основанием для лишения жилищных прав Х.Л.Н. довод представителя истца в той части, что У.А. производились законные платежи за коммунальные услуги.
Также коллегия обращает внимание на то, что из представленных истцом справок усматривается отсутствие его регистрации и открытия лицевого счета на спорную комнату (л.д. ...).
Коллегией не может быть принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата г., которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда адрес от дата по иску прокурора адрес, действующего в интересах Х.Л.Н., ФИО2, ФИО1 к Е., У.А. о вселении и признании недействительным договора купли-продажи ком. ..., расположенной по адресу: адрес, в основу которого положена законность решения Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июня 2009 г., которым признано право собственности на спорное помещение за У.А., которое по настоящему делу обжалуется. Указанными судебными постановлениями отражено, что право собственности У.А. на спорное жилое помещение не оспорено, как и сделки по переходу права собственности от У.А. к ФИО9 по договору купли-продажи от дата г., в последующем по договору купли-продажи от дата между ФИО9 и Е.
Суд первой инстанции при разрешении дела о признании права собственности за У.А. в порядке приватизации не определил юридически значимые обстоятельства, не дал оценку законности заключенного в период оспаривания в арбитражных судах договора найма жилого помещения в общежитии ОАО "Жилищный комплекс", что привело к нарушению жилищных прав Х.Л.Н. и ее детей. Оснований для признания права собственности в порядке приватизации при наличии права Х.Л.Н. и ее детей в порядке ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на комнату ..., расположенную в общежитии, расположенном по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)