Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "5" марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "13" марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей М.М.Нарусова, Л.В.Солодовой,
при участии в заседании:
- от истца: общество с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское" представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина", г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 (судья Смоленский И.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л., Сухова И.Б.) по делу N А08-2125/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское" (ООО Ремонтное предприятие "Уразовское", истец), ОГРН 1113126000019, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу имени "Генерала Ватутина" (ОАО имени "Генерала Ватутина", ответчик), ОГРН 1023102155218, о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2011 в размере 92 348 руб., а также о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО имени "Генерала Ватутина" в пользу ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" задолженности в сумме 80 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ОАО имени "Генерала Ватутина" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А08-2125/2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 11.01.2011 между ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" и ОАО имени "Генерала Ватутина" был заключен договор аренды производственных помещений и оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование производственные помещения, оборудование и транспортные средства, находящиеся по адресу: Валуйский район, с. Соболевка, ул. Победы, 21, для ремонта техники, принадлежащей арендатору сроком на 9 месяцев.
Передача ответчику в аренду производственных помещений, оборудования и транспортных средств в соответствии с указанным договором подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2011.
Согласно пункту 3.1 договора общая сумма оплаты по договору составляет 346 666 руб. 67 коп., в том числе: за 1 квартал 2011 года - 106 666 руб. 67 коп., за 2 квартал 2011 года - 120 000 руб., за 3 квартал - 120 000 руб.
Арендная плата вносится арендодателем поквартально путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Оплата коммунальных услуг и электроэнергии не входит в арендную плату и осуществляется арендатором самостоятельно.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт передачи спорного имущества арендатору. Следовательно, обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ОАО им. "Генерала Ватутина" арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Предмет аренды возвращен ответчиком - 30.11.2011.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о взыскании с ответчика арендных платежей за октябрь - ноябрь 2011 года в размере 80 000 руб.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445 ГК РФ суды правомерно отклонили требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Довод жалобы о том, что договор аренды от 11.01.2011 является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
Согласно положениям п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А08-2125/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А08-2125/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А08-2125/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "5" марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "13" марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей М.М.Нарусова, Л.В.Солодовой,
при участии в заседании:
- от истца: общество с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское" представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина", г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 (судья Смоленский И.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л., Сухова И.Б.) по делу N А08-2125/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Ремонтное предприятие "Уразовское" (ООО Ремонтное предприятие "Уразовское", истец), ОГРН 1113126000019, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу имени "Генерала Ватутина" (ОАО имени "Генерала Ватутина", ответчик), ОГРН 1023102155218, о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2011 в размере 92 348 руб., а также о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО имени "Генерала Ватутина" в пользу ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" задолженности в сумме 80 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ОАО имени "Генерала Ватутина" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А08-2125/2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 11.01.2011 между ООО Ремонтное предприятие "Уразовское" и ОАО имени "Генерала Ватутина" был заключен договор аренды производственных помещений и оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование производственные помещения, оборудование и транспортные средства, находящиеся по адресу: Валуйский район, с. Соболевка, ул. Победы, 21, для ремонта техники, принадлежащей арендатору сроком на 9 месяцев.
Передача ответчику в аренду производственных помещений, оборудования и транспортных средств в соответствии с указанным договором подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2011.
Согласно пункту 3.1 договора общая сумма оплаты по договору составляет 346 666 руб. 67 коп., в том числе: за 1 квартал 2011 года - 106 666 руб. 67 коп., за 2 квартал 2011 года - 120 000 руб., за 3 квартал - 120 000 руб.
Арендная плата вносится арендодателем поквартально путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Оплата коммунальных услуг и электроэнергии не входит в арендную плату и осуществляется арендатором самостоятельно.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт передачи спорного имущества арендатору. Следовательно, обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ОАО им. "Генерала Ватутина" арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Предмет аренды возвращен ответчиком - 30.11.2011.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о взыскании с ответчика арендных платежей за октябрь - ноябрь 2011 года в размере 80 000 руб.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445 ГК РФ суды правомерно отклонили требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Довод жалобы о том, что договор аренды от 11.01.2011 является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
Согласно положениям п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А08-2125/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)