Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обстоятельства: На общем собрании членов товарищества собственников жилья было принято решение принять дом на баланс с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
взыскать с О.Е.А. в пользу Товарищества собственников жилья "." расходы на строительство с учетом возврата государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере. руб.. коп.,
установила:
ТСЖ "." обратилось в суд с иском к О.Е.А. о взыскании расходов на строительство.
.между О.Е.А. и ООО "." (далее - ООО "УКС-4") был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: . область . район, п.., ул.., ..
По указанному договору ООО "." приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, которое в установленный договором срок окончено не было. Решением Арбитражного суда Московской области от. в отношении ООО ". введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Московской области от. в отношении." было введено внешнее управление сроком на. месяцев до., в дальнейшем срок внешнего управления был продлен до.
.на общем собрании членов ТСЖ "." было принято решение принять дом N. (объект незавершенного строительства) - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: . область. район, п.., ул.., ., на баланс с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов.
.на внеочередном собрании соинвесторов дома N. был установлен размер обязательного взноса на завершение строительства и ввода дома в эксплуатацию для всех субинвесторов в размере. руб. за квадратный метр.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы на строительство в размере. руб.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца по доверенности Г.М.А. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы ответчика возражал.
Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что. между О.Е.А. и ООО "." был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: . область, . район, п.., ул.., ..
.между ООО ".", ТСЖ "." и Администрацией. района Московской области подписан договор о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п.., . района, . области от., действующий в отношении незавершенного строительством .-квартирного, .-секционного жилого дома переменной этажности по адресу: . область, . район, п.., ул.. д.., по генеральному плану, согласно которому все права и обязанности исполнителя-инвестора в отношении финансирования и строительства объекта принимает на себя ТСЖ ".".
.сторонами заключено дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту, согласно условиям которого объект находится в стадии незавершенного строительства, в соответствии с п. 3.1, новый исполнитель-инвестор обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств завершить строительство жилого дома и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию.
.на внеочередном собрании субинвесторов дома N. утверждена смета расходов ТСЖ "." на завершение работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома N. в сумме. руб., установлен размер обязательного взноса на завершение строительства и ввода в эксплуатацию дома для всех субинвесторов в размере. руб. за квадратный метр общей площади инвестируемого помещения, утвержден срок внесения дополнительных денежных средств соинвесторами строительства в течение одного месяца с момента подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования.
.жилой дом, расположенный по строительному адресу: . область, . район, п.., ул.., д.., введен в эксплуатацию.
Решением. городского суда от. за О.Е.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - .-комнатную квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по строительному адресу: . область, . район, городское поселение., ул.., д.., секция. на .-м этаже, кв. N..
.ответчик зарегистрировала право собственности на указанную квартиру по адресу: г.., п.., д/п., ул.., д.., кв...
Названные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ "." было образовано для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, кроме того, истец не мог не завершить строительство квартиры ответчика, так как жилой дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, факт того, что дом был не завершен строительством на момент передачи полномочий ТСЖ "." ответчиком не оспаривался.
Суд правильно отметил, что действия истца совершались в интересах ответчика, так как О.Е.А. была получена квартира в завершенном строительством доме, степень готовности которого на момент передаче на баланс ТСЖ "." составляла .%.
Ответчик была извещен о совершении истцом действий, направленных на завершение строительства, как того требуют положения ст. 981 ГК РФ. Создание ТСЖ "." было связано с неспособностью инвестора-исполнителя завершить строительство, деятельность ТСЖ не была направлена на извлечение прибыли, способствовала приобретению соинвесторами прав на квартиры.
Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере. руб.. коп., как расходов на завершение строительства жилого дома, суд правомерно исходил из представленных истцом в обоснование суммы понесенных фактических расходов актов, товарных накладных, договоров, смет расходов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ТСЖ "." иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10958/15
Требование: О взыскании расходов на строительство.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обстоятельства: На общем собрании членов товарищества собственников жилья было принято решение принять дом на баланс с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10958/15
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
взыскать с О.Е.А. в пользу Товарищества собственников жилья "." расходы на строительство с учетом возврата государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере. руб.. коп.,
установила:
ТСЖ "." обратилось в суд с иском к О.Е.А. о взыскании расходов на строительство.
.между О.Е.А. и ООО "." (далее - ООО "УКС-4") был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: . область . район, п.., ул.., ..
По указанному договору ООО "." приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, которое в установленный договором срок окончено не было. Решением Арбитражного суда Московской области от. в отношении ООО ". введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Московской области от. в отношении." было введено внешнее управление сроком на. месяцев до., в дальнейшем срок внешнего управления был продлен до.
.на общем собрании членов ТСЖ "." было принято решение принять дом N. (объект незавершенного строительства) - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: . область. район, п.., ул.., ., на баланс с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов.
.на внеочередном собрании соинвесторов дома N. был установлен размер обязательного взноса на завершение строительства и ввода дома в эксплуатацию для всех субинвесторов в размере. руб. за квадратный метр.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы на строительство в размере. руб.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца по доверенности Г.М.А. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы ответчика возражал.
Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что. между О.Е.А. и ООО "." был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: . область, . район, п.., ул.., ..
.между ООО ".", ТСЖ "." и Администрацией. района Московской области подписан договор о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п.., . района, . области от., действующий в отношении незавершенного строительством .-квартирного, .-секционного жилого дома переменной этажности по адресу: . область, . район, п.., ул.. д.., по генеральному плану, согласно которому все права и обязанности исполнителя-инвестора в отношении финансирования и строительства объекта принимает на себя ТСЖ ".".
.сторонами заключено дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту, согласно условиям которого объект находится в стадии незавершенного строительства, в соответствии с п. 3.1, новый исполнитель-инвестор обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств завершить строительство жилого дома и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию.
.на внеочередном собрании субинвесторов дома N. утверждена смета расходов ТСЖ "." на завершение работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома N. в сумме. руб., установлен размер обязательного взноса на завершение строительства и ввода в эксплуатацию дома для всех субинвесторов в размере. руб. за квадратный метр общей площади инвестируемого помещения, утвержден срок внесения дополнительных денежных средств соинвесторами строительства в течение одного месяца с момента подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования.
.жилой дом, расположенный по строительному адресу: . область, . район, п.., ул.., д.., введен в эксплуатацию.
Решением. городского суда от. за О.Е.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - .-комнатную квартиру общей площадью. кв. м, расположенную по строительному адресу: . область, . район, городское поселение., ул.., д.., секция. на .-м этаже, кв. N..
.ответчик зарегистрировала право собственности на указанную квартиру по адресу: г.., п.., д/п., ул.., д.., кв...
Названные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ "." было образовано для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, кроме того, истец не мог не завершить строительство квартиры ответчика, так как жилой дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, факт того, что дом был не завершен строительством на момент передачи полномочий ТСЖ "." ответчиком не оспаривался.
Суд правильно отметил, что действия истца совершались в интересах ответчика, так как О.Е.А. была получена квартира в завершенном строительством доме, степень готовности которого на момент передаче на баланс ТСЖ "." составляла .%.
Ответчик была извещен о совершении истцом действий, направленных на завершение строительства, как того требуют положения ст. 981 ГК РФ. Создание ТСЖ "." было связано с неспособностью инвестора-исполнителя завершить строительство, деятельность ТСЖ не была направлена на извлечение прибыли, способствовала приобретению соинвесторами прав на квартиры.
Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере. руб.. коп., как расходов на завершение строительства жилого дома, суд правомерно исходил из представленных истцом в обоснование суммы понесенных фактических расходов актов, товарных накладных, договоров, смет расходов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ТСЖ "." иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)