Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.И. на решение Центрального районного суда города Омска от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.А.И. в пользу Бюджетного учреждения культуры Омской области "Омская филармония" задолженность по договору аренды N <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Обязать С.А.И. освободить занимаемые нежилые помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, а также нежилые помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: г. Омск, <...> течении месяца со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
БУ культуры Омской области "Омская филармония" обратилось в суд с иском к С.А.И. о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении помещения.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями договора аренды от <...> С.А.И. на срок до <...> в аренду переданы нежилые помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, а также нежилые помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, находящиеся в подвале и на 1 этаже зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: г. Омск, <...>.
Обязанность по уплате арендной платы в сумме <...> ответчик обязался внести не позднее 10 дней с даты заключения договора.
После уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил взыскать в пользу БУК "Омская филармония" с С.А.И. задолженность по арендной плате в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обязать С.А.И. освободить занимаемые нежилые помещения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик С.А.И., директор ЗАО "Соло групп", не оспаривал наличие обязательств по договору аренды и размер задолженности по арендной плате по договору от <...>. Отметил, что фактически спорные нежилые помещения занимает ЗАО "Соло групп" на основании договора аренды нежилого помещения от <...> N <...>, срок действия которого истек <...>.
Поскольку Министерством имущественных отношений Омской области <...> ЗАО "Соло групп" отказано в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений, данный спор разрешается в Арбитражном суде Омской области. На период рассмотрения дела договоры аренды БУК Омской области "Омская филармония" заключались с аффилированными лицами ЗАО "Соло групп" ООО "Элиз" и С.А.И. Полагал, что взыскание должно осуществляться с ЗАО "Соло групп".
В отзыве на иск представитель Министерства имущественных отношений Омской области, участия в деле не принимавший, указал, что распоряжением от <...> N <...> БУК Омской области "Омская филармония" одобрена передача в аренду спорных нежилых помещений С.А.И. на срок до 30 дней.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.А.И. с решением не согласился, просил его отменить, настаивая на том, что взыскание должно быть произведено с фактически занимающего нежилые помещения ЗАО "Соло групп".
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Арендные правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса РФ, которые судом первой инстанции в данном случае применены верно.
В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.
По юридической природе договор аренды является возмездным, взаимным и, как правило, консенсуальным, поскольку признается заключенным в момент, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит только собственнику в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 609 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность сторон заключать договор аренды в письменной форме, а также обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Срок, на который имущество передается в аренду, является существенным условием договора.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды. Статьей 614 Гражданского кодекса предписана обязанность арендатора вносить плату своевременно, а в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два срока подряд.
Обязанности сторон при прекращении договора аренды регламентированы статьей 622 Гражданского кодекса РФ, предписывают необходимость возврата арендованного имущества собственнику в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае отказа возвратить арендованное имущество либо при нарушении сроков возврата, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, возмещения убытков, взыскания неустойки.
Материалами дела установлено, что нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью <...> кв. м, а также N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки в <...> в г. Омске, в соответствии с условиями договора аренды от <...> N <...> на период с <...> по <...> переданы во временное пользование С.А.И.
Арендодателем выступило Бюджетное учреждение культуры Омской области "Омская филармония", за которым закреплено право оперативного управления недвижимым имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Разделом 3 урегулирован вопрос о размере арендной платы, который определен сторонами в сумме <...> в месяц. Арендная плата подлежит внесению в кассу арендодателя не позднее 10 числа с даты заключения договора наличными денежными средствами.
Пунктом 4.2.1 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, уплата которых не освобождает стороны от исполнения обязательств и устранения нарушений.
Имущество передано арендатору <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.
Обращаясь в суд с настоящим иском, БУК Омской области "Омская филармония" указало, что по истечении срока действия договора аренды ответчик, уведомленный надлежащим образом об отсутствии планов на заключение договора аренды на новый срок, помещения освобождать отказывается, при этом денежные средства в счет арендной платы до настоящего времени внесены не были.
В судебном заседании ответчик С.А.И. не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы. Полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ЗАО "Соло групп", директором которого он является, и которое фактически занимает нежилые помещения.
Оценивая спорные правоотношения, суд первой инстанции верно определил субъектный состав спорных правоотношений, указав, что договор аренды от <...> подписан С.А.И. без указания на то обстоятельство, что он действует в интересах какого бы то ни было юридического лица, в разделе договора реквизиты сторон указаны только личные паспортные данные ответчика.
При таком положении выводы суда относительно того, что именно С.А.И. принял обусловленные договором обязательства, судебная коллегия полагает обоснованными.
Поскольку надлежащих доказательств исполнения условий договора о внесении арендных платежей материалы дела не содержат, ответчик наличие задолженности не отрицал, взыскание суммы задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом судебная коллегия считает правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку договор аренды от <...> является срочным, срок его действия истек, арендатором выдвинуто требование об освобождении помещений, судом разрешен иск в указанной части, на ответчика возложена обязанность освободить нежилые помещения. Принимая во внимание наличие в арендованном помещении оборудования, а также необходимость урегулирования трудовых правоотношений с работниками ЗАО "Соло групп", судом предоставлен разумный срок для исполнения решения в указанной части - в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С.А.И. судебная коллегия полагает неубедительными.
Ответчик указывает, что ЗАО "Соло групп" занимает спорное помещение с <...> года на основании договора аренды, срок действия которого истек <...>. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области разрешено дело по иску ЗАО "Соло групп" о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области в реализации обществом преимущественного права выкупа нежилого помещения, в удовлетворении требований истцу отказано, в настоящее время решение обжалуется в 8 Арбитражном апелляционном суде. С целью урегулирования отношений на период спора был заключен спорный договор аренды. Полагал, что данные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего дела.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, поскольку ЗАО "Соло групп" стороной договора аренды от <...> не является, данных о том, что С.А.И. действует в интересах ЗАО "Соло групп" договор аренды не содержит.
Кроме того, согласно данным арбитражного суда Омской области постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от <...> решение Арбитражного суда Омской области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Соло групп" - без удовлетворения.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7502/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, освобождении помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7502/2014
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.И. на решение Центрального районного суда города Омска от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.А.И. в пользу Бюджетного учреждения культуры Омской области "Омская филармония" задолженность по договору аренды N <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Обязать С.А.И. освободить занимаемые нежилые помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, а также нежилые помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: г. Омск, <...> течении месяца со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
БУ культуры Омской области "Омская филармония" обратилось в суд с иском к С.А.И. о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении помещения.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями договора аренды от <...> С.А.И. на срок до <...> в аренду переданы нежилые помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, а также нежилые помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, находящиеся в подвале и на 1 этаже зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: г. Омск, <...>.
Обязанность по уплате арендной платы в сумме <...> ответчик обязался внести не позднее 10 дней с даты заключения договора.
После уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил взыскать в пользу БУК "Омская филармония" с С.А.И. задолженность по арендной плате в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обязать С.А.И. освободить занимаемые нежилые помещения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик С.А.И., директор ЗАО "Соло групп", не оспаривал наличие обязательств по договору аренды и размер задолженности по арендной плате по договору от <...>. Отметил, что фактически спорные нежилые помещения занимает ЗАО "Соло групп" на основании договора аренды нежилого помещения от <...> N <...>, срок действия которого истек <...>.
Поскольку Министерством имущественных отношений Омской области <...> ЗАО "Соло групп" отказано в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений, данный спор разрешается в Арбитражном суде Омской области. На период рассмотрения дела договоры аренды БУК Омской области "Омская филармония" заключались с аффилированными лицами ЗАО "Соло групп" ООО "Элиз" и С.А.И. Полагал, что взыскание должно осуществляться с ЗАО "Соло групп".
В отзыве на иск представитель Министерства имущественных отношений Омской области, участия в деле не принимавший, указал, что распоряжением от <...> N <...> БУК Омской области "Омская филармония" одобрена передача в аренду спорных нежилых помещений С.А.И. на срок до 30 дней.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.А.И. с решением не согласился, просил его отменить, настаивая на том, что взыскание должно быть произведено с фактически занимающего нежилые помещения ЗАО "Соло групп".
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Арендные правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса РФ, которые судом первой инстанции в данном случае применены верно.
В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.
По юридической природе договор аренды является возмездным, взаимным и, как правило, консенсуальным, поскольку признается заключенным в момент, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит только собственнику в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 609 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность сторон заключать договор аренды в письменной форме, а также обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Срок, на который имущество передается в аренду, является существенным условием договора.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды. Статьей 614 Гражданского кодекса предписана обязанность арендатора вносить плату своевременно, а в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два срока подряд.
Обязанности сторон при прекращении договора аренды регламентированы статьей 622 Гражданского кодекса РФ, предписывают необходимость возврата арендованного имущества собственнику в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае отказа возвратить арендованное имущество либо при нарушении сроков возврата, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, возмещения убытков, взыскания неустойки.
Материалами дела установлено, что нежилые помещения N <...>, N <...> общей площадью <...> кв. м, а также N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки в <...> в г. Омске, в соответствии с условиями договора аренды от <...> N <...> на период с <...> по <...> переданы во временное пользование С.А.И.
Арендодателем выступило Бюджетное учреждение культуры Омской области "Омская филармония", за которым закреплено право оперативного управления недвижимым имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Разделом 3 урегулирован вопрос о размере арендной платы, который определен сторонами в сумме <...> в месяц. Арендная плата подлежит внесению в кассу арендодателя не позднее 10 числа с даты заключения договора наличными денежными средствами.
Пунктом 4.2.1 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, уплата которых не освобождает стороны от исполнения обязательств и устранения нарушений.
Имущество передано арендатору <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.
Обращаясь в суд с настоящим иском, БУК Омской области "Омская филармония" указало, что по истечении срока действия договора аренды ответчик, уведомленный надлежащим образом об отсутствии планов на заключение договора аренды на новый срок, помещения освобождать отказывается, при этом денежные средства в счет арендной платы до настоящего времени внесены не были.
В судебном заседании ответчик С.А.И. не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы. Полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ЗАО "Соло групп", директором которого он является, и которое фактически занимает нежилые помещения.
Оценивая спорные правоотношения, суд первой инстанции верно определил субъектный состав спорных правоотношений, указав, что договор аренды от <...> подписан С.А.И. без указания на то обстоятельство, что он действует в интересах какого бы то ни было юридического лица, в разделе договора реквизиты сторон указаны только личные паспортные данные ответчика.
При таком положении выводы суда относительно того, что именно С.А.И. принял обусловленные договором обязательства, судебная коллегия полагает обоснованными.
Поскольку надлежащих доказательств исполнения условий договора о внесении арендных платежей материалы дела не содержат, ответчик наличие задолженности не отрицал, взыскание суммы задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом судебная коллегия считает правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку договор аренды от <...> является срочным, срок его действия истек, арендатором выдвинуто требование об освобождении помещений, судом разрешен иск в указанной части, на ответчика возложена обязанность освободить нежилые помещения. Принимая во внимание наличие в арендованном помещении оборудования, а также необходимость урегулирования трудовых правоотношений с работниками ЗАО "Соло групп", судом предоставлен разумный срок для исполнения решения в указанной части - в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С.А.И. судебная коллегия полагает неубедительными.
Ответчик указывает, что ЗАО "Соло групп" занимает спорное помещение с <...> года на основании договора аренды, срок действия которого истек <...>. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области разрешено дело по иску ЗАО "Соло групп" о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области в реализации обществом преимущественного права выкупа нежилого помещения, в удовлетворении требований истцу отказано, в настоящее время решение обжалуется в 8 Арбитражном апелляционном суде. С целью урегулирования отношений на период спора был заключен спорный договор аренды. Полагал, что данные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего дела.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, поскольку ЗАО "Соло групп" стороной договора аренды от <...> не является, данных о том, что С.А.И. действует в интересах ЗАО "Соло групп" договор аренды не содержит.
Кроме того, согласно данным арбитражного суда Омской области постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от <...> решение Арбитражного суда Омской области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Соло групп" - без удовлетворения.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)